氨磺必利與奧氮平治療急性期精神分裂癥的療效分析

趙春林

【摘要】 目的 分析氨磺必利與奧氮平在急性期精神分裂癥患者治療中的應用效果。方法 74例急性期精神分裂癥患者， 隨機分為觀察組和對照組， 各37例。觀察組給予氨磺必利治療， 對照組給予奧氮平治療， 對比兩組患者的臨床效果及不良反應。結果 觀察組總有效率為89.19%， 對照組總有效率為83.78%， 比較差異無統計學意義（P>0.05）。治療2個月后， 觀察組陽性和陰性癥狀量表（PANSS）評分優于對照組， 差異有統計學意義（P<0.05）；觀察組不良反應發生率為10.81%， 低于對照組的29.73%， 差異有統計學意義（P<0.05）。結論 在急性期精神分裂癥患者治療中氨磺必利與奧氮平的治療效果均較為理想， 但氨磺必利的藥物安全性更高。

【關鍵詞】 氨磺必利；奧氮平；急性期精神分裂癥；治療效果；不良反應

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2018.05.073

精神分裂癥屬于精神疾病的一種， 其發病率在6.55%左右， 陰性癥狀、陽性癥狀以及認知功能障礙為患者主要臨床癥狀， 早期患者主要有發呆、不理睬人及反應不靈敏等臨床表現， 隨著病情逐漸發展， 患者可出現妄想、幻覺等嚴重表現。本文主要選取了74例急性期精神分裂癥患者為研究對象， 分別給予氨磺必利與奧氮平治療， 對比兩種方法的臨床療效， 現報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取本院2016年6月～2017年6月收治的74例急性期精神分裂癥患者進行研究， 隨機分為觀察組和對照組， 各37例。觀察組男20例， 女17例；年齡18～52歲， 平均年齡（35.37±3.82）歲。對照組男21例， 女16例；年齡18～51歲， 平均年齡（35.41±3.81）歲。本次所有研究病例近半個月內均未接受其他抗精神病藥物治療；排除合并有嚴重神經系統疾病、藥物過敏者。兩組患者年齡、病情等一般資料比較差異無統計學意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 觀察組給予氨磺必利（齊魯制藥有限公司， 國藥準字H20113230， 規格200 mg/片）治療， 起始劑量為每天200 mg/d， 用藥后若患者未出現嚴重不良反應， 1周內將用藥劑量上調， 上調至400～1000 mg/d， 連續用藥2個月。

對照組給予奧氮平（江蘇豪森藥業股份有限公司， 國藥準字H20052688， 規格5 mg/片）治療， 起始劑量為5 mg/d， 若患者未出現嚴重不良反應， 1周內將用藥劑量上調， 上調至15～20 mg/d， 連續用藥2個月。

研究期間患者均不得服用任何其他類型的抗精神病藥物， 對于部分失眠患者， 可給予苯二氮類藥物進行干預；部分有錐體外系反應患者可口服苯海索片進行干預；部分有心動過速患者可口服普萘洛爾片進行干預。

1. 3 觀察指標 治療前及治療2個月后， 患者均接受PANSS[1]評分對其治療效果進行評價， PANSS量表主要包括陽性癥狀量表、陰性癥狀量表及一般精神病理學癥狀量表等方面， 分值越高表明患者臨床癥狀越嚴重。并觀察兩組患者用藥期間不良反應發生情況。

1. 4 療效判定標準[2] 患者PANSS減分率≥70%為痊愈；PANSS減分率在50%～69%為顯著進步；PANSS減分率在30%～49%為好轉；不滿足上述標準者均視為無效， 總有效率=（痊愈+顯著進步+好轉）/總例數×100%。

1. 5 統計學方法 采用SPSS19.0統計學軟件處理數據。計量資料以均數±標準差（ x-±s）表示， 采用t檢驗；計數資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異有統計學意義。

2 結果

2. 1 兩組患者治療效果比較 觀察組總有效率為89.19%高于對照組的83.78%， 差異無統計學意義（χ2=0.463， P=0.496>0.05）。見表1。

2. 2 兩組患者治療前后PANSS評分比較 治療前， 觀察組PANSS評分為（90.11±5.82）分， 對照組PANSS評分為（89.82±5.79）分， 兩組比較差異無統計學意義（t=0.215， P=0.830>0.05）。治療后， 觀察組PANSS評分為（42.08±3.11）分， 對照組PANSS評分為（50.82±3.28）分， 兩組比較差異有統計學意義（t=11.762， P=0.000<0.05）。

2. 3 兩組患者不良反應發生情況比較 觀察組出現失眠1例， 心動過速1例， 嗜睡2例， 不良反應發生率為10.81%；對照組出現低血壓2例， 心動過速1例， 便秘1例， 嗜睡1例， 體質量增加3例， 血糖升高3例， 不良反應發生率為29.73%；兩組比較差異有統計學意義（χ2=4.097， P=0.043<0.05）。

3 討論

目前可治療精神分裂癥的主要藥物有齊拉西酮、帕利哌酮緩釋片及阿立哌唑。因急性期精神分裂癥的復發率較高， 具有較強的頑固性， 所以普通藥物治療不能帶來理想的療效， 且較多的不良反應、劑量過高及用藥頻繁等情況會對患者的治療信心及生活治療來了嚴重的不利影響。所以選藥應從療效、副作用及用藥物依從性為重點， 選用最為優質合理的藥物進行治療。

臨床將安磺必利作為多巴胺部分激動劑， 其屬于苯胺代替物類抗精神病藥物的一種， 可結合邊緣系統D2與D3多巴胺受體， 且具有較強的選擇性， 能夠有效阻斷突觸前D2或D3受體， 對中腦邊緣系統D2多巴胺功能有良好的抑制作用， 緩解患者陰性癥狀[3， 4]。隨著用藥劑量的不斷增加， 藥物對突觸后受體的阻滯作用越來越明顯， 能夠有效減少DA結合位點， 從而實現緩解患者陽性癥狀的治療目的[5， 6]。奧氮平是一種臨床常用的非典型抗精神病藥物， 是由氯氮平分子結構改造形成的， 具有多受體作用， 對D2和5-HT2受體有良好的抑制作用， 能夠一定程度緩解患者的陰性癥狀及陽性癥狀， 但該藥物副作用方面較為明顯[7-9]。觀察組總有效率為89.19%， 對照組總有效率為83.78%， 差異無統計學意義（P>0.05）。說明兩種藥物在改善患者臨床癥狀方面效果相當；治療2個月后， 觀察組PANSS評分優于對照組， 差異有統計學意義（P<0.05）， 這可能與本次研究時間較短或納入樣本數較少有一定關系， 其療效需進一步深入研究。觀察組不良反應發生率10.81%低于對照組的29.73%， 差異有統計學意義（P<0.05）， 說明氨磺必利的藥物安全性更高， 奧氮平的藥物副作用較大， 其副作用主要表現在患者用藥后血糖升高及體質量增加。

綜上所述， 氨磺必利與奧氮平治療急性期精神分裂癥患者的臨床效果均較為理想， 但在藥物安全性方面氨磺必利表現更佳， 建議在臨床上進一步推廣。

參考文獻

[1] 張述杰. 齊拉西酮與奧氮平治療早期精神分裂癥的療效及安全性比較分析.中國現代藥物應用， 2016， 10（17）：149-151.

[2] 張展星， 褚慶文， 陸怡. 氨磺必利聯合奧氮平改善精神分裂癥患者認知功能的療效觀察.現代藥物與臨床， 2016， 31（6）：897-900.

[3] 楊海東， 陳萬明， 強強， 等. 奧氮平與氨磺必利對精神分裂癥首次發病患者認知功能影響的比較.臨床精神醫學雜志， 2015， 25（6）：415-415.

[4] 郭瓊. 奧氮平聯合氨磺必利治療精神分裂癥的臨床分析. 醫藥前沿， 2017， 7（7）：197-198.

[5] 傅欣， 鄭云章. 氨磺必利與奧氮平治療急性期精神分裂癥的臨床療效及安全性分析. 臨床合理用藥雜志， 2017， 10（3）：39-40.

[6] 李優明， 施先平， 李蕓. 氨磺必利聯合奧氮平對精神分裂癥患者認知功能的影響. 臨床醫藥實踐， 2017， 26（8）：568-570.

[7] 郭圣蘭. 氨磺必利與奧氮平治療難治性精神分裂癥療效比較. 菏澤醫學專科學校學報， 2017， 29（2）：14-16.

[8] 宗斌. 氨磺必利與奧氮平治療急性期精神分裂癥的效果對比. 當代醫藥論叢， 2017， 15（6）：29-30.

[9] 張玖龍. 比較奧氮平與氨磺必利對首發精神分裂認知功能的療效. 繼續醫學教育， 2017， 31（6）：153-155.

[收稿日期：2017-11-29]endprint