高校圖書館數字人文：跨學科合作的現實困境與對策研究

汪莉

摘 ?要我國高校圖書館對于在數字人文跨學科合作中應當扮演何種角色、發揮何種作用仍沒有清晰的定位與共識，數字人文跨學科團隊面臨學科文化隔閡、學術地位博弈、組織架構僵化和動力機制缺失等合作危機。高校圖書館亟須回歸數字人文價值理念，通過建立成熟、開放和多元的制度環境，組建基于矩陣結構的數字人文團隊，設計基于完整合作周期的項目管理計劃，建立內外部要素均衡協調的數字生態系統等策略，在新的知識創造模式和新的學術環境中重新定位圖書館，最終與數字人文之間形成真正平等的激動人心的伙伴關系，促進數字人文在圖書館的可持續發展。

關鍵詞??數字人文 ?跨學科合作 ?現實困境 ?對策研究

Digital Humanities in Academic Library： the Practical Difficulties and Countermeasures of Interdisciplinary Collaboration

Wang?Li

Abstract?There is still no clear positioning and consensus on the roles and functions of academic libraries in the interdisciplinary collaboration. The interdisciplinary?research?team of digital humanities faces?collaboration?crisis?of?subject culture estrangement， academic status conflicts， organizational structure rigidity and lack of institutional environment. Academic libraries need to return to the concept of digital humanistic values， establish a mature， open and pluralistic institutional environment， set up a digital humanities team based on the matrix structure， build project management plannings?during life-time of the?collaboration，?and create a digital ecosystem with internal and external?balance. Academic libraries may reshape scholar status and roles?in the new environment， form a truly equal and exciting partnership with digital humanities and finally improve the sustainable development of digital humanities in academic libraries.

Keywords?Digital humanities. Interdisciplinary?collaboration. Practical difficulties. Countermeasure research.

20世紀以來，在信息化互聯網深入發展、科技與人文深度滲透的背景下，數字人文作為一個新興的學科領域，引起了國內外學者的廣泛關注。何為數字人文，學界尚沒有統一說法。美國伊利諾伊大學香檳分校圖書情報學院院長John Unsworth認為數字人文“一端是高效的計算，另一端是人文溝通”^[]。劍橋大學藝術人文研究中心Katy Barrett指出數字人文就是將人文學科方法論與計算技術相結合，利用信息工具進行人文研究。^[]無論何種闡釋，都指向了數字人文的跨學科研究特性。作為一場理論研究與實踐運動，數字人文在方法論層面呈現出明顯的跨界融合現象，合作是數字人文的支點。圖書館是人類最古老的知識保存與組織機構之一，一直以來都是跨界協作的積極踐行者。當前越來越多高校圖書館正參與到數字人文浪潮中，成為數字人文項目的孵化器。在與數字人文的碰撞中，圖書館找到了多種證明其價值的途徑，為實現跨界融合與創新發展提供了新理念、新范式和新路徑，校園范圍內的個體之間正在形成令人激動的跨學科合作關系。

數字人文與圖書館的跨界合作具有一定理論淵源和現實邏輯。國外研究方面，美國教育技術研究所實驗室主任Spiro^[]指出圖書館與數字人文在方法論和認識論上具有一致性，圖書館可以反映和補充數字人文的核心需求，在開展數字人文項目方面具有天然優勢，是數字人文的天然合作伙伴。Sula^[]繪制了數字人文和圖書館合作關系模型，從內容、技術和人文等多個維度展現了圖書館與數字人文之間存在的共性，認為數字人文和圖書館可以在數字化、數字挖掘、資源導航、版權管理和技術咨詢等多個方面開展合作。美國機構合作委員會（Committee?on?Institutional?Cooperation，CIC）報告指出，“學者、圖書館員、檔案管理員和技術人員是當前可行且具有未來持續性的數字合作伙伴”。^[]Rosenblum等^[]提出館員可以在數字館藏建設、元數據、知識產權、數字化存儲、數據管理和在線學術傳播等方面與數字人文學者展開合作，建立館員與學科專家的有效溝通與充分協作。

國內方面，雖然數字人文研究方興未艾，但相較于國外研究仍處于起步階段，現有成果主要集中在引介西方數字人文研究熱點和相關案例、討論數字人文基礎設施與技術框架、圖書館支持數字人文相關舉措及實踐經驗等方面。部分學者探討了圖書館與數字人文的契合點，劉煒^[]指出人文資料的整理和保存是圖書館與生俱來的工作，數字人文開放、合作、連接、多元、實踐的核心價值與圖書館的職業理念完全一致，為面向人文研究的數字人文基礎設施建設指明了方向。柯平^[]認為圖書館與數字人文在檢索、元數據、資源描述、分類、出版與傳播、開放獲取、關聯數據、數據挖掘、資源管理與管護等方面有共同興趣和很多交集，圖書館在信息組織與描述、人文數據管護、數字人文資源長期保存等方面具有先天優勢。徐力恒^[]認為高校數字人文的實踐，應該建立在人文學者和信息技術學者共同努力，雙方溝通協商和深刻了解的基礎上。

當然，數字人文既是機遇，也是挑戰。作為一個有爭議的時代標簽，數字人文自誕生之日起就一直伴隨著諸多爭議。雖然部分圖書館特別是國外高校圖書館已經積累了大量數字人文經驗，但跨學科合作本質是否契合圖書館事業的傳統角色仍然受到學者質疑^[]。據Fraistat^[]調查，78%的數字人文中心至少遭遇過一次不成功的合作關系。Lynne Siemens^[]對數字人文項目研究團隊成員的采訪結果顯示了跨學科團隊中學者和圖書館員之間浮現的微妙關系。Geoffrey Rockwell^[]認為數字人文的壓力之一就是那些沒有教師職位的替代學者，如圖書館員。2014年美國在線計算機圖書館中心（the Online Computer Library Center，OCLC）發布的研究報告探討了是否每個研究圖書館都需要數字人文中心，旨在提醒圖書館領導層思考是否要為數字人文中心投入資源。該報告一經發布，即在圖書館員、學科專家和信息技術人員間引發熱烈討論。批評意見認為該報告剝奪了圖書館在數字人文中發揮中介作用的權利，錯誤地假定學科專家總是了解自身需求。^[12]OCLC報告折射出數字人文跨學科合作的緊張關系，也表明在跨界研究背景下，圖書館對于在數字人文合作中應當扮演何種角色、發揮何種作用仍沒有清晰的定位與共識。

綜上所述，數字人文與圖書館的跨界合作不僅暗示了學術交流中的進化和革命，也隱藏著某種危機。盡管學者對數字人文與圖書館的合作淵源與合作關系進行了多維度探討，但鮮少有文獻關注到數字人文跨學科合作中的緊張關系，及圖書館在其中的角色與定位。正如Gladney^[]所稱，如果我們正在經歷一場數字革命，那只是它的早期階段。只有直面這一危機，努力尋找解決方案和相應對策，才能在圖書館與數字人文之間形成真正平等的激動人心的伙伴關系。本文通過分析我國高校圖書館參與數字人文跨學科研究的合作困境，提出圖書館促進數字人文跨學科研究的相應策略，旨在促進我國高校圖書館數字人文建設與發展。

1 ?數字人文跨學科研究中的合作危機

跨學科合作是一種共享創造的社會過程，通過不同學科領域參與者的專業能力和持續溝通形成共同理解和相互尊重，沒有任何常規模式。盡管跨學科合作符合圖書館和人文學科研究領域的根本利益和價值原則，數字人文中的合作看似無處不在，但從國內高校的數字人文實踐結果來看，跨學科合作往往存在諸多現實困難。

1.1 ?學科文化隔閡

跨學科研究中的良性合作高度依賴于學者的學科認同。20世紀70年代以后，由于社會信息環境發生變化，新興技術不斷發展，信息技術在圖書情報學科中日益占據優勢地位，改變了傳統圖書館的人文價值取向。人文學科的研究傳統決定了人文學者傾向于個體研究，閱讀和寫作工作呈現孤立狀態，很少進行密切合作，這導致數字人文項目中人文學者會更關心數字資源研究的精細化與深入化，其大部分學術活動處于數字人文科研信息鏈的兩端，即生產和利用數字信息;相反，圖書館員則更依賴數字工具或技能培訓，實現大數據層面的交叉學科領域知識發現，其大部分工作落于數字人文科研信息鏈的中部，即組織、檢索和管理數字信息。學科隔閡致使人文研究者不了解圖書館提供的數字化服務，特別是在沒有數字人文中心的高校，極少有學者意識到圖書館能夠為其提供基于完整科研信息鏈的專業知識和技能。

從近年來國內數字人文會議和項目中可以看出端倪。盡管人文學界對數字人文表現出強烈興趣，運用數字技術進行人文研究成為很多學術會議的亮點，但在人文學界發起的學術會議中，鮮少見到圖書館學者受邀參會的身影，如南京大學歷史學院2017年7月召開的“數字人文：大數據時代學術前沿與探索”學術研討會，吸引了來自美國、臺灣及國內多所知名大學的研究者濟濟一堂，但絕大多數都是來自人文研究領域;2016年中國人民大學《清史研究》編輯部舉辦“數字人文與清史研究”學術研討會，成員也大多來自全國高校史學研究領域。同樣，由圖書館主導的數字人文項目中，人文學者的參與度非常有限，包括近年來在數字人文建設方面取得一定成果的上海圖書館，在其推出的家譜知識服務平臺背后，研發團隊基本是由圖書館信息技術人員組成。可見，圖書館員與人文研究者要在數字人文跨學科合作中獲得彼此認可，形成共同理解和有效溝通并非易事。數字技術雖然開啟了新的人文研究領域和研究方向，但如何運用新技術引領人文研究邁向真正的創新仍是重要命題。

1.2 ?學術地位博弈

互相尊重和共同理解是跨學科合作的前提。但由于學術地位差異，圖書館員很難在數字人文項目中掌握學科話語權，形成平等的合作關系。

現代大學將學術機構與典藏機構分離，并將后者降為次要的學術支持角色。此后圖書館提供的傳統服務表現為一種“服務倫理”，且這種“服務倫理”被映射到所有特定的“以用戶為中心”的服務上，一個好的圖書管理員往往被認為是學術界的仆人^[]，與現代大學體系中的學術交流機制無緣。此外，由于館員知識構成比較單一，難以體現更強的學術性、專業性和技術性，因此目前數字人文項目中，大部分圖書館員的工作內容往往被定義為初級的咨詢或支持服務，而不是含有學術價值的智力勞動。服務與被服務之間的緊張關系，使圖書館成為數字人文研究中的“弱勢學科”，圖書館員學術地位遠遠低于學科專家。時至今日，在實際數字人文項目中，圖書館仍然面臨這一尷尬局面，即使數字人文起步較早的歐美國家也是如此。2015年美國研究圖書館學會（The Association of Research Libraries， ARL）在一項針對339所高校圖書館數字人文項目的特別調查中指出，學者認為圖書館不是項目合作者，只是服務或內容的提供者。^[]不僅學者有如是想法，甚至部分圖書館員也認可參與數字人文的主要動機是為了促進學者的學術發展，而不是提升自身學術能力。^[]學術地位的不平等引致一系列合作危機，圖書館員的合作積極性不高，在團隊中缺乏權威性和影響力，穩定且長久的合作關系直接取決于其在數字人文項目中的表現。

1.3 ?組織架構僵化

有效的組織結構是高效跨學科研究合作的重要因素。數字人文大多以跨學科項目制為實現方式，以增設的數字人文中心為組織形式，項目的持續發展依賴于成熟的項目規劃、內容創建、技術開發與維護、產品存儲和出版傳播，其中所有環節都需要科學設計，經由專業管理人員與各部門充分溝通，與技術人員一起尋找解決方案。由于數字人文中心并非植根于院系或圖書館的傳統經驗，大多是在不觸動高校既有組織架構的基礎上增設，項目構成人員學科背景各異，多為臨時性團隊，因此在傳統單一組織架構和資源配置模式下，以“學術特區”形式出現的數字人文項目團隊與高校傳統組織架構存在明顯的沖突，這種沖突表現為數字人文項目責權配置體系不明晰，缺乏統一規劃與戰略，例如數字人文如何建立在現有的工作規劃之上？組織中由誰擔任主導角色？

另外就目前數字人文中心現狀來看，人文專家人員比例占據絕對優勢，圖書館員和信息技術人員次之。^[]人文學者大都缺乏項目管理經驗，導致很多由人文學者主導的數字人文項目常因進度安排不合理、成果無法交付、領導真空等原因失敗。大多數圖書館也并未常設專職數字人文崗位，而是等待某個數字人文項目立項以后，根據項目需要臨時抽取技術人員以兼職身份進入數字人文中心，為項目提供臨時性的特別服務。^[]即使少數圖書館設置了全職的數字人文館員職位，但單打獨斗的館員在調動圖書館資源方面的權限和能力也非常有限，能夠啟動的數字人文項目規模也有所保留。因此，很多已經完成的數字圖書館項目，由于沒有后續增量內容和維護工作，保存至今且能夠訪問的已經寥寥無幾。

1.4 ?動力機制缺失

目前高校圖書館的數字人文工作仍處于自發狀態，學科專家與圖書館員參與數字人文跨學科合作的動力不足。數字人文項目具有顯著的資源依賴特性，需要不同來源的科研經費的持續性投入，創建新的數字人文項目意味著要終止或減少其他部門經費。由于現階段決策層尚未意識到數字人文的發展趨勢，高校仍缺少明確的跨學科研究資助政策，因此目前大多數數字人文項目都是以非常零散的方式來完成的。甚至很多著名的數字人文項目，都是僅由一名開發人員或一個小型工作組來管理，這往往代表了項目的短期規劃和資金波動，項目成敗及持續性往往取決于項目參與者的個體意愿、能力、研究興趣以及各項臨時性拼湊計劃。跨學科合作還缺乏一系列獎勵和評價機制。現有學術獎勵制度和評價機制都是針對傳統學術研究而設，青睞學科內部的教學和研究，不鼓勵教師從事跨學科教學與研究活動。目前涉及數字人文的獎勵機制如跨學科工作量計算、考核及相應的聘任晉升等配套制度仍然缺乏，學院層面幾乎沒有促進跨學科合作的激勵機制，相應的學術評價制度也處于缺席狀態，導致人文學者參與數字人文跨學科合作的熱情不高。從數字人文項目的后續影響來看，很多數字人文項目盡管開始時轟轟烈烈，最終對人文學者研究的影響或推動卻未必盡如人意。如臺灣著名的“數字典藏國家型科技計劃”，投入巨大，也整理出了浩瀚的史料，但多年來不僅一般歷史學家對此興趣不大，在研究中很少利用，甚至那些參與了這一龐大項目的史學家們也不借助這些新資源、新平臺開展研究。^[]

綜上所述，雖然數字技術和新媒體走入圖書館已達幾十年之久，但要走出一條數字人文與圖書館的兼容之路絕非易事。我們應該理性而客觀地看待近年來圖書館數字人文的發展現狀，審視圖書館在這種合作關系中扮演的角色，并積極尋求應對策略。

2 ?應對策略

“在所有的學術探索中，數字人文研究……重拾了古代圖書館的精髓，它追求的是多樣化形式的信息呈現、知識組織、技術交流與傳播，并致力于創造學術研究的可用工具。”^[]Stephen Ramsay在這段話中道出了數字人文的核心價值理念，即開放融合、跨界合作與實踐探索。數字人文需要的不是支持者和服務者，而是合作者^[]，圖書館中的數字人文不應該只是一個服務項目。只有回歸數字人文價值核心，在新的知識創造與傳播模式和新的學術環境中重新定位圖書館學術角色，才能成為學科專家真正的知識合作伙伴，推進數字人文跨學科協作的順利開展。

2.1 ?制度環境：回歸數字人文價值理念

數字人文領域已經成熟到需要考慮相應的配套制度，而圖書館正是建立這種制度的自然場所。通過建立成熟、開放、包容的數字人文制度環境，可以實現數字人文戰略愿景和最佳實踐的統一。

領導層要明確圖書館核心價值和戰略重點，制定數字人文戰略規劃，認真考慮支持數字人文的行政和技術基礎設施，重新組織資源并向數字人文進行適當傾斜，確保數字人文發展能夠與圖書館既有使命達成共同愿景，與高校發展目標保持一致，促進數字人文在圖書館內部及校園學術機制中的推進與發展。愛爾蘭國立高威大學圖書館分別于2014年與2015年實施數字學術啟動戰略和著眼2020戰略，確保圖書館數字發展計劃與學校整體數字環境并行不悖。改革預算制度和資助體系，構建與各級科研基金相結合的數字人文項目資助體系，鼓勵申報體現自身館藏特色的數字人文項目并予以擇優資助，使數字人文研究者能夠通過獲得項目資助積極融入相關研究。建立數字人文項目評估和質量保障體系，引入不同質量評價標準，如學術價值、社會價值等指標，實現數字人文項目評價由傳統單一的同行評議模式轉向兼顧科研利益相關者的新模式轉變。完善數字人文館員的聘任和晉升制度，改善成果評定和職稱評審的個體化導向，為館員積極參與數字人文團隊解除后顧之憂。

2.2 ?組織架構：基于矩陣結構的數字人文團隊

戰略愿景落實到結構方式上，需要制定相應組織架構。數字人文是一個知識開發、知識重組和知識再造的過程，超越了圖書館傳統的行政和技術基礎設施，因此僅僅將數字人文添加到圖書館現有的業務流程是不合時宜的。目前國內絕大多數高校都沒有專門的數字人文中心，只有建立起與戰略愿景相匹配的新型業務架構，才能激發高校圖書館的潛能，驅動數字人文創新。

矩陣結構是一個縱向和橫向管理相結合的經典結構模型，其特點是以解決問題為導向，以項目開發為目標，既不改變原有職能部門的縱向隸屬關系，又有利于形成橫向的跨層級部門協作與交流。根據數字人文的現實需求，圖書館可以在矩陣結構基礎上，組建一支數字人文跨學科團隊。首先由圖書館選拔知識型館員成立一支常設的數字人文小組，給予小組以一定程度的主動權和領導權。小組可以根據項目實際需求，自行決定吸納或聘用學科專家，成立數字人文跨學科團隊。團隊接受雙重領導，即接受縱向隸屬部門的行政領導，也要向橫向部門匯報學術工作。待項目結束后，學科專家返回院系。基于矩陣結構的數字人文團隊，適應性強，可以快速靈活地響應圖書館數字人文快速發展的需求，與當前大多數高校提供的臨時性數字人文特別服務相比具有優勢。

數字人文小組是數字人文團隊組建的前提，而知識型館員則是數字人文小組的核心。小組可能涉及到以下幾類館員：（1）熟悉館藏開發與利用的學科館員，關注數字化檔案的管理、開發、利用、整合及傳播，與跨學科合作的學科專家建立良好溝通和良性互動;（2）數據管理與技術支持館員，掌握數字挖掘、GIS和可視化數字工具，從事數字人文項目中的數據采集、元數據管理、數據處理及數據保存等工作;（3）協調運營館員，溝通接洽各院系和部門，根據數字人文項目的研究現狀與發展方向，調整合作愿景、研究目標、空間配置和人員聘用;（4）項目管理館員，如上文所述，嵌入、監測和管理整個數字人文項目的研究生命周期，適應隨時變化的用戶需求和預算情況，確保項目的可持續性與可訪問性。

根據不同規模與性質的數字人文項目，數字人文小組可以靈活投入不同規模的人力、物力和財力，提供不同級別的工具、技術、方法和專業知識。紐約大學圖書館設計的從基礎到應用的四級數字基礎設施模式，可以為我們提供參考和借鑒。第一層為基礎數據工具，通過基本技術工具滿足絕大多數學科專家和學生的計算需求;第二層為標準研究工具，旨在提供專門用于研究和學術的數字工具，如Open Journal Systems或WordPress等;第三層為拓展研究，為數字人文潛在合作者提供個性化支撐，如項目規劃、項目咨詢等;第四層為應用研究，旨在開發具有持續性的基礎設施，整合現有工具與產品。

數字人文小組具備較高的專業技能，可以與學科專家共同發現和解決研究問題，構思項目創意并將其轉換為研究成果，符合學科專家對于平等合作者的期望，也重新定義了圖書館員的職責與基本技能。加州大學洛杉磯分校圖書館數字人文興趣小組和愛丁堡大學圖書館的學術交流團隊就是這種知識型團隊。布朗大學圖書館的跨部門團隊由數字人文經理領導，涉及的職位有數據管理專家、元數據技術人員、數據可視化協調員、數字學術編輯以及數字學術信息設計師等，與其他研究人員建立了良好的跨學科伙伴關系。^[]只有當圖書館員被看作是學術創造過程中的真正合作伙伴時，數字人文跨界合作對圖書館來說才具有了明確的現實意義和發展前景。

2.3 ?項目管理：基于整個合作周期的項目管理計劃

項目管理計劃（Project Management Planning?，PMP）是美國項目管理協會于1981年開發的一套項目管理知識體系，其核心是將各種知識、技能、工具和技術應用于項目啟動、規劃、實施和收尾等各階段，這也是當今項目管理領域的權威理論體系之一。圖書館在信息資源采選、清理和管理過程中擁有豐富經驗，與跨學科團隊中的學科專家相比，在長期監管數字人文項目方面具有一定優勢。通過聘用新的項目管理館員或者利用在職圖書館員的PMP技能等方式，圖書館可以建立基于整個數字人文項目合作周期的管理計劃。截止2016年，項目管理已經成為數字人文工作崗位中最受歡迎的新技能。^[]

數字人文項目管理的第一階段是項目啟動。這一階段涉及圖書館與學科專家的初步磋商，提出問題，咨詢和評估備選方案。項目啟動離不開圖書館和人文學者對于彼此學科知識與技能的需求，保持持續溝通，建立相互尊重，努力使雙方達成共同理解和共同目標，從而形成積極的合作伙伴。當然并不是學科專家提出的所有項目都適合圖書館，館員需要在了解館藏的基礎上，把握研究方案的可行性，向學科專家指出超出圖書館館藏范圍的研究計劃。數字人文項目管理的第二階段是規劃階段，就擬定的研究主題開發并制定數字人文項目范圍，由人文學者重新組織相關專題資源，圖書館評估數字基礎設施現狀，估算完成項目所需的人力物力資源，并創建詳細的項目進度表。數字人文項目管理的第三階段是實施階段，即合作完成數字人文項目工作，監測、評估和報告項目過程，及時調整進度表以應對項目實施中的突發情況。數字人文項目管理的第四階段是收尾階段，由圖書館和學科專家一起完成項目報告，對數字人文成果進行有效分類和分級，總結項目結果和經驗教訓，勇于承擔數字人文項目失敗的可能性，提供成果傳播與應用服務，最終解散項目團隊。

2.4 ?合作場域：內外部要素均衡協調的數字生態系統

學科化、封閉化的科研場域，對置身其中的學者的科學研究具有強大的文化和價值規制作用，是跨學科研究沖突問題產生的文化和價值根源。^[]圖書館數字人文研究亟需一個開放、信任的跨學科合作場域，通過構建實體物理空間和虛擬研究平臺，最終形成一個內外部要素均衡協調的數字生態系統。

ProQuest的調查表明82%的學術圖書館已將空間改造計劃提上日程。^[]通過壓縮圖書館物理館藏，打造數字人文實體物理空間，可以為圖書館數字人文專業小組和跨學科專家提供個性化獨立區域，交流跨學科學術經驗和研究成果，創造有利于學術發展且不受任何單一部門利益干擾的科研環境。數字學術空間涉及到空間選址、環境設計、資源配置、人員管理、項目策劃等核心要素，需要圖書館配備專業數字工具、計算機網絡、數字存儲設備及信息技術人員，努力營造相對寬松的、自由的學術環境。通過召開系列研討會，合作開展數字人文教學項目，研究人員可以在此進行有效溝通和平等對話。歐美國家高校圖書館對數字學術空間非常重視，邁阿密大學圖書館的數字學術中心鼓勵來自不同學科研究領域的學科專家與圖書館員一起參與頭腦風暴并制定項目清單。學術空間也可用于教學，圖書館員可以與教師共同設計基于數字化館藏的數字人文課程，開設數字人文專題講習班。學術空間將圖書館重塑成一個富有創造性的可從事數字創作的地方，成為數字人文項目的最佳啟動場所。

虛擬數字生態系統的實現可以通過設計基于門戶網站的虛擬研究平臺，為學者、技術人員和圖書館員協同工作提供開放靈活的交互式環境，實現數字人文小組和多學科專家團隊之間的彈性組合和優化配置。研究平臺支持機構知識庫、數字人文分析工具及元數據模型庫，同時承擔信息門戶和機構倉儲的職能，集數字人文系統和學術成果系統于一體，可以作為動態、可擴展且經濟高效的資源開發與托管平臺，為數字人文項目提供基于完整生命周期的托管平臺和互動社區。美國多家圖書館發起的DHCommons平臺就是一個虛擬數字生態空間，將數字人文項目中跨學科合作的各方機構相互關聯，極大地簡化了數字人文學者、教師和圖書館的合作方式，為圖書館數字人文項目孵化提供了很好的樣板。通過數字人文研究平臺，圖書館從項目規劃、數據收集和組織、元數據創建、數據分析和可視化，到內容傳播和長期歸檔的整個數字人文項目周期中，在發展和維持數字人文跨學科合作的實現路徑中發揮了重要作用。

3 ?結 語

數字人文趨勢不可避免。在與數字人文的碰撞中，圖書館的基本技術、機制與能力都蘊含著“顛覆數字圖書館的大趨勢”。^[]毫無疑問，我國高校圖書館的數字人文建設還處于初級階段，圖書館參與數字人文跨界合作的角色定位與實踐路徑仍有待摸索。為應對數字人文的挑戰，本文研究了圖書館參與數字人文跨界合作的現實困境，探索了數字人文跨學科合作的可行路徑，指出數字人文需要的不是支持者和服務者，而是合作者。只有回歸數字人文價值核心，在新的知識創造與傳播模式和新的學術環境中重新定位圖書館學術角色，才能成為學科專家真正的知識合作伙伴，最終促進數字人文在圖書館的可持續發展。

參考文獻：

[1]?Unsworth J. What is humanities computing and what is not？[EB/OL].?（2002-11-08）[2018-05-13]. https：//?www.ideals.illinois.edu/bitstream/handle/2142/191/unsworth2.html？sequence=2&isAllowed=y.

[2]?Barrett K. From pamphlet to pixel： the humanities in transition[EB/OL].（2012-03-14）[2018-05-13].http：//?www.cam.ac.uk/ research/discussion/from-pamphlet-topixel-the-humanities-in-transition.

[3]?Spiro L. Why Digital Humanities[EB/OL].（2011-10-07）[2018-05-13].http：//digitalscholarship.wordpress. com/2011/10/07/why-digital-humanities/.

[4]?Sula CA. Digital humanities and libraries： a conceptual model[J].Journal of Library Administration， 2013， 53（1）： 10-26.

[5]?Courtney A， University I. CIC?Digital humanities summit report： executive summary[EB/OL].（2012-09） [2018-05-13]. https：//u.osu.edu/?ulman.1/files/2012/10/CIC-DH-Report-Sept-2012-Final.pdf.

[6]?Rosenblum B， Devlin F， Albin T， et al. Collaboration and co-teaching： librarians teaching digital humanities in the classroom. Digital Humanities in the Library： Challenges and Opportunities for Subject Specialists[M].?Chicago： Association of College & Research Libraries， 2015：151-175.

[7] 劉煒，謝蓉，張磊，等.面向人文研究的國家數據基礎設施建設[J].中國圖書館學報， 2016， 42（5）：29-39.

[8] 柯平，宮平.數字人文研究演化路徑與熱點領域分析[J].中國圖書館學報， 2016， 42（6）：13-30.

[9]?朱本軍，聶華.跨界與融合：全球視野下的數字人文：首屆北京大學“數字人文論壇”會議綜述[J].大學圖書館學報， 2016， 34（5）：16-21.

[10]?Vandegrift M， Varner S. Evolving in common： creating mutually supportive relationships between libraries and the digital humanities[J]. Journal of Library Administration， 2013， 53（1）：67-78.

[11]?Fraistat N. The function of digital humanities center at the present time. Debates in the Digital Humanities [M]. Minneapolis： University Press， 2012：?281-291.

[12]?Keener A.?The arrival fallacy： collaborative research relationships in the digital humanities[EB/OL]. （2015-08-07）[2018-05-13].?http：//www.digitalhumanities.org/dhq/vol/9/2/000213/000213.html.

[13] Rockwell G， Inclusion in the digital humanities. In Defining Digital Humanities： A Reader[M]， Farnham & Burlington：?Ashgate Publishing Company， 2013，?pp. 249-253.

[14]?Gladney H. Long-term digital preservation： a digital humanities topic？[J]. Historical Social Research， 2012， 37（3）： 201-217.

[15]?Nowviskie B. Alt-ac： alternate academic careers for humanities scholars[EB/OL]. （2010-01-03）[2018-05-13]. http：//nowviskie.org/2010/alt-ac/.

[16]?Varner S， Hswe P. Special report： digital humanities in libraries[EB/OL].（2016-01-04）[2018-05-13].?http：//?www.chinalibs.net/ArticleInfo.aspx？id=423976.

[17]?Clement TE， Carter D. Connecting theory and practice in digital humanities information work[J]. Journal of the Association for Information Science & Technology. 2017， 68（4）：1385-1396.

[18] 鄧要然，李少貞.美國高校數字人文中心調查[J].圖書館論壇， 2017， 37（3）：26-34.

[19]?Bryson T， Posner M， Pierre AS， et al. SPEC kit 326： digital humanities（2011）?[EB/OL]. （2011-11）[2018-05-13]. http：//?publications . arl.org/Digital-Humanities-SPEC-Kit-326.

[20] 項潔.數字人文研究的新視野：基礎與想象[C].臺北：臺灣大學出版中心， 2011：11-18.

[21] Ramsay S. Care of the soul[EB/OL].（2010-10-08）[2018-05-13].http：//stephenramsay.us/text/2010/10/08?/care-of-the-soul/.

[22]?Posner M， No half measures： overcoming common challenges to doing digital humanities in the library[J]. Journal of Library Administration， 2013， 53（1）：43-52.

[23]?Maron NL， The digital humanities are alive and well and blooming： now what？[EB/OL].（2015-08-17） [2018-05-13].?https：//er.educause.edu/articles/2015/8/the-digital-humanities-are-alive-and-well-and-blooming-now?-what.

[24]?Currier BD， Mirza R， Downing J. They think all of this is new： leveraging librarians' project management skills for the digital humanities[J].College & Undergraduate Libraries， 2017， 24（3）：1-20.

[25]?張洋磊，張應強.大學跨學科學術組織發展的沖突及其治理[J].教育研究， 2017， 38（9）：55-60.

[26] ProQuest.?ProQuest releases results of its 2016 space reclamation survey[EB/OL].（2016-10-28）[2018-05-13]. https：//www. proquest. com/about/news/2016/ProQuest-Releases-Results-of-Its-2016- Space- Reclamation -Survey.html.

[27] 張曉林.顛覆數字圖書館的大趨勢[J].中國圖書館學報， 2011， 37（5）： 4-12.