音樂著作權的許可模式的轉(zhuǎn)型

摘要：在有形與無形之中，許多元素都受到了互聯(lián)網(wǎng)時代的沖擊，音樂產(chǎn)業(yè)也是其中之一，新形勢的產(chǎn)生必定將淘汰一部分產(chǎn)業(yè)模式也會促進一部分產(chǎn)業(yè)模式的興起。音樂產(chǎn)業(yè)的利益由此與轉(zhuǎn)型產(chǎn)生了莫大的聯(lián)系，利益始終與成本有關，那么歸根結(jié)底音樂著作權許可模式的交易成本應該隨著轉(zhuǎn)型而適當降低，才能迎合作品本身的價值與音樂產(chǎn)業(yè)的不衰。但是，如何迎合互聯(lián)網(wǎng)時代下音樂商業(yè)模式用戶需求，是一個重要的問題。在立法上，音樂著作權的保護尚存在欠缺，致使音樂商業(yè)不能健康高速發(fā)展。因此對音樂產(chǎn)業(yè)內(nèi)部的探索從而控制音樂創(chuàng)作的交易成本，是保證許可模式能夠成為該產(chǎn)業(yè)模式下產(chǎn)生可觀的經(jīng)濟效益的前提。

關鍵詞：音樂著作權；許可模式；轉(zhuǎn)型發(fā)展

中圖分類號：D923.41文獻標識碼：A文章編號：2095-4379-（2018）32-0273-01

作者簡介：鄭天茗（1997-），女，漢族，四川雅安人，四川農(nóng)業(yè)大學，本科在讀，研究方向：法學。

“音樂作品”這一法律概念，是體現(xiàn)在著作權權利語境下使用。并且在法律語境下，“音樂作品”不能理解為我們尋常聽的“音樂”，如小蘋果。實質(zhì)意義上而言，著作權法保護的音樂作品，是“蘊含在這件作品中，作者思想的表達形式”。沒有版權的音樂，你可以演唱，修改，或者把版權買到自己手中，用來獲利，發(fā)表，這是可行的，但是如果沒有這些歌曲的著作權，著作權屬于原創(chuàng)者或者原創(chuàng)者授權的法律范圍內(nèi)的著作權享有者。一、什么是音樂著作權

著作權是指作者對其創(chuàng)作的文學、藝術和科學技術作品所享有的專有權利。著作權是公民、法人依法享有的一種民事權利，屬于無形財產(chǎn)權。那么狹義上講，音樂著作權是指各類音樂作品的作者依法享有的權利；而廣義的著作權，還包括圍繞著受著作權保護的作品而產(chǎn)生的鄰接權，是作品的傳播者依法享有的權利。著作權法規(guī)定的鄰接權包括出版者、表演者、錄音錄像制作者、廣播電臺電視臺依法享有的權利等。

音樂作品必須有一定的表現(xiàn)形式，即著作權保護表達、不保護思想，這是各國都接受的基本原則；音樂作品必須具有獨創(chuàng)性、可復制性，要能夠固定于某種物體上，并能重復使用。電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品、攝影作品，其發(fā)表權、財產(chǎn)權權利的保護期為五十年，截止于作品首次發(fā)表后第五十年的12月31日，但作品自創(chuàng)作完成后五十年內(nèi)未發(fā)表的，則不再受法律保護。

二、音樂著作權許可模式轉(zhuǎn)型的路徑差異化

（一）許可模式轉(zhuǎn)型路徑產(chǎn)生差異化的原因

隨時代影響不同，音樂傳播技術與方式不盡相同，但是都是圍繞利益而轉(zhuǎn)。音樂數(shù)字平臺獲取音樂使用許可的授權而言，音樂作品主要用于網(wǎng)絡或移動客戶端流媒體（包括“互動式”和“非互動式”的流媒體）和數(shù)字下載（又分非限制性、限制性、條件限制性和邦定式等等）。用作于“流媒體”和“下載”的數(shù)字大環(huán)境下，這過程主要涉及到版權的兩個重要部分：第一、音樂作品著作權（詞和曲）；第二、音樂錄音制品著作權（即錄音版權，或稱母帶版權，又屬于音樂作品鄰接權）。前者可以為詞曲創(chuàng)作人，作曲家和代理或管理他們的音樂版權公司（Music Publisher）產(chǎn)生版權收益。后者可以為錄音版權權利方所產(chǎn)生版權收益，錄音版權權利方，通常為唱片公司、音樂廠牌、音樂制作人、唱片藝人、甚至背景歌手和樂手有時也有部分擁有份額。

互聯(lián)網(wǎng)技術下，音樂傳播平臺甚廣，看起來為音樂產(chǎn)業(yè)提供了無限的機遇與商機，但是音樂的所屬權利人因此不能更好控制自身著作的利用方式，那么音樂著作人的利益受損，就不能更好滿足消費者需求。其根本原因就是互聯(lián)網(wǎng)模式下音樂著作權不能受到應有商業(yè)模式下的保護，兩者矛盾深種，難以調(diào)和。

（二）音樂著作權許可模式轉(zhuǎn)型的應有發(fā)展趨勢

總覽局勢，出版商、著作人以及網(wǎng)絡服務提供者這三者之間因為利益而僵持不下。因此為了達成一致，需要將三者利益一致化，實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)之間產(chǎn)業(yè)內(nèi)部的共贏狀態(tài)。因此筆者主張根據(jù)三者之間關系程度的差異性決定其優(yōu)先權，即根本性的著作人權利與網(wǎng)絡服務人員許可效益優(yōu)先；而在網(wǎng)絡服務人與用戶之間施行傳播效率優(yōu)先，兩者互不干擾，相輔相成。

當然，借鑒于某些發(fā)達國家的強制許可例證，這種措施不僅無法實現(xiàn)預定的功能，還阻礙市場的發(fā)展。那么只有立足于版稅定價滿足三者需求，但是，立法者對于復雜的音樂著作市場存在一定的模糊性，定價過高過低都會導致權利人以及使用者的利益損失，從而再次產(chǎn)生矛盾，因此瞄準定價方案的指定是必然趨勢。三、結(jié)論

盡管目前我國在數(shù)字音樂版權保護方面有《中華人民共和國著作權法》、《互聯(lián)網(wǎng)著作權行政保護辦法》、《信息網(wǎng)絡傳播權保護條例》等法律，但是由于當前網(wǎng)絡虛擬市場尚不規(guī)范，網(wǎng)民的守法意識還未完全形成，版權保護法律不健全導致侵權行為規(guī)制難度高。形成也有一定的難度，監(jiān)察部門、執(zhí)法力度、執(zhí)法環(huán)境都還有待改善與發(fā)展。[參考文獻]

[1]趙威.數(shù)字時代的音樂著作權許可制度流變——評《數(shù)字音樂之道：網(wǎng)絡時代音樂著作權許可模式研究》[J].傳媒，2017（19）：103-104.

[2]鄭淑鳳，沈小白.版權保護后時代互聯(lián)網(wǎng)音樂平臺營利問題的分析與對策——數(shù)字版權許可模式改進與新商業(yè)模式之探索[J].科技與法律，2017（06）：12-22.