職業教育產教融合的現實問題與應對策略：一個市域案例

吳一鳴

摘 要 產教融合作為職業教育辦學導向和發展方略，已經上升為國家戰略。從一個市域案例調查來看，職業教育產教融合主要存在職業院校主動融合但能力不足、工業企業需求強勁但動力不強、校企合作但效果不彰等現實問題。要真正推動職業教育產教融合，應在地方政府職能由主導向引導轉變、創新職業院校組織形態和治理模式，對行業企業實行責任壓實與項目引導相結合、在融合機制上推動多方協同下的供需有效對接等方面加強政策應對。

關鍵詞 職業教育;產教融合;校企合作;問題;改進;案例

中圖分類號 G717 文獻標識碼 A 文章編號 1008-3219（2018）31-0044-07

黨的十八大以來，以產教融合、校企合作為基本特征和基本形態的職業教育更加深入地嵌入到經濟轉型、產業升級、技術提升之中，在各領域發揮著越來越大的作用[1]。但站在區域經濟社會發展全局的視角來審視產教融合、校企合作，其在諸多方面還存不適應問題。2017年7月份以來，筆者重點圍繞第二產業發展，對中部省份非省會城市S市①的職業教育產教融合、校企合作問題進行了調研，并在對問題進行勾勒和呈現的基礎上，嘗試在地方政府的政策應對策略上進行探討。

一、職業教育產教融合的價值訴求

（一）作為國家戰略，體現出全局性

從2013年11月《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》首次明確提出“加快現代職業教育體系建設，深化產教融合、校企合作”，到2014年6月《國務院關于加快發展現代職業教育的決定》將“產教融合、特色辦學”作為加快發展現代職業教育的基本原則之一，再到2017年10月黨的十九大報告中強調“完善職業教育和培訓體系，深化產教融合、校企合作”，再到2017年12月《國務院辦公廳關于深化產教融合的若干意見》關于“深化產教融合，促進教育鏈、人才鏈與產業鏈、創新鏈有機銜接”重要性的表述，不難發現，這些政策文本中對產教融合的定位越來越精準，對產教融合的目標也愈來愈清晰，對產教融合的要求也從職業教育向高等教育擴展。從決策層看來，產教融合是高等教育、職業教育融入國家創新體系建設的關鍵環節，是推動高等教育、職業教育內涵發展的核心機制，是高等教育、職業教育應對科技革命加速的關鍵一招，也是推動教育形態和學校形態變革的發動、傳動機制[2]。作為國家戰略重要組成部分的產教融合，充分體現出其在國家現代產業體系建設和教育事業發展中的全局性地位。

（二）作為發展方略，彰顯其系統性

產教融合、校企合作既是職業教育改革發展的方向，也是產業體系建設和發展的重要前提。以合理的制度安排，引領職業教育校企合作科學發展，是當前加強職業教育制度建設和供給的一項重要而迫切任務[3]。但因為“區域性”是職業教育的重要屬性，職業院校辦學一定指向某個特定區域，這就要求地方政府在國家制度建設暫時還不夠系統、完善的情況下，在同時面對職業教育改革和產業體系建設的時候，必須要將深化產教融合作為推動區域經濟社會發展的基本方略。換言之，地方政府只有站在區域發展全局的高度來審視職業教育產教融合問題，系統思考、加強統籌、持續發力、破解難題、有效推動，才有可能真正促進職業教育與產業發展的融合共生與共進共榮。

（三）作為辦學導向，強調開放性

從當前我國職業教育發展實際來看，職業院校在事實上是產教融合的平臺和基礎，企業是作為參與重要主體而存在。那么，從這個意義上來說，產教融合是要實現職業院校與區域內相關行業、企業在人才培養、技術研究與升級和成果轉化中密切合作、相互支持、相互促進，把學校辦成集人才培養、科學研究、科技服務為一體的產業性經營實體，形成學校與企業渾然一體的辦學模式[4]。作為職業院校的辦學導向，產教融合必然對傳統意義上的學校教育形成強烈沖擊，甚至提出顛覆性要求。產業與教育的融合天然內嵌著無法磨滅的沖突[5]。隨著產教融合的深入，必然會帶來職業院校內部組織形態、治理模式等方面的重大變革，必然會要求政府職能部門在管理、指導、支持、服務等方面進行適應性調整。

二、職業教育產教融合的現實問題

關于職業教育產教融合存在的現實問題，如外部環境不完善、產教對接不緊密、教師素質不達標、實訓條件不足、校企合作不深入、體制機制不完善等[6]，學界有不少分析和探討。為更客觀更理性地對現有問題進行勾勒，筆者對S市調研所獲取的信息進行歸類，嘗試從三個方面以管窺豹，大致呈現當前職業教育產教融合中的突出問題。

（一）職業院校：主動融合但能力不足

1.辦學定位游離

在近年來國家和省市關于職業教育的政策引導和項目推動下，S市的職業院校多樹立了以服務發展為宗旨、以促進就業為導向的辦學定位，對學校承擔的服務區域經濟社會發展的責任和使命在認識上比較到位，在行動上也比較務實。但普遍來說，面對學校生存發展的巨大壓力，職業院校對自身的辦學定位經常出現游離和飄忽。對中職學校來說，目前所謂辦得好、規模大的學校其實都是對口升學好的學校，以促進就業為導向并未成為中職學校的堅守。對高職院校來說，一是從校企合作成本角度出發，更愿意傾向選擇長三角經濟發達地區的企業合作，與省內企業尤其是S市本地企業的合作很難深入;二是從辦學成本角度出發，更愿意舉辦有一定辦學基礎、實訓投入相對較低的專業，也會經常性無視或選擇性忽視地方產業發展需求，無法實現對地方產業發展的有效服務和支撐;三是從學校發展的角度出發，S市4所高職院校的發展目標不盡相同，除A校明確要建設地方技能型高水平大學外，另3所院校的發展路徑還不夠明晰。

2.專業結構失調

從S市高職院校分專業在校生情況看，超過1000人的專業有4個，分別為護理、學前教育、初等教育、會計電算化專業;500～999人的專業5個，分別為藥學、建筑工程技術、工程造價、汽車檢測與維修技術、機電一體化專業;200～499人的專業20個，分別為助產、市場營銷專業等;100～199人的專業14個，分別為工程監理、藥品經營與管理專業等;99人以下的專業達到31個，分別為環境監測與治理技術、國際貿易實務等。顯然，無論是規模還是結構，都與S市產業發展很不適應。2所高專院校專業特色相對鮮明，但辦學規模相對集中于醫藥衛生和教育兩個與社會工作更為相關的專業大類。A校從創辦以來一直致力于推動從綜合性高職院校向理工類高職院校的轉變，從目前的專業結構看，在汽車、機電、建工等與產業發展聯系更為緊密的專業類上雖有長足發展，但并未有大的改進和提升，尤其在服務S市工業轉型升級上尚有巨大空間。從專業產業對接的角度看，對照S市現代產業體系建設的目標任務，職業院校在對接S市煉油與化工、紡織服裝、食品加工等傳統產業發展上未能形成良性的共生共榮格局，在對接S市新能源汽車、智能制造、新材料、新一代信息技術等戰略新興產業發展上缺少前瞻性的規劃和實質性的推動，在對接S市發展服務型制造和生產性服務業發展上缺少思路和辦法。雖然造成這種局面的原因有很多，但無論是從S市產業發展的角度，還是從職業院校發展的角度，這種困境都亟待破解。

3.體系發展乏力

S市政府在2015年底出臺《關于加快發展現代職業教育的實施意見》中提出，到2020年，基本形成以高等職業教育為龍頭、中等職業教育為重點、社會化培訓為補充、與全市經濟社會相適應的現代職業教育體系，努力把S市建設成為長江經濟帶重要的人才培育基地，實現由“民工大市”向“技工大市”轉變。近幾年來，S市職業院校都在按照國家和省市要求，大力推動內涵建設和創新發展，在專業建設、人才培養、校企合作、服務發展等方面作出很多努力，也取得很大成績。但站在建設現代職業教育體系的高度來審視，就會發現還存在一些現實問題：高等職業教育龍頭地位不夠強大，引領和帶動作用尚有較大提升空間;中等職業教育在招生上面臨巨大壓力，正在就業導向與升學導向的選擇中艱難糾結;社會化培訓因為條塊分割和渠道分散，遠未形成“全市一盤棋”以實現資源集約和可持續發展;在適應S市經濟社會發展中，存在感、參與度和貢獻率雖然在逐步提升，但與技工大市建設的目標任務相比顯然還有很大差距。

（二）工業企業：需求強勁但動力不強

2017年以來，筆者斷斷續續地走訪了20多家本地主導產業或戰略新興產業的規模以上工業企業①人力資源方面負責人，并在9月底利用電子問卷對本市68家規模以上工業企業的人力資源負責人進行了定向調查。通過調研走訪和問卷統計，作為需求側的工業企業在產教融合、校企合作上主要表現為三個方面的問題。

1.知行不一

從調查走訪情況看，S市本地規上工業企業對校企合作重要性的認識是比較到位的。在所有接受走訪調研和問卷調查的企業中，94.1%的企業表示，非常愿意參與到職業院校的人才培養上來;67.6%的企業表示，希望通過與職業院校合作“做好技術技能人才規劃，為實現企業愿景夯實基礎”;73.5%的企業表示，為實現企業規劃發展目標，將優先通過“加強技術改造和升級”來解決;91.2%的企業表示，愿意每年為參與校企合作支付5萬元以上的成本。但通過走訪發現，企業在參與校企合作的行為上與其認知有較大出入。絕大部分企業愿意與職業院校合作，初始目的也是最主要的目標是為了以較低成本來解決應急性普工崗位需求問題。在參與校企合作的方式上，52.9%的企業選擇了“為學生提供一定的生產、實習或見習崗位”，分別有14.7%的企業選擇了“與職業院校師生聯合開展技術攻關”“與職業院校共同申報科研或建設項目，爭取國家資金支持”，11.8%的企業選擇“到職業院校冠名訂單班并提供企業獎助學金”，僅有5.9%的企業選擇“立足企業需求與學校共同開發課程、教材”。這種知行不一現象在一定層面折射出在利益博弈下企業在校企合作的理想愿景與現實選擇上的復雜性。

2.動力不足

面對企業在校企合作上普遍出現的知行不一，重點通過幾個問題的調查來了解背后的原因。第一個問題，未來5年企業擬增加技術工人數量。29.4%的企業選擇20～50人，26.5%的企業選擇20人以下，23.5%的企業選擇50～100人，20.6%的企業選擇在100人以上。這從一個側面說明，S市規上工業企業對技術工人的需求，從普遍意義上來說其實在量上并不大。在需求總量不大的情況下，企業就會有更多的辦法或渠道來解決需求問題。第二個問題，企業支付技術工人報酬的方式。41.2%的企業選擇計件付酬，50%的企業選擇按崗付酬，8.8%的企業選擇按級付酬。通過進一步調研走訪，計件付酬、按崗付酬，更多的是考察工人熟練程度和勞動生產率，對技術技能要求并不高。在按級付酬的一家企業，對技術工人設置了八級崗位，最高崗位薪酬水平與公司副總水平相當，對崗位技術技能提出了細化標準和要求。這種付酬方式反映了對技術技能的尊重，但在現實中卻也是非常稀缺的。第三個問題，對新增技術工人的優先期待或要求。32.4%的企業選擇“技術技能過硬，能解決一些難題”，20.6%的企業選擇“較長的崗位穩定期”，17.6%的企業選擇“能快速上崗”，分別有14.7%的企業選擇“做事嚴謹認真”和“團隊協作精神強”。相對技術技能，企業在職業精神上也更加看重。通過這三個問題的調查，不難看出，當下S市規模以上工業企業對深度參與校企合作解決技術技能人才需求的動力有限。

3.意愿不強

設置兩個問題來了解企業對校企合作的參與意愿。第一個問題，企業每年新增技術工人主要通過以下什么方式來解決?！叭瞬攀袌稣衅浮薄笆烊伺笥呀榻B”“第三方網站或新媒體招聘”“企業自己的網站或新媒體招聘”分別有79.4%、76.5%、55.9%、52.9%的企業選擇，只有35.3%的企業選擇“職業院校校園招聘”。第二個問題，企業每年新增技術工人通過以下哪種方式解決效果最好。“第三方網站或新媒體招聘”達到29.4%，“人才市場招聘”達到23.5%，“熟人朋友介紹”“企業自己的網站或新媒體招聘”均為17.6%，“職業院校校園招聘”只占5.9%。企業通過校企合作解決技術技能人才需求的效果不好，必然會帶來參與校企合作的意愿不強。這一點在與絕大部分企業人力資源經理的走訪中得到了充分驗證。

（三）供需對接：校企合作但效果不彰

1.校企互信不足

從職業院校角度看，因為本地以中小企業居多，很多時候是瞧不上本地企業的，在專業建設、課程建設等方面并沒有真正仰仗本地企業的力量。校企合作只是為了應對政策要求。同時，經濟發達地區企業為了應對用工荒，在推進校企合作上會更下功夫，也更有經驗，加之發達地區對學生的吸引力，也在很大程度上讓職業院校更愿意與發達地區企業開展校企合作，以更節省成本、更富有效率。從本地企業角度看，對S市職業院校也是多處于一種不信任狀況。在調研走訪中，請企業老總對校企合作方面的四個問題進行打分。在滿分100分的情況下，對職業院校人才培養和企業需求的符合程度上，老總們給出的平均成績是50.32;對職業院校專業設置和產業發展的符合程度，老總們給出的平均成績是50.32;對企業在和職業院校合作中的利益實現程度，老總們給出的平均成績是56.09;對校企合作成效上，老總們給出的平均成績是65.41?？梢哉f，在企業老總眼中，S市職業院校沒有體現出應有價值。這種互信不足的局面，會直接導致校企合作無法有效深入，并且可能會讓校企雙方進入一種互相指責、互相抱怨的境地。

2.校企互動不深

從實際來看，S市校企之間的互動不算少，但有效互動其實不多。究其原因，大約可以從以下三個方面來認識。第一，校企互動形式大于內容。S市是一個小城市，典型的熟人社會。學校因為辦學需要，需要和企業進行合作。企業因為社會聲譽，一般情況下也愿意與學校合作。再加上熟人因素，校企之間簽個協議、辦個活動在很多時候是非常簡單的。協議簽了，牌子掛了，也許就沒人再去想推動后續工作了。從這個意義上，校企合作只是校企雙方互相捧場、互抬身價的一個手段。第二，校企互動處于較低層次。通過對企業的調研可以看出，S市本地企業對校企合作動力不足、意愿不強。這種情況下，校企互動多數就會停留在解決用工需求上。而站在學校立場上，單純為了解決用工需求而且這個需求量還不大的情況下，也很難投入多少資源去追求深層次合作。第三，校企互動解決不了問題。在校企合作處于較低層次的情況下，企業關于用工的需求可能也得不到滿足，學校在深化人才培養模式改革上的需求可能也得不到滿足。不能解決實際問題的校企合作是不能持續的。

3.校企互贏不夠

校企互信不足、互動不深，既是校企互贏不夠之因，也是校企互贏不夠之果。校企互贏不夠，至少可以從四個方面來認識。一是沒有認清各方核心利益訴求。校企合作涉及到諸多利益主體，包括學校、企業、學生、政府、園區等等?，F實中很多時候在討論校企合作問題上，各方經常不在一個話語體系之中，各說各話，缺少對他方核心利益訴求的關切。二是沒有找到各方利益訴求的平衡點。即便是認清了各方的核心利益訴求，在現實中也經常是為了己方利益而不顧甚至侵害他方尤其是處在弱勢地位的學生利益，不能找到各方利益訴求的平衡點。三是沒有找到校企合作的有效切入點。前面提到的8種校企合作典型方式，但卻不是所有企業都適合的。尤其是在S市多為中小企業的情況下，如何對校企合作降本增效是一個永恒的話題。2013年成立的S市職教聯盟，從工作體制機制上搭建了“多企對多?！钡钠脚_合作機制，但實際上，這種機制實際運行成效似乎并沒有得到很好的彰顯。四是沒有建立校企合作的遠景目標規劃。關于校企合作，政府是說得多、做得少，即便是深度指導也是以行政命令的方式，但企業作為市場主體、學校作為公益事業，恰恰是簡單的行政命令很難奏效的。在校企合作上，目前有兩個方面比較欠缺：一是企業參與人才培養的社會責任不夠明確，二是對校企合作缺少激勵和引導。這也造成在深化產教融合、校企合作上，很難形成一個能夠凝聚力量、激發生機并且能夠讓有關各方在其中都能找到利益和責任的遠景發展規劃。

三、職業教育產教融合的政策應對

職業教育產教融合作為一個全局性、系統性工程，需要國家層面不斷健全和完善制度供給，加快《職業教育法》修訂和校企合作立法進程。但因為職業教育的“區域性”特征，尤其是在國家制度供給尚未形成體系的情況下，地方政府必須以更加積極、主動的姿態去加強政策應對和創新。

（一）地方政府：職能須從主導向引導轉變

縱觀中國職業教育產教關系的變遷，可以看出政策呈現出“政府主導作用強大，市場力量明顯不足”的特點[7]。 對地方政府而言，產教融合的基本目標是要通過專業與產業有效對接，為本地企業提供強有力的技術技能人才支撐。面對產教融合主體眾多的特點，地方政府職能應從主導向引導轉變，引導職業院校面向本地產業辦學，引導企業深度參與職業院校辦學，引導社會資本積極介入產教融合。從S市實際來看，在政策引導層面可以從四個方面進行。

一是引導推動職業院校專業建設本地化。組織制定《S市職業教育專業（群）建設與發展規劃》，統籌調整優化全市職業教育專業（群）布局與層次結構，引導全市職業院校重新規劃、論證和完善學校發展頂層設計，明確學校發展重點服務域和重點建設專業群，推動全市職業院校面向S市產業集群差異化錯位發展。

二是引導推動區域職教資源整合。按照管辦分離原則，在集團化辦學框架下，整合區域內職業教育資源，統籌、指導、推動全市職業教育專業（群）建設，尤其是發揮產業主管部門和產業園區在技術技能人才需求預測預警、人才規格標準、企業參與職業院校辦學等方面的指導和參與作用。

三是引導推動企業參與職業院校辦學。在產業園區、行業協會、大中型企業聯合或依托職業院校組建學校二級專業學院、在職業院校部分專業（群）建設上探索混合所有制試點等方面建立激勵保障機制和容錯機制，對深度參與產教融合的企業，通過稅費減免、項目傾斜、政府獎勵等方式給予扶持和鼓勵。

四是引導推動技術技能人才向本地集聚。借鑒江蘇省無錫市“技能綠卡”做法，對與S市重點發展產業企業簽訂勞動合同實現就業的職業院校畢業生給予政府補貼，促進職業院校畢業生本地就業率的提升。

（二）職業院校：創新組織形態和治理模式

職業院校作為傳統的學校教育機構，早已形成較為穩定的外部管理和內部質量運行模式，其組織形態也相對保持穩定統一。但這種穩定的組織形態、外部管理和內部治理模式，已經無法適應產教融合需求，甚至也無法適應專業內涵建設的需要。在全面堅持黨對職業院校的領導這個基本前提下，教育主管部門和地方政府層面可從三個層面來幫助和支持職業院校創新學校組織形態和治理模式。

一是重塑政府管理與職業院校辦學的關系。站在政府的立場，要明確發展職業教育、推進產教融合的目標是什么，然后在這個目標任務框架下找準管理的底線，這大概就是對職業院校管理和服務的前提和基礎。站在職業院校的立場，要明確立足學校辦學定位，哪些是學校該干的，哪些是學校能做的，然后積極爭取政府政策支持和資源配置，這也是職業院校厘清和政府關系的前提和基礎?；谶@種認識，在政府管理和職業院校辦學的關系中，政府就是保障發展、促進公平、激發活力，職業院校就是找準定位、提高質量、服務發展，如此才能為產教融合步入良性循環夯實基礎。

二是加快落實和推進職業教育“放管服”。2017年3月，教育部、中央編辦、發展改革委、財政部、人力資源社會保障部聯合印發了《關于深化高等教育領域簡政放權放管結合優化服務改革的若干意見》。其后，各地也都相應出臺該意見的實施辦法。通過對有關信息梳理情況看，“放管服”改革進展很快并取得積極成效。隨著“放管服”的加快，其對高職院校改革發展必將產生深遠影響。但值得注意的是，“放管服”改革推進過程中，要充分考慮到職業院校是否有足夠的能力來承接，需要有配套的跟進和服務措施來予以保障、改進。如S市所在省份在2017年將高職院校教師職稱評審權全部下放到學校，但在筆者調研過程中，S市多所高職院校領導對這個放權舉措在評審能力和公平保證上還心存顧慮。另外，在S市調研中，部分職業院校認為績效工資制度的紅利沒有得到很好體現，在產教融合的大背景下尚有較大的改進和提升空間。

三是加大制度保障和供給支持辦學模式創新。十八大以來，尤其是職業院校經過一輪巡視或巡察后，職業院校辦學治校的規范化、制度化程度明顯提升，但毋庸諱言，當前因為制度供給不足，一定程度上也限制和制約了職業院校辦學治校模式上的創新。在深化產教融合的過程中，需要地方政府勇于擔當、善于擔當，有效建立起職業院校推進辦學模式改革和創新中的保障機制、容錯機制，為職業院校的改革減除負擔、增強動能。從S市調研情況看，這種制度供給不足恰恰都還體現在產教融合的方方面面，如不少職業院校就希望在推進校企合作辦學、搭建教師社會服務平臺等方面加強制度或政策供給，給學校提供明確的、可操作的指導性意見。

（三）行業企業：責任壓實與項目引導結合

行業企業作為產教融合重要主體，其實是就整體而言。實際情況是，在一個市域范圍內，很多企業尚不具備發揮主導作用的能力，絕大多數企業沒有完善的培訓體系，也不能為校企合作提供實訓設備、服務設置、實訓場所等資源，有的企業還難以支付校企合作帶來的合作成本[8]。而產教融合之所以較多地停留在表層難以深入，主要原因在于相關方的利益關切沒有得到很好保障，根源在于體制障礙[9]。雖然《國務院辦公廳關于深化產教融合的若干意見》就有關利益保障機制進行了富有針對性的制度設計，但要真正落到實處，還需要地方政府結合本地企業實際，在企業社會責任壓實與項目建設推動上下功夫。

就S市而言，所謂企業社會責任壓實，就是對行業企業參與產教融合實行分類指導。對行業龍頭企業和骨干企業，應將參與職業院校辦學和人才培養作為企業社會責任予以明確、細化，讓企業在深化校企合作上不再“知行不一”。對中小微企業，則應搭建其參與校企合作的有效集聚平臺，明確其參與形式和內容，并將“降本增效”作為目標。

所謂項目建設推動，就是在生均經費撥款制度已經全面實施的大背景下，可以通過設置一批重大建設項目來支持全市職業院校圍繞深化產教融合、校企合作持續發力。一是公共實訓基地項目。依托本市先進職業院校，集中資金投入改建或新建公共實訓基地，重點開展單個學校和企業無法承擔的職業技能培訓服務;或通過政府補貼的方式，改善全市職業院校的基礎性實訓條件，形成一批中小型專業性公共實訓基地。二是校企合作重點項目建設。立足構建S市現代產業新體系的技術技能人才需求，遴選一批亟需或需求量大的重點專業（群）校企合作項目給予專項資金扶持，或對全市職業院校目前已經列入國家、省重點項目建設的專業（群）校企合作項目通過以獎代補方式給予專項經費資助或配套。三是教育型企業建設。借鑒浙江嘉興做法，面向全市有關產業，遴選若干主動承擔社會責任、積極參與職業院校人才培養、積極參與校企合作辦學模式創新的行業龍頭企業，以市政府名義授予“教育型企業”[10]榮譽稱號并在稅費減免或獎勵扶持等方面給予專項政策。四是職業（社會）培訓項目建設。對目前散落在各有關職能部門的財政支持各級各類培訓項目進行集中梳理，本著集約資源、高效實施的原則，全部在該市職教聯盟或集團框架下組織實施。五是國際交流合作項目。根據S市有關產業發展需求，在科學論證的基礎上建設若干國際交流合作項目，支持職業院校和有關企業“請進來”“走出去”，提升S市職業院校和有關企業的對外交流合作能力和水平。

（四）融合機制：多方協同下供需有效對接

從實踐來看，造成產教融合、校企合作不深入的原因主要有四個：一是合作關系不緊密，缺乏牢固、粘合性高的組織平臺作為合作陣地;二是“權責利效”不對等，缺乏基于“契約”約束的利益均衡保障機制;三是合作運行效度低，缺乏高效的運行約束與保障機制;四是合作模式陳舊，缺乏創新性、前瞻性的系統化整體發展規劃[11]。目前，S市職教聯盟或市政府層面正在推進的集團化辦學都是一種很好的平臺機制。但職教聯盟或職教集團只是一個框架，要真正發揮深化產教融合的平臺作用，必須全面推動校企深度合作。

一是構建多方參與的組織架構，努力形成區域產業鏈與職業院校專業群之間的對接合作平臺，促進教學鏈與產業鏈的深度融合。從職業教育內部看，要以市級統籌做好全市職教辦學資源的整合與共享，破除因舉辦體制多元而帶來的條塊分割與資源分散局面。從職業教育外部看，要不斷加強政策創新和保障，以混合所有制等方式充分發揮好企業作為重要主體深度參與的作用和價值。

二是拓展資源集聚渠道和途徑，在職業院校自身組織形態和治理模式不斷創新的基礎上，在職業教育集團化辦學的基本框架下，積極探索以產權作為紐帶在各成員單位之間形成穩固的利益共同體關系，著力拓展資源集聚的渠道和途徑。

三是促進校企互動、互信、互贏，以“降本增效”為原則，著力架構面向職業院校和行業企業的信息服務機制和平臺，目前至少可以在職業院校幫助企業解決用工需求、服務中小微企業技術升級和設備改造等方面有所推動。而且，鑒于同行競爭者是積極參與還是搭便車才是影響企業動力的最主要因素[12]，在搭建信息服務機制和平臺時應該有相應策略來提高企業尤其是重點企業的參與覆蓋面。

參 考 文 獻

[1]周晶，岳金鳳.十八大以來中國特色現代職業教育深化產教融合校企合作報告[J].職業技術教育，2017（24）：45-52.

[2]陳鋒.深化產教融合的文件釋放了什么信號[N].中國青年報，2018-01-29（10）.

[3][8]潘建華.我國職業教育校企合作的有效性研究[D].上海：上海師范大學，2017.

[4]王丹中，趙佩華.產教融合視閾下高職院校協同育人機制探索[J].中國高等教育，2014（21）：47-49.

[5]陳星.應用型高校產教融合動力研究[D].重慶：西南大學，2017.

[6]楊善江.“產教融合”的院校、企業、政府角色新探——基于“三重螺旋”理論框架[J].高等農業教育，2014（12）：117-119.

[7]羅汝珍.職業教育產教融合政策的制度學邏輯分析[J].職業技術教育，2016（16）：8-13.

[9]郭建如.相關方利益有保障，產教融合更久遠[N].中國教育報，2018-01-09（9）.

[10]蔣亦豐.嘉興遴選首批“教育型企業”[N].中國教育報，2017-06-23（1）.

[11]劉任熊.高職院校構建產教融合有效運行機制的現實困境與路徑選擇——基于江蘇經貿職業技術學院的實證研究[J].職業技術教育，2017（32）：17-20.

[12]胡海青.經濟利益、價值恰當與企業參與[D].武漢：華中科技大學，2012.

Problems and Countermeasures for Industry-education Integration in Vocational Education： A City Case Study

Wu Yiming

Abstract? Industry-education integration has been ranked as a key national strategy， by serving as the guide of running and development strategy for vocational education. From a city case study， the main problems in industry-education integration are as follows： vocational colleges display initiatives but lack of capacities; industrial enterprises indicate strong demands while with weak motivations. Moreover， the attempts of school-enterprise cooperation still remain ineffective. In order to truly promote the industry-education integration in vocational education， the responsive policymaking should be ensured in this area， such as shifting the way of government intervention from led to regulation; innovating the organizational forms and governance models of colleges; applying the combination of project guidance and responsibility in industries and enterprises; progressing the practice more collaborative to achieve the balance of market supply and demand by improving the mechanism， and so on.

Key words? vocational education; industry-education integration; school-enterprise cooperation; problem; improvement; case

Author? Wu Yiming， research associate of Anqing Vocational and Technical College （Anqing 246003）