李立威++段敏
摘要:創新是企業生存和發展的關鍵。在對企業創新評價和創新價值鏈研究回顧的基礎上,基于創新價值鏈模型,將創新資源基礎和創新支持系統融入企業創新價值鏈,提出了企業創新評價模型,該模型以企業創新價值實現過程為核心,可以對企業創新過程和活動進行系統性評價。
Abstract: Innovation is central to the survival and growth of firms. Based on the literature review of enterprises innovation evaluation and innovation value chain, this paper integrates enterprises innovation resources and innovation support system into the innovation value chain model, and proposes a model of innovation value chain evaluation for enterprises. Furthermore, this paper proposes a composite innovation index consisting of innovation resources, innovation support systems, innovation input, innovation output and innovation performance built on the model. The composite innovation index focuses on the process of innovation value chain realization, and can be applied to the evaluation of enterprises innovation system.
關鍵詞:創新價值鏈;創新評價;評價指標
Key words: innovation value chain;innovation evaluation;evaluation index
中圖分類號:F273.1 文獻標識碼:A 文章編號:1006-4311(2018)08-0129-02
企業是創新活動的主體,提高企業創新能力是落實創新驅動戰略的前提和基礎。OCED(2013)將創新劃分為產品創新、工藝創新、組織創新和營銷創新四類。國內外對企業創新能力評價的研究主要包括企業層面、產業層面和區域層面三個層次,目前對微觀層面企業創新指數的研究相對較少,與之相關研究較多的是對企業創新能力和效率評價的研究,研究視角包括基于創新結果導向的創新績效評價、基于企業創新能力的評價、基于創新過程的評價。
創新績效是企業創新能力的重要體現,企業創新能力的強弱部分體現于創新的產出和結果。企業創新能力是企業能夠系統地完成與創新有關的各項活動的能力。創新能力視角的主要邏輯基點是,企業的創新能力是各種能力的組合,通過對創新能力構成的分解就可以評價企業整體的創新水平。企業的創新活動不僅體現在創新結果和創新能力上,也體現在創新的過程中。基于創新過程對企業創新活動進行評價的主要邏輯基點是,企業的創新是一個包含投入和產出的系列過程,通過對創新過程的分解就可以評價企業整體的創新水平。不管是創新結果視角、創新能力視角還是創新過程視角,都從單一維度評價企業創新能力和活動,忽視了企業創新價值產生實現的階段、互動過程、影響環境,而“創新價值鏈”視角因其全面性和系統性正成為評價企業創新活動的有力工具。
1.1 創新價值鏈的概念與構成
創新價值鏈的概念來源于邁克爾波特的價值鏈模型。Horne(2006)等認為企業創新價值鏈的基本活動包括需求或問題識別、應用研究、創新開發、創新商業化、創新擴散和創新采納六個環節,創新的支持性活動包括能力管理、技術和研究設施管理及知識管理,創新產出主要包括創新知識、創新知識的應用以及創新結果三種。Hansen & Birkinshaw (2007)認為創新價值鏈是創意從產生到轉化為商品以提高企業績效的一條完整的活動流,包括創意產生、創意轉化和擴散三個基本環節。Roper(2008)認為知識是創新價值鏈中的核心要素,提出創新價值鏈是知識獲取、知識轉化和知識擴散的遞歸過程,Ganotakis & Hove(2012)進一步細化了每個環節的指標,如圖1所示。
1.2 創新價值鏈與創新效率
創新價值鏈各個環節不是單向的傳遞關系,而是互相影響和遞歸過程。很多學者就創新價值鏈各個環節的關系、以及創新價值鏈與創新效率的關系進行了研究。
創新價值鏈的第一個環節是知識獲取,即創新知識的來源和投入(Ganotakis & Hove,2012)。企業通過多種不同的渠道獲得的知識有助于企業開展創新活動。歸納起來,企業創新知識來源包括自主創新、合作創新和外部獲取三種模式;創新價值鏈的第二個環節是知識轉化,也就是知識資源轉化為產品或流程等創新產出的過程。Jordan & OLeary (2008,2010)、Roper et al.(2008)研究發現價值鏈第一環節的企業內部研發和外部協作對第二環節的產品創新具有促進作用。大量理論研究和企業實踐都證明內部研發對產品創新具有明顯的促進作用。Ganotakis & Hove(2012)研究進一步發現,外部研發活動對企業流程創新有顯著促進作用,但是對產品創新的作用并不顯著;創新價值鏈的第三個環節是知識擴散,也就是創新產出帶來的企業績效的改進,關鍵指標包括生產率、銷售額增加、雇員人數增長等。 Roper et al. (2008)研究發現產品創新和流程創新可以帶動企業營業額和就業人員的增加。
創新價值鏈上的各個環節不僅受企業內部資源的限制,也受其所面臨的組織內外環境和制度的約束。從內部環境上而言,企業規模、人力資本、技術能力、組織管理、創新激勵制度都可能會對企業的創新活動和價值鏈各環節轉化產生影響。從外部環境而言,政府創新政策、市場需求技術供給也將會對創新價值鏈各環節產生影響(Ganotakis & Hove,2012)。目前的創新價值鏈模型側重于技術創新,而對組織創新、營銷創新等創新支持因素重視不足。本文在借鑒前人研究的基礎上,將影響企業創新價值實現的內部環境因素整合到創新價值鏈模型中,提出如下的企業創新評價模型。
企業創新資源基礎,是指企業目前擁有的人力資本、資金、技術能力等開展創新活動所需要的基礎資源。創新支持系統是指影響創新價值實現的創新管理制度以及支持技術創新和產品創新的組織創新和營銷創新等,體現了企業創新的軟實力;企業的創新戰略是企業開展創新活動的指引,決定著企業創新的方向;組織創新是指商業實踐、工作場所組織或外部關系等方面的組織方式的實現,有的學者稱之為管理創新。營銷創新旨在更好的滿足消費者需求、開拓新的市場或者為企業產品進行新的定位,以增加企業的銷售額(OECD,2011)。創新管理制度主要包括知識產權管理和創新激勵措施。知識產權管理,包括知識產權戰略、參與技術標準制訂以及品牌塑造與管理等,創新激勵制度是指企業制定的創新激勵措施,創新激勵制度會通過影響員工創新投入進而對企業創新產出和績效產生影響;創新產出主要包括技術創新、產品創新和流程創新。產品創新是指對產品或服務性能的開發,既包括全新的產品和服務出現,也包括對現有產品或服務的顯著改進(OECD,2011)。流程創新,是指對生產、制造和作業等流程的改善和創造,技術創新是指企業各種技術方法的改進和創新的能力,包括產品、流程、運營等信息技術方面的創新以及研發上的投入。
目前對企業創新的評價包括創新結果視角、創新能力視角和創新過程視角。現有的評價視角,忽視了企業創新價值產生實現的階段性、動態過程和影響因素。本文在對企業創新評價和創新價值鏈研究回顧的基礎上,基于創新價值鏈模型,從企業創新資源、創新支持系統、創新投入、創新產出、創新績效五方面構建了企業創新的評價模型。該模型不僅可以全面系統的對企業的創新活動和能力進行評價,也可用于指導企業創新實踐。企業創新能力的提高,不單單是注重創新的投入,還應該注重創新價值的實現即創新的產出和績效,而創新資源和創新支持系統是促進企業創新價值實現的重要支撐和保障。
參考文獻:
[1]經濟合作與發展組織(OECD)、歐盟統計署.創新數據的采集和指南:奧斯陸手冊[M].三版.高昌林,譯.北京:科學技術文獻出版社,2011年7月:42-45.
[2]Van Horne C, Frayret J M, Poulin D. Creating value with innovation: From centre of expertise to the forest products industry[J]. Forest Policy and Economics, 2006, 8(7): 751-761.
[3]Hansen M T, Birkinshaw J. The innovation value chain[J]. Harvard business review, 2007, 85(6): 121.
[4]Roper S, Du J, Love J H. Modelling the innovation value chain[J]. Research policy, 2008, 37(6): 961-977.
[5]Ganotakis P, Love J H. The innovation value chain in new technology‐based firms: Evidence from the uk[J]. Journal of product innovation management, 2012, 29(5): 839-860.