澳門城防體系的變遷及其文化意蘊

李納珂

摘 要： 葡萄牙殖民者于明朝時通過非法手段占據澳門后，開始在澳門修建城墻、炮臺等防御設施，構成了澳門城防體系的基礎，并在其后數百年間不斷加強和完善。澳門城防體系的衰敗源自于葡萄牙自身的衰落和經濟技術的發達，是一種歷史必然。但作為那個時代的產物，對葡萄牙人、中國人和明代以后的歷屆政府而言，都具有強烈的文化符號意義，值得我們永遠牢記和反思。

關鍵詞： 澳門 城防體系 歷史變遷 文化意蘊

1553年，葡萄牙殖民者通過非法手段從明朝政府手中竊取了在澳門貿易、居住的權利，并開始修筑城墻、炮臺等基礎設施，歷經長達數百年之久的殖民統治，使澳門的城防體系建設逐步完善。許多學者已對澳門城建的歷史變遷做過論述，如有學者通過澳門早期建筑文化生態形成的分析，指出了中西建筑文化融合發展的“共生”模式對于中西建筑文化交流的意義，其興趣點在于“建筑”[1]；也有學者“從海洋貿易與城市關聯互動”的角度研究澳門城防的歷史變遷，以“揭示海洋貿易運作下明清澳門城市形態變遷的復雜性”[2]；另有學者通過對澳門城墻的歷史和現狀進行了專門調查，以探討“城墻構筑過程所反映的葡萄牙人與海盜、荷蘭人、中國明清政府等多方勢力博弈的歷史”[3]。從已有著述看，學者們較多傾向于澳門的城市建設或城防建設所包含的炮臺與城墻本身的考察，較少涉及城防沒落的原因分析及其具有的文化意蘊。澳門城防體系的沒落是歷史必然，但其具有的文化符號需要我們牢記和反思。

一、澳門城防體系的構建

澳門自古就是中國的領土。葡萄牙殖民者騙取在澳門貿易、居住的權利后，為對澳門進行殖民統治，開始在此修筑城墻、炮臺等設施，形成了前所未有的國中之國。澳門城市防衛系統主要包括城墻和炮臺兩大部分。

（一）城墻

最早的城墻是葡萄牙人圍繞在澳門的定居點周圍建起的木柵欄，但隨著來自海上的威脅日益加劇，木柵欄逐漸被土城墻所取代，城墻的建設不僅是一項軍事設施，還是一項重要的城建工程，它的構建基本上劃定了日后葡萄牙人在澳門的定居范圍，雖然明清政府多次出面要求拆除，但在多次拆除和重建的過程中，城墻的構筑卻逐漸得到完善。

城墻的修筑大體上分為三個階段：第一階段是在葡人登陸澳門后，為防止海盜侵襲修筑的柵欄式城墻。1568年葡人在緊靠西望洋山的燒灰爐附近開始修建城墻，該時期以南段城墻為主，圍繞葡人登陸澳門后的定居地而建。第二階段是在十七世紀二十年代后修建的城墻。1622年荷蘭人入侵澳門，葡人在荷蘭人進攻的一面修筑城墻以為防御，并且獲得巨大成效，該時期以東段城墻為主體，由于管理得當和大規模的興建，澳門城墻防御體系此時趨于完備。目前所見城墻為仁伯爵醫院和東望洋新街城墻?！捌鋲λ洠越駯|望洋山頂天文臺西側起，下山，經水坑尾細開巷，上大炮臺，連接大炮臺城，復下山，再接慈幼院，北繞白鴿花園，經大三巴圍營地之西，南通天街經窗門街過萬里長城，媽閣廟之東北背、繞西望洋山城至海濱……至今墻界，尚斷續可尋”[4]。第三階段則是在清代以后的擴建。由于殖民擴張的需要，葡人將靠近中國居民的北段城墻拆除，打破了原有的界線。1846年亞馬留總督上任推行殖民統治，擅自修建從中部城墻到關閘的道路，形成對華人區的初步占領，后又武力占領關閘，1862年拆毀中部城墻，關閘以南地區全部被占領，“葡人自筑澳城……而其竟毀之，原因無他，澳城要擴展，其經歷所必然者也”[5]。

（二）炮臺

澳門境內共有十六座炮臺，隨著時代的變遷，如今大部分炮臺都被拆除，留下的都已成為澳門的文化遺產。在澳門城墻建設的同時，作為澳門城防體系的重要組成部分，澳門炮臺建設也大體上經歷了三個階段：

一是1622年之前，主要為修筑城墻，初為木柵欄、崗亭等設施，將葡人與本土居民分隔開。葡人在澳駐軍時在鳳凰山（今白鴿巢）山坡上修建了澳門第一座炮臺（沙梨頭炮臺前身），1568年又在澳門建起第一道土城墻，由此便形成了澳門城防系統的雛形。這些早期簡易的大炮土墻在防御海盜的過程中確實起到了一定的作用，但是由于缺乏管理和維護，炮臺仍然不具有較大規模。

二是1622年—1638年間，為了防御西班牙人、荷蘭人登陸澳門，澳門大部分炮臺在這一時期建立。1622年4月至6月，荷蘭東印度總督派出艦船十二艘、士兵約一千人進攻澳門，葡、荷雙方激戰三天，由于大炮臺上發射的炮彈擊中荷蘭軍隊火藥桶，荷軍慘敗而歸。此役之后在澳葡人意識到防衛真空的危險，澳門議事會要求葡萄牙政府派兵常駐澳門，1623年首任澳門總督馬士加路也就任，隨即加強澳門城防工事，并不顧明朝政府反對，強行修筑城墻并完善炮臺系統。澳門的炮臺得以在此階段快速發展，并陸續新建了許多炮臺以加強澳門防衛，城防結構更具合理性，防衛能力得到提升。

三是1638年以后，此階段澳門的炮臺雖有建設但總體呈下降趨勢。十七世紀中葉，隨著荷蘭等國的崛起，葡萄牙的海上生存空間受到擠壓，澳門的城防建設一度處于停滯狀態，直到1840年鴉片戰爭后，葡人在澳門的城防建設才得以繼續。近代以來，列強憑借其堅船利炮紛紛進駐中國，葡萄牙也效尤其他殖民者，1845年以宣布澳門為自由港的方式擺脫清政府的控制，獲得了對澳門的管理權并在澳門推行殖民政策，之后便重修和重建了一批炮臺。1847年修建凼仔炮臺，背靠小譚山，控制凼仔和橫琴島之間的交通，分別于1849年和1852年修建望廈炮臺和馬交石炮臺，1884年又在不屬于葡人居留區的凼仔和路環建造炮臺，強占中國領土。

由上述可以看出，澳門城防系統的構建與國家控制能力的強弱密切相關，與東西方“黃色文明”、“藍色文明”的發展態勢密切相關，明清時期國家海防意識的弱化成為葡人治澳、澳門城防體系不斷擴張的根由。澳門城防體系擴張的三個階段亦如學者的判斷：動蕩的海洋與封閉的帝國為葡萄牙的入侵提供了機會，前期因貿易初興而初設城防；中期因貿易興盛而發展城防；后期以貿易轉型而調整格局，并發生了武力宣示澳門易主和大規模拆城墻、建炮臺、毀關閘等根本性的變化[2]。在19世紀葡萄牙人控制下相當長的時期內，澳門的貿易功能逐漸下降，被消費服務業所取代，城市防御建設開始走向下坡路。

二、澳門城防體系的衰敗

澳門城防體系的存在原本就是殖民統治的具體象征，必然隨著殖民體系的崩潰而衰落，由炮臺、城墻構成的城市防御體系成為一個時代的寫照，更是澳門城市發展的見證。

（一）衰敗的表現

第一次世界大戰期間，葡萄牙因受歐戰影響，無暇東顧澳門等海外殖民地，澳門的城防建設就此沉寂。同時隨著工業技術的進步，在一戰時出現了飛機、坦克等先進的軍事裝備，對普通的城防炮臺產生了巨大威脅。以典型的四邊形炮臺為例，在實際使用中，無論敵人從哪一邊進攻，炮臺只能使用四分之一的火炮炮位進行對抗，不能做到火力集中。隨著現代化武器如高爆彈、榴彈等新型彈藥及炮兵這一新兵種的廣泛運用，使棱堡的防御作用大為削弱，被動防御的思想開始變得不合時宜。

二戰爆發后，澳葡政府雖對外宣稱保持中立，但在戰爭后期卻暗中向日本出售油料，遂即引起了美軍大規模的轟炸。1945年1月至7月，美軍數次對澳門進行轟炸，澳門建筑遭到損壞，馬交石等炮臺受到不同程度的損毀。二戰結束后，葡萄牙政府逐漸解除對澳門的防御，直到1975年最后一批葡萄牙駐軍才從澳門撤離，澳門城防體系盡皆廢棄，并隨著城市發展的需要，大部分炮臺被拆除，現僅留存部分斷壁殘垣。

（二）衰敗的原因

從內部原因來看，一是隨著英法等海上強國的崛起，葡萄牙的海上貿易空間被擠壓，在夾縫中求生存的葡萄牙已無太多精力對海外殖民地進行有力的管控。澳門的城防設施因此受到影響，在建設之后缺乏后續的維護。二是為了占領澳門更多的土地自行拆除了一部分城墻。自葡萄牙人占據澳門以后，始終盤踞在以城墻為邊界的小范圍區域內，鴉片戰爭后，澳葡當局拆除部分城墻向外擴張，這不僅打破了已有的防御格局，還使得澳門的城墻逐漸減少，城防體系漸趨衰落。

從外部原因來看，一是因為鴉片戰爭之后香港地位的不斷攀升，無論是當時的國內政策還是地理位置，香港都要比澳門更具優越性，進而地位逐漸高于澳門。澳門海上地位的衰落影響了城防建設，在西方殖民者眼中澳門已經失去了讓他們為之爭奪的價值，因此鴉片戰爭后澳門整修的炮臺基本上失去了防御的意義。二是從科技進步的角度分析，城防體系本身就是冷兵器時代的重要工事，當現代化武器運用于戰爭時，原有的城防體系確實不堪一擊，面對飛機、坦克等新型裝備，由土墻、土炮構成的防御體系最終將被淘汰。三是中華人民共和國成立后，中國國力大大增強，國防實力不斷增強，已有足夠能力實現自保，國力強盛也保證了澳門周邊的安全，原有的澳門城防體系必然失去護衛城市的最初功能。

三、澳門城防體系的文化意蘊

澳門城防體系的沒落是歷史必然，但其具有的文化符號需要我們牢記和反思。作為那個時代的產物和一種文化符號，其存在的意義已不只是一個歷史文化遺產的命題，其象征意義及概念引申才是我們尤應牢記的。

（一）葡人的依存之地

雖然現在大部分炮臺與城墻都被拆除，但這些城防建筑依然對現在的澳門產生了深遠影響。自葡萄牙人占據澳門后，在澳門修建的各種建筑受到歐洲文化影響甚大，從街道、店鋪到教堂、炮臺無不體現出這古色古香又蘊含深邃歷史韻味的景觀特色。如今澳門仍留有大量土生葡人，這些葡人對于澳門的文化認同感或許就體現在這些建筑上，威嚴的炮臺和城墻雖被廢止，但殘存的那些仍能體會到它們散發出來的獨屬于那個時代的氣息。尤其是城防體系背后的教堂，已成為澳門的地標性建筑和城區的核心建筑，它不僅“向世人展示著澳門獨有的形象和豐富的歷史內涵”，而且為居澳葡人提供了他們賴以寄托“鄉愁”和“心靈依存”的神圣之地。再如學者所言，在澳門，“教堂絕不僅僅是進行宗教活動的場所”，而且是現實生活中必不可少的所在[6]，而能夠為這種曾經的風光提供保護的無疑是城防體系的輝煌過往。

從城防體系的初建到完善，每一次增補都與時代因素極度相關。葡萄牙雖為入侵者，但也面臨著海盜、西方殖民者西班牙、荷蘭等勢力的威脅，城防體系成為他們生存自保的必要保障。“在歷史上，各航海民族都有其獨特之處使他們有別于其他民族，其中最有特點的是防御觀念極強”[7]，作為大航海時代的先行者，葡萄牙人在殖民過程中將這個特點保留了下來，教堂、要塞的構筑成為他們拓展殖民地的基礎設施，并在很大程度上成為他們的心靈寄托。1623年，首任澳門總督馬士加路也到達澳門，對屬教會所有、為保護圣保羅教堂而建的大炮臺進行了大規模的修建，并使之成為歷任澳門總督就職儀式的場所，可見其意義非凡。

葡人在澳門留下的不只是炮臺和城墻，更是一種文化，這種文化深深地融入澳門人的生活當中，像是一種“結”的存在，將中國文化和葡國文化聯結在一起。澳門大炮臺等周邊建筑作為歷史的遺留，如今吸引著大量參觀者，為周邊售賣旅游紀念品的店鋪提供了相當可觀的經濟收入。澳門城防體系背后蘊藏的那段滄桑歲月演變成今日歷史文化的載體，具有十分重要的研究價值。

（二）國人的傷心之地

當《七子之歌》傳遍大江南北之時，我們不難體會到近代中國先進知識分子的種種憂慮?！叭倌陙韷裘虏煌纳浮背隽藝说闹T多無奈和渴望重回祖國母親懷抱的強烈情感。遺憾的是，這種“國家主義的呼聲”來得較晚一些，數百年的殖民痛苦和近代日益衰弱的國情決定了澳門依然是“他們擄去的是我的肉體”，盡管祖國母親“你依然保管著我內心的靈魂”，但何時能夠洗卻恥辱、回歸祖國對于當時的人們來講確實依然未知，澳門已成為國人心中永遠的傷痛。

澳門城防體系雖然衰落了，但它留給人們的記憶是深刻的、難以忘卻的，從那一段殘留痕跡，我們不僅應看到落后挨打的結果，更應看到國家興衰與個人命運之間的關聯，尤其是近代以來，在西方炮艦和圣經的侵略下，國無寧日與民不聊生相輔而行，切膚之痛的悲慘經歷激勵著無數先賢英勇斗爭，是他們用鮮血才換來了今日的康寧，我輩更須銘記于心。

（三）明清政府的難管之地

自澳門開埠后，中國政府對葡人的城防構建甚為不安，“粵之有澳夷，猶疽之在背”，因此，自明代以來，加強對葡人活動區域的控制就成為歷代政府的治澳重點。明萬歷初即“建閘于蓮花莖，設關守之”，目的在于限制葡人向內地擴展，更使其聽命于帝國管制，因此對維持澳門后續幾個世紀的相對穩定起到關鍵作用[2]。但對于半島內的城防體系建設，帝國的無奈卻表現得非常突出，拆除葡人城防設施以削弱其軍事對抗能力雖然成為帝國政府的主要防御策略，如1626年4月在兩廣總督何士晉的強烈要求下，澳門北部城墻包括大三巴炮臺在內全部拆除，但保留了東南海濱一帶的城墻。1630年澳葡當局再次提出復修城墻，雖遭到明政府反對，但仍于1632年前后強行建成，明政府的拆除速度還趕不上葡人的建設速度，其后還有官員因阻止建設而被殺的惡性事件，如1605年就有“（葡人）私筑城垣，官兵詰問，則被倭抗殺”[8]。入清之后，清政府奉行“以夷制夷”之策，至近代甚至鼓勵葡人廣筑城防，為防止英國侵略者自澳門入侵，一些封疆大吏不斷到澳門視察，“令澳夷加筑石女墻，以資防堵”[5]。但養癰遺患的結果是，葡萄牙直接從清政府手里奪取了澳門的統治權，全面推行殖民政策。澳門實際上已成為帝國無法控制的區域，該問題直至二十世紀結束才得以徹底解決。

四、結語

澳門城防體系存在了數百年，見證了澳門城市的成長歷程，它所體現的文化意蘊需要我們永遠牢記。在“一帶一路”倡議引領下，大國正在崛起，那段悲愴的歷史已不再，但留給我們的不應只是痛楚，更多的是需要我們對一種文化符號的深刻反思。

近幾年，很多地方都在推進明清城墻申遺的活動[9]。澳門城防體系作為澳門獨有的中西合璧的建筑群和歷史遺跡，正日益成為赴澳旅游者的參觀之地，如何保護、開發和利用這些歷史古跡顯然已成為亟待解決的問題。為此，澳門早在2008年就發行了一套“世界遺產”郵票，向公眾展示了澳門城防體系中大炮臺的形象和歷史[10]，這一做法具有重要的教育意義。

在“城以盛民、郭以為民”的傳統觀念里，城防體系能夠給人們帶來更多的心理依賴，這種心理依賴或心靈寄托既有殖民者的需求，又有被壓迫者的需求，長期共處形成一種新型文化，其相同之處便是具有同一的心靈安放之所，那就是這個城市的標志性建筑，城防系統便構成了大家共同的話語體系，保護好和利用好這些古跡有利于增強人們的認同感和歸屬感，為開創澳門的新時代提供凝聚力和向心力。

參考文獻：

[1]彭長歆，董黎.共生下的建筑文化生態：澳門早期中西建筑文化交流[J].華中建筑，2008（5）：172-175.

[2]趙淑紅，等.海洋貿易運作下明清兩朝澳門城防變遷研究[J].建筑學報，2017（S1）：108-112.

[3]吳璟昌.澳口明清城墻調査與研究[D].南京：南京大學，2014.

[4]陳新文.早期澳門城市的形成發展[J].文化雜志，1998，36/37：84.

[5]王文達.澳門掌故[M].澳門：澳門教育出版社，1999.

[6]張釗.教堂在澳門歷史上的現實作用[J].前沿，2013（20）：169-170.

[7][美]雅依梅·科爾特桑，著.鄧蘭珍，譯.葡萄牙的發現（第一卷）[M].紀念葡萄牙發現事業澳門地區委員會，1999.

[8]湯開建.明代澳門建置考[J].文化雜志，1998（31）：91.

[9]王煒.多地商議聯合推進明清城墻申遺[N].中國文化報，2014-8-5（002）.

[10]溪水.澳門《世界遺產》郵票[J].上海集郵，2007（4）：43-44.