論席勒《素樸的詩和感傷的詩》中的美學思想的矛盾

黃筠然

摘要：席勒是德國著名的詩人和文藝理論家。《素樸的詩和感傷的詩》是他在歌德的影響下寫作的一部作品，被后世認為是其最成熟的美學著作。本文主要通過對這部作品進行分析，闡述出席勒在這部作品中美學思想的前后矛盾，分析其成因，并進一步探討作品的意義。

關鍵詞：席勒；美學思想；矛盾；成因

前言

席勒是18世紀德國著名的美學和文藝理論家，著名的“狂飆突進運動”的代表人物。歌德曾說過：“貫穿席勒全部作品的是自由這個思想。”[1]《素樸的詩和感傷的詩》是康德在歌德的影響下，對文藝的發展進行歷史考察的結果。在這篇文章中，席勒從不同的角度對詩歌進行了分類，指出不同類型的詩歌的特征和理想，并揭示了現實主義和浪漫主義結合統一的可能性。

一、詩的分類與根據

席勒認為：“詩的概念不過是意味著給予人性以最完美的表現而已。”[2]因為古代和現代的人性差異，詩的類型不同。古代人的感覺思想與自然和諧統一，摹仿自然就是表現人性，詩歌是對現實的再洗，給人的印象平靜而純潔。這種詩就是素樸的詩，詩人是旁觀者。現代人的思想感覺與理智發生偏差，回不到當初的和諧統一狀態。詩人要表現“完整的人性”只能用感傷的情懷來描繪主觀的感受理想，嚴肅而緊張。因此現代的詩是感傷的詩。通過從古代素樸的詩到現代感傷的詩的演變，可以看到人性從最初的和諧到分裂的演變。

二、感傷的詩的類型

席勒認為“詩人所側重的是現實還是理想？他是把現實寫成引起反感的對象，還是把理想寫成令人向往的對象？所以他的表現不是諷刺的，就是哀婉的，在這兩種感受之中，每個感傷的詩人必居其一。”[3]席勒將感傷的詩分為諷刺的詩和哀婉的詩。前者是詩人對現實不滿，只能將心中的理想描繪成現實，惋惜歌唱或者抒發理想，這便是哀婉的詩。哀婉的詩又可分為狹義的哀婉的詩和牧歌，牧歌是感傷的詩的最高類型，因為牧歌中“一切現實與理想的對立都已完全消除”[4]隨后，他又把諷刺詩分為懲罰和嘲笑兩種風格，前者注重題材和崇高的人格，冷酷而嚴峻，是悲劇。而后者則充滿了理性，顯示出詩人的優美的性格，這是喜劇。席勒推崇喜劇的思想，認為詩人的優美人格包含了一切偉大的形式，并且顯示出自由的人性思想。從這里也可以看出席勒把和諧的人性看作為理想的人性。

三、從《素樸的詩和感傷的詩》中看席勒前后期美學思想的矛盾之處

（一）詩的評價與人性理論的矛盾

受溫克爾曼和盧梭的影響，席勒高度贊揚了古代素樸的詩和完整和諧的人性，提出素樸的詩是按照人的實質在現實中表現人性。但他并沒有完全推崇古代的詩，反而提出其對經驗的依存關系以及素樸詩人的乏味庸俗。不管是素樸的詩還是感傷的詩都是片面的不完整的，不能完全包括美的人性的觀念。“真正的審美標準是理想的優美人性，是素樸性格和感傷性格的詩的結合。”[5]從這里可以看出席勒對于這兩種詩的評價是與他提出的人性理論相互矛盾的。

（二）風格的分類和歷史的分類的矛盾

席勒從古代與現代的人性不同進行分類，將古代的詩稱為素樸的詩，現代的詩稱為感傷的詩。但又在注釋中提出：“指出下面一點也許不是多余的，如果把近代詩拿來和古代詩比較，我們就不僅應該注意到時間的差別，也應該注意到風格的差別……不僅在同一個詩人身上，而且也在同一部作品中，也往往發現這兩類的詩結合在一起。”[6]席勒認為不論是在古代還是近代都有素樸的詩和感傷的詩，還有二者結合的詩，并且二者結合的詩的效果最好。這種按風格進行的分類與他在文章中提出的按歷史進行的分類的理由相互矛盾。但是過后的實踐則證明，前者更符合文學類型存在和文學歷史的實際情況。1796年，席勒用“現實主義”和“理想主義”兩個概念來取代“素樸的詩”和“感傷的詩”，將兩者進行結合并創作的歌劇《華倫斯坦》取得的成功也進一步證明了其按風格進行的分類的正確性。

四、《素樸的詩與感傷的詩》中的美學思想矛盾的成因

席勒在《素樸的詩和感傷的詩》中的理論觀點充滿矛盾：一方面，他高度評價了古代的人性和諧完整，并由此衍生出“素樸的詩”這一概念。但另一方面他又推崇古代的素樸的詩和現代的感傷的詩的結合才是最完美的。究其原因，是他作為唯心主義者和實事求是的學者之間的矛盾。而這種矛盾與其創作個性和抽象思維是密不可分的。首先，席勒厭惡現實的黑暗腐朽，卻不著眼于在政治經濟的改革上提出確切的方案，而是試圖通過文學藝術即審美的藝術教育來陶冶人性，通過文學創作表達自己的理想，并最終建立一個“自由王國”。這是其作為一個唯心主義者的主張。“一個作家在他的創作中，是盡可能完善地模仿現實，還是側重于表達理想，不僅與他所面對的生活世界的狀況有關，更取決于主體特有的精神意向。”[7]其次，由于在“軍事學院”度過了漫長時間，加上盧梭、狄德羅、康德的哲學思想和歌德的影響，席勒形成了哲學思辨的個性氣質，他在給歌德的一封信中曾說道：“每逢我應該進行哲學思考時，詩的心情卻占了上風；每逢我想做一個詩人時，我的哲學的精神又占了上風。就連在現在，我還時常碰到想象干涉抽象思維，冷靜的理智干涉我的詩。”[8]由此可見，這些主客觀的因素形成了席勒獨特的創作風格，即詩意與哲理的結合。這是其理論矛盾產生的主要原因。

席勒的理論雖然充滿矛盾，但在從風格的角度對文學進行分類卻很符合文學歷史的實際情況。他指出了古代的詩和現代的詩各自的特征，強調兩者結合的詩歌效果最好，這對于文學的發展方向有重要的知道意義，也被后來的馬克思主義文藝理論所吸收。他在《素樸的詩和感傷的詩》中揭示的文學作為人類審美意識活動的產物，可以產生與現實主義和浪漫主義二者的結合之中這一規律，不僅反映了文藝發展的歷史要求，而且對十九世紀的美學研究產生了重要的影響。

參考文獻：

[1][德]歌德.《歌德談話錄》[M].朱光潛，譯，北京：人民文學出版社，1978.

[2][德]席勒.《素樸的詩和感傷的詩》[M].曹葆華，譯，北京：人民文學出版社，1961（2）

[3][4]朱光潛.《西方美學史》[M].北京：人民文學出版社，1979.

[5][6][德]席勒.《素樸的詩和感傷的詩》[M].曹葆華，譯，北京：人民文學出版社，1961.

[7]周祖謙.徘徊于詩情與哲思之間——席勒文藝創作理論與實踐之矛盾成因透視[J].河北師范大學學報.2000（4）.

[8]朱光潛.《西方美學史》[M].北京：人民文學出版，1979.