論自媒體的著作權侵權問題

摘要：當今自媒體技術迅猛更新換代，在自媒體平臺作品保護方面發生了巨大改變，自媒體平臺成為版權侵權的易發地帶。研究微信公眾平臺中的著作權侵權行為時，要具體結合信息傳播主體自身的特點，分別對不同傳播主體的行為進行定性分析，并且重新考慮法定免責事由在微信公眾平臺中應該如何具體適用。

關鍵詞：自媒體；微信； 著作權侵權

自媒體，又稱個人媒體、第三媒體，指普通社會公眾以現代化的手段通過數字科技強化、與全球知識體系相連結以后，一種開始理解社會群眾之間是怎樣進行傳遞和分享信息的方法和路徑。作為互聯網媒體發展的新興形態，自媒體具有大眾化、強開放性和交互性、低準入門檻的特征。

一、微信平臺：著作權侵權行為認定

（一）微信平臺中著作權侵權的類型

1.轉載微信作品不注明作者或其來源，且未獲得作者或有關媒體的授權。該行為既侵害了著作權人的署名權，也侵犯了其信息網絡傳播權、復制權等。

2.轉載微信作品標明了作者或其來源，但未獲得明確授權。根據有關法律規定，我國在信息網絡傳播過程中采用的是“權利人明示許可制”，即未經權利人授權，不得隨意轉載。所以即使轉載他人作品注明了原作品作者及其來源，也不能因此而免責。

3.未經允許摘錄、整合其他媒體的報道。通過對多篇權威媒體發布的報道進行摘編、整合而形成的“作品”，不是著作權法上的匯編作品，也不屬于合理使用的范圍，所以這種行為損害了著作權人權益。

除了上述典型的三種侵權類型，現實中還存在未經著作權人同意或者授權，將微信平臺上的作品轉載到微信以外的其他平臺，或者整理成實體書將微信平臺作品出版發行等行為。

（二）不同主體侵權行為的認定

微信平臺在侵權行為的認定方面存在很多問題，其中一個重要原因就是對微信平臺的不同主體的信息傳播行為的性質的確定不夠科學合理。本文將微信訂閱號的主體劃分為三類，即版主、粉絲和騰訊公司，分別對這三類主體的傳播行為進行定性分析。

1.訂閱號的版主向粉絲群發消息的行為。雖然微信公眾號與傳統的互聯網傳播稍有不同，但其實質仍是通過互聯網對作品進行信息網絡傳播。訂閱號版主的信息傳播行為滿足兩個條件，即交互式傳播和通過網絡向公眾提供作品，因此訂閱號版主可以視作網絡內容的提供者，其向微信粉絲同時發出信息也是信息網絡傳播行為。

第一種，轉載內容不注明其原作者或者來源，且未獲得作者或有關媒體的授權。該行為明顯損害了權利人信息網絡傳播權、署名權等。如果轉載時對原作做出了修改甚至扭曲，還損害了著作權人的修改權以及保護作品完整權。第二種，轉載內容注明了作者或其來源，但未獲得作者或有關媒體的授權。第三種，未經允許摘抄、整理綜合其他平臺的作品。此種行為屬于匯編行為，受著作權法中匯編權的限制和約束。

2.訂閱號的粉絲分享到朋友圈或者轉發給好友的行為。微信訂閱號的粉絲將訂閱號上發布的內容分享到朋友圈或者轉發給好友，并不會對版主發布的原文進行修改，其轉發行為不會侵犯原作者的修改權或者說是保護作品完整權。然而，粉絲將訂閱號上發布的信息每分享或轉發出去一次，在法律意義上就等同于一次復制或發布，這種行為涉及著作權中的信息網絡傳播權和復制權，如果粉絲在分享或者轉發時沒有獲得權利人的授權，極可能侵害作者的相關著作權。

3.騰訊公司的提供服務的行為。騰訊公司為不同類型的主體創造了一個交流、分享信息的環境和平臺，擔任中間媒介的角色，應當承擔網絡服務提供者的責任和義務。我國的《侵權責任法》第36條的第二、三款規定了網絡服務提供者所應承擔的間接責任，即它的共同侵權責任。即如果行為人侵犯信息網絡傳播權的違法行為像紅旗飄揚一樣非常顯而易見，騰訊公司就不能以“避風港”原則主張抗辯，而必須與違法行為人共同承擔侵權責任。

二、微信平臺著作權侵權責任的承擔

（一）微信開發商

我國的《侵權責任法》第36條第二、三款對網絡服務提供者應當承擔連帶責任的情形做出了具體的規定，《信息網絡傳播權保護條例》也對此規定進行了具體化和詳細化，學術上將這些規定形象地稱為“紅旗規則”和“通知刪除規則”?！凹t旗規則”是“避風港”原則適用的例外情形，即如果侵權行為人侵犯信息網絡傳播權的違法行為就像是紅旗飄揚一樣顯而易見的，網絡服務提供者就不能以“避風港”原則提出抗辯推脫責任。相應的，網絡服務提供者應當采取必要措施，以防止著作權侵權結果的擴大。否則就應當依據法律法規的有關規定，與侵權行為人共同承擔侵權責任。

（二）訂閱號版主和粉絲

我國的《侵權責任法》規定的民事責任承擔形式可以單獨適用，也可以合并適用。在微信等自媒體領域，著作權侵權責任的承擔方式也多種多樣，其中常見的是停止侵害、賠償損失以及賠禮道歉三種方式。

首先，在微信著作權違法案件中，停止侵害具有緊迫性。微信平臺的信息一旦發布，就會呈現幾何式形式傳播。因此，民事責任的承擔方式必須具有快速高效等特點，而在民事責任的承擔方式中，停止侵害最具有這方面的特征和優勢，因此這種方式在自媒體平臺著作權侵權案件中具有十分重要的地位。于微信平臺著作權侵權而言，刪除侵權作品就是一個典型的救濟措施。

其次，損失賠償是最基本的責任承擔方式。傳統的侵權理論以填補損失為原則，但是在網絡環境下，利益難以估計，即使可以借助流量等指標進行計算，但更多的是抽象的東西，因此賠償損失的數額就難以確定。我國《著作權法》第48 條規定賦予了法官確定損失數額的自由裁量權，對損失數額的下限未明確規定，五十萬的上限也未必符合所有類型的著作權侵權案件。因此，我們應當綜合考慮信息傳播和著作權人的私權利兩者之間的平衡點，結合權利主體的損失要求侵權人給予合理賠償。

最后，賠禮道歉也是微信等自媒體平臺著作權侵權責任承擔的主要方式，在精神層面具有十分重要的意義。由于自媒體的信息傳播速度極快和范圍極廣，給著作權人造成的精神傷害也因此而更加嚴重，那么要相對應地減少違法行為對權利人造成的精神損害，就應當與侵權行為一樣，在網絡上即自媒體平臺上進行賠禮道歉。

微信等自媒體平臺對于信息技術的傳播與法律法規對于侵權行為的規范之間存在矛盾的焦點，所以在對某些著作權侵權行為進行規制和限制時，應當切實考量微信平臺自身的特殊性，這樣才更能在著作權這種私權利與微信平臺的社會價值之間找到那個平衡點。

參考文獻：

[1]楊茜.著作權延伸性集體管理制度的研究[D].江西：江西財經大學法學院，2014

[2]竇新穎.微信公眾號轉載他人作品侵權嗎？[N].中國知識產權報，2014-02-28（9）

作者簡介：邢王霞（1993-），女，漢族，山西洪洞人，現為西北政法大學知識產權專業2016級碩士研究生。