高校智庫建設的 興起、問題與邏輯回歸

劉文霞

[摘 要] 伴隨公共決策科學化、民主化以及國家治理能力現代化發展的需要，全國范圍內掀起了高校智庫建設的熱潮。無論是全國性的“雙一流”高校還是區域性的地方高校，其建設智庫的目的都是為了尋求一定的符合自身政治、經濟和知識權益的好處。當下人們對高校智庫建設“虛熱”的擔憂揭示了目前存在的問題，具體包括建設過程中隱藏的泛化之風、對智庫功能認識不足、指導理念和價值觀相互沖突等。為了有效解決高校智庫建設中出現的問題，充分發揮高校智庫的社會功能，需要我們重新審視高校智庫建設的價值取向，尋找高校智庫建設的“初心”，回歸高校智庫建設的邏輯起點。

[關鍵詞] 高校；智庫建設；特色智庫；“雙一流”；公共決策；決策咨詢

[中圖分類號] G644.6 [文獻標識碼] A [文章編號] 1002-8129（2018）03-0101-08

隨著公共決策科學化、民主化以及國家治理能力現代化發展的需要，全國范圍內掀起了高校智庫建設的熱潮。不過，隨著高校智庫建設的日益深入，許多學者認為高校智庫建設屬于“虛熱”，需要一些冷思考，唯有如此才能構建扎根于中國特色語境的高質量工程。反思當前的智庫建設，高校智庫建設興起的深層原因有哪些？高校智庫建設中隱藏的哪些問題引起學者們對其“虛熱”的憂思？當下高校智庫建設的邏輯起點何在？為了厘清這些問題，系統梳理高校智庫建設的興起、問題和邏輯起點，進而加強對高校智庫建設質量的監督，具有非常重要的理論和實踐意義。

一、高校智庫建設的興起

在市場經濟中，任何事物的興起都是與主體的利益追求息息相關的，因此，“利益”是可以用來解釋高校智庫建設熱潮在短時間內迅速興起的最恰當的原因。本質上，無論是全國性的“雙一流”高校還是區域性的地方高校，它們在建設高校智庫的過程中都是為了實現一定的自身權益。

（一）政治利益的驅動

政治利益是高校智庫建設熱潮興起的首要因素，這既有利于國家也有利于高校。一方面，從國家來看，建設高校智庫既有利于提升中國在外部世界問題處理中的話語權和影響力，還有利于加速我國內部治理現代化的轉型，實現國家內部治理能力的提升。隨著中國經濟的崛起，中國對世界事務的介入是無可避免的。為了充分承擔世界大國的職責，就需要高校智庫為其提供更細致、更及時、更富有戰略性的研究和思想，這也是高校智庫建設在今天得到國家如此重視的深層動因。正如任曉教授所言，“隨著中國重新崛起于世界，智庫‘熱的出現應是必然”[1] 。同時，“這種在‘國家行動下建設起來的高校智庫蘊含著實用主義傾向，其價值更多地體現為外在的政治價值，即滿足政府有效發揮其職能的政治訴求，這也從根本上揭示了政府為什么要建設高校智庫的基本問題” [2]。另一方面，從高校來看，積極響應國家政策建設高校智庫有利于從中獲得相關政策的支持和資助，進而給高校帶來可觀的政治利益，這也是高校智庫熱潮迅速興起的另一個重要因素。從某種程度上講，我國高校智庫的生成是在國家政治邏輯自上而下的外界強力干預下出現的。在我國政治大環境下，高校對國家政治有某種天生的依附性，尤其是在資源上非常依賴政府的投入。因此，為了獲得更多的政治資源，高校看到了政治邏輯的強力干預為自身發展帶來的政策紅利，于是紛紛致力于建設高校智庫，“一些傳統的學術機構擔心自己被政策所冷落，也紛紛進行智庫轉型，有的甚至是研究歷史、考古和純理論的學術機構”[3]，這就不可避免地加速了我國高校智庫建設熱潮的興起。

（二）市場利益的追逐

國際上有輿論認為，目前學術資本主義時代已然到來。依據美國學者希拉·斯勞特和拉里·萊斯利的解釋，“學術資本主義是指大學組織和教師個人為獲取外部資金所表現出來的市場行為或類似市場的行為”[4]。市場行為是指直接的營利行為，而類似市場行為則是指競爭行為。在學術資本主義時代，量化的市場利益向傳統的學術自律和職業自治提出了挑戰，作為學術重地的高校亦在半推半就地接受著學術資本主義的價值取向，從而扮演著市場利益追逐者的角色。“當學術不僅僅轉變為智力上的努力，而且還是經濟上的奮斗時，很多高校一直以來所堅持的科學與企業之間的分離狀態就被打破了，因為高校自己也變成了企業”[5]。“高校出賣研究服務，由政府和企業來購買”[6]。而高校智庫作為新型的專業化咨詢研究機構，則是高校可以合理地出售科學研究成果的最專業的、最有效的基層學術組織之一。也就是說，在學術資本主義的影響下，高校智庫不僅是高校趨利行為下進行市場競爭的產物，更是高校重要的營利性工具。為了獲取更多的市場利益，高校通過智庫向政府出售知識的使用價值，并以貨幣為中介與政府締結了合理的買賣契約關系。因此，在“經濟人”理念的驅使下，智庫成為了高校追逐市場利益的合理的營利工具，在國家頒布智庫建設政策后的短短三四年時間內，全國范圍內就掀起了建設高校智庫建設熱潮。

（三）知識利益的訴求

隨著社會的迅猛發展，知識生產模式變得越來越多樣化，從注重學科知識生產的“模式1”，到注重應用需求的“模式2”，甚至有的學者提出了注重“協同創新網絡和知識集群的“模式3”[7]，這表明，知識經濟時代，各利益相關主體對知識的利益訴求越來越迫切。現實中，要對知識利益訴求進行深入理解，需從知識論、高校以及社會三個方面進行解釋。首先，從知識論來看，知識并不是靜止的，而有著獨特的演進規律，現代知識體系存在著需要不斷更新和完善自身體系的知識利益訴求。其次，從高校來看，高校是探究高深知識的殿堂，高校自產生之日起對新型知識的利益訴求就從未停歇。最后，從社會來看，社會對新型知識有著深切的利益訴求，需要不斷更新知識以滿足經濟發展需求。高校智庫作為一種設置在高校內部的專業化決策咨詢研究機構，恰恰是一種能夠滿足三方主體知識利益訴求的新型知識生產模式。高校智庫既能夠深入完善現代知識體系，又能夠保障高校堅持探究高深知識的傳統，還能夠滿足社會經濟發展對新型知識的社會需求。可以說，高校智庫作為一種創新型的大學內部的科研組織模式，整合了3種知識生產模式的特質，既能夠構建學科知識體系“模式1”，還能夠協同創新和組建知識集群“模式3”以能夠滿足社會經濟發展對知識的應用需求“模式2”。正是各個利益相關主體對知識利益的深度訴求，才促進了大學科研組織模式的創新，并激發了高校智庫建設“熱”的興起。

二、高校智庫建設中隱藏的問題

當下正是需要加大力度建設各種類型智庫的時代，而高校智庫亦在其中，甚至有可能憑借自身優勢而發展成智庫的主力。不過，學者們對我國高校智庫建設也有一些擔憂，并指出了其中隱藏的諸多問題。

（一）存在泛化之風

客觀而言，高校智庫建設“熱”的程度遠沒達到國家對其所期待的水平，高校智庫的建設程度尚未滿足國家對治理現代化的發展需求。然而，在政治利益和市場利益的驅使下，有些高校在建設高校智庫的過程中顯得有些“躁熱”。正如有學者所言，“一些擔心‘智庫熱的文章所批判的對象，更多指的是對目前以‘智庫之名出現的一些社會躁動性的‘智庫變異體。類似躁動主要分為三類：一是商業化；二是泛化；三是娛樂化” 。對高校來說，最明顯的躁熱現象就是泛化了高校智庫的建設。例如有些高校雖然標榜著要建設XX方面的一流高校智庫，然而他們的建設行為只是將XX研究機構改為XX智庫，“新瓶裝舊酒”，毫無新意，離國家所期待的新型高校智庫相差甚遠。高校智庫建設的泛化行為原本體現了高校對現世的深切關懷，是一種學術態度的轉型，是有其積極性的。然而，這種泛化行為無疑也使高校在追趕智庫建設這種“時髦”的過程中降低了高校智庫的身價，非常不利于高校智庫的社會影響力提升。以我國高等教育研究機構的建設為例，曾幾何時，高校建設高等教育研究機構也成為了一種時髦，全國目前有將近1000多所高等教育研究機構，然而多數高等教育研究機構卻位于高校的邊緣，甚至有些機構正面臨著生存危機，導致這種現象出現的原因就在于高等教育研究機構設置的泛化。高校智庫不應再走高等教育研究機構泛化建設的老路，而應走精致化發展之路。

（二）部分利益相關主體對高校智庫功能的認識不健全

從目前有些學者對高校智庫建設實際來看，部分利益相關主體存在著對高校智庫社會功能的偏見和誤讀。為了實現對高校智庫功能的全面認識，首先需要正確認識高校智庫的組織性質。我國智庫分為4種類型，既黨政軍智庫、社科院智庫、高校智庫和民間智庫，其中高校智庫是這4種類型中性質最為獨特的一種。高校智庫之所以特殊就是因為它是設置在高校內部的一種基層學術組織，它在實際運行中，除了要遵循專業化的決策咨詢研究機構的智庫邏輯，還需要遵循作為大學內部基層學術組織的學術邏輯。一方面，高校智庫既要以問題為導向，觀照現實社會的決策咨詢需求，另一方面，還需要堅守學術倫理，構建理論知識體系。這說明，高校智庫的性質就在于它是具有深厚學科理論根基的戰略型決策咨詢研究機構。也就是說，高校智庫的功能在于它不但能夠為社會和政府提供具體的對策和方案，還可以提供具有深厚理論支撐的戰略方案和理念，而后者也是它不可替代的根本原因。此外，高校智庫同樣可以實現人才培養的職能，創新知識生產的方式。“目前國內大學智庫所強調的研究成果停留在決策咨詢服務，而人才培養實質上也是大學智庫知識生產的一種形式”[8]。如西方不少一流的高校智庫在為政府提供出色的決策咨詢服務之外，還承擔了培養卓越人才的社會職能。可以說，高校智庫的建設不但可以加強高校與社會的聯系，還能夠深化高校人才培養的職能，更能夠繁榮高校哲學社會科學研究，促使高校哲學社會科學知識的有效轉化。可惜的是，當前對高校智庫的功能認識不夠健全，導致建設也出現了一定偏差。

（三）價值取向存在沖突

由高校智庫的組織性質決定，高校在建設智庫的過程中需協調好三重關系：高校與政府以及與智庫組織之間可能存在的相互沖突關系。正如有學者所言，“高校作為知識生產的主體，政府作為政策制定的主體，智庫作為加強知識和政策橋梁的中介，三種類型組織的使命、價值、工作準則之間存在沖突”。首先，高校作為知識生產的主體，堅持的是客觀、科學和公正的學術價值取向，力求最大限度地避免社會因素對知識生產的制約。其次，政府作為政策制定的主體，堅持的是科學化與民主化結合的政治價值取向，需要綜合考慮政治、經濟、文化等多重因素對政策制定的影響。最后，高校智庫作為連接高校與政府的橋梁，堅持的是“有用即真理”的應用價值取向，追求的是憑借高校的知識優勢最大限度地為政府的政策制定提供科學的決策咨詢服務。然而，正如有學者所言：“我國高校智庫建設時間相對較短，高校政策研究者更多地適應學術共同體的學術規范，嵌入政策共同體的主動性和嵌入能力并沒有充足的準備，比如學術研究報告和政策咨詢報告的話語體系轉換問題”[9]。因此，學術價值和政治價值取向之間的相互沖突向高校智庫的應用價值取向提出了挑戰，而我國部分高校智庫建設者沒有很好地應對和解決這個挑戰，致使有的高校智庫建設陷入質量較低、影響偏力小的惡性循環之中。這也是當下制約這些高校智庫建設的困境所在，更是使人們擔憂高校智庫建設“躁熱”的根源之所在。

三、高校智庫建設的邏輯回歸

高校智庫建設是實現我國社會經濟可持續發展的必然選擇，更是提升國家治理能力現代化的必然抉擇。目前人們對高校智庫建設“躁熱”“虛熱”的憂思折射出高校智庫建設中存在的問題，這些問題將會制約我國高校教育智庫的可持續發展。“諾貝爾經濟學獎獲得者羅納德·科斯教授曾忠告我們：‘如今的中國經濟面臨著一個嚴重缺陷：即缺乏思想市場。這是中國經濟諸多弊端和險象叢生的根源，他所說的思想市場就是智庫發展的搖籃。”[10]為了有效地建設思想市場，我們需要正視高校智庫建設過程中的諸多問題，深刻反思高校智庫建設的價值取向，回歸高校智庫建設的“初心”，堅守高校智庫建設的邏輯起點。

（一）政治邏輯——為政府的政策制定提供高質量的決策咨詢服務

雖然我國高校智庫是在強力的外界政策干預下而生成的，但并不是說，高校智庫的建設就要一味被動地依賴于政府的資助，恰恰相反，建設高質量的高校智庫則需擺脫對政府的過度依賴，并提供高質量的決策咨詢服務。高校智庫建設的首要邏輯即是為政府的政策制定提供高質量的決策咨詢服務，如若不能發揮此功能，則這類機構便毫無存在的價值和意義。隨著國家治理體系和治理能力現代化的提出，黨和政府迫切需要一批對我國現代化的諸多問題有深度研究且能夠提供高質量的決策咨詢服務的智庫機構，而高校智庫則依托其雄厚的人才資源和理論優勢應運而生，這是我國政府公共決策科學化和民主化需求的必然選擇。然而，我國高校智庫雖然眾多，問題卻也不少。不能充分發揮作用的重要原因就是在建設之初并沒有弄清作為設置于高校內的專業化智庫的首要邏輯起點是為政府提供高質量的決策咨詢服務。“很多高校智庫的設立，帶有一定程度的‘跟風現象，這一現象，一方面源于國家對新型智庫建設的重視，更重要的是由于高校自身對智庫建設的迷思”[11] 。總的來說，從當前國家對高校智庫的亟切需求來看，其建設程度遠沒有達到“過熱”，只是由于不少高校智庫的盲目建設而導致“虛熱”的出現。所以，“高校智庫須降虛熱做實功”，才能為政府的政策制定提供高質量的決策咨詢服務。

（二）市場邏輯——擴展和延伸高校為社會服務的社會職能

在學術資本主義全球化的影響下，高校實施著越來越多的“市場行為”，扮演著越來越多的市場角色。然而我國《教育法》中明文規定：學校是公共機構，任何學校都不得以營利為目的而存在，高校亦概莫能外。高校智庫的建設主體是高校，是設置在高校內部的基層學術組織，而這也是高校智庫獨特的組織性質。由其性質所決定，高校智庫建設的邏輯起點必須是為了擴展和延伸高校為社會服務的社會職能，而非“營利”，而這也是高校智庫必須堅守的學術倫理底線。可是，究竟該如何看待大學與“學術資本主義”之間的相互關系呢？其實正如有學者所言，“探究后發現，大學和產業的知識生產模式不是截然對立的，而是異質性和融合性的統一”[12] 。高校智庫的建設是實現大學和“學術資本主義”相互融合的有效途徑之一。“大學的既有社會價值和作為智庫的社會價值之間的職能重合部分及沖突部分，需要衍生出這種新的組織形式”[13]。高質量的高校智庫建設既可以通過為社會和政府提供有效的決策咨詢服務實現高校對市場利益的需求，亦可以堅守高校作為學術組織的學術倫理。但高校智庫建設的最重要的前提是：高校最終只有將通過高校智庫所獲得的市場利益投入到了高校人才培養和科學探究的實踐中去，才算是真正實現了高校智庫建設的社會價值——即擴展和延伸高校的社會服務職能。這正如有的學者所言，“雖然它提供服務也收取報酬，但不以營利為目的，只是為了維持組織的繼續運轉，為研究工作提供更好的環境和條件”[14]。

（三）知識邏輯——促進哲學社會科學知識成果的有效轉化

繁榮哲學社會科學知識，不但是各利益相關主體的知識利益訴求，亦是高校智庫建設的邏輯起點，更是其不容忽視的重要使命。只有繁榮了哲學社會科學知識，高校智庫才能建立在深厚的理論根基上為政府決策咨詢提供高質量的思想產品。高校作為探究高深學問的地方，并不缺乏深厚的學科理論，然而，為什么現實社會中卻缺乏滿足社會經濟發展需求的高質量的思想產品呢？目前常有的現象是：一方是有高深理論而不得其用的高校，另一方是問題百出而不得其解的社會問題。理論和實踐呈現的是兩張皮。導致這種現象產生的重要原因就在于我國尚未建立促使哲學社會科學知識成果有效轉化的知識生產制度。哲學社會科學理論知識即使再深厚，再富有思想，但如果得不到充分的應用，那就得不到社會的認可。不得不說，那些敢于坐“冷板凳”的學者們的精神是可嘉的，但學者們愿意坐“冷板凳”的初心是希望經過十年、二十年的辛苦付出以后他們的學術理論能夠被發現，能夠對社會發展起到一定的作用，而非單純為了坐“冷板凳”而坐。當今社會，當然需要有學者有靜下來坐“冷板凳”的學術精神，但隨著知識生產模式的更新和發展，非線性的合作研究模式已成為時代的選擇，單一的、線性的學術思維已滿足不了知識利益主體們的知識利益訴求。高校秉持跨學科的知識生產思維模式而建設的新型高校智庫，有利于將不同學科的研究者們聚集在一起共同研究社會問題，構建跨學科的知識理論，更有利于通過促使哲學社會科學知識成果的有效轉化，為政府的政策制定提供高質量的決策咨詢服務。

四、結 語

綜上所述，高校智庫建設出現了政治化、商業化、趨利化以及短視性等功利傾向，加上高校智庫本身存在的低效能研究、低影響力以及傳統的“等、要、靠”等資源依賴心理，進一步強化了人們對高校智庫的誤讀與偏見。然而，對高校智庫的建設不能因為遇到眼前的問題和困難就對它失去了信心，相反則應敢于迎接挑戰，勇于解決問題，為高校智庫的建設創造良好的生態環境，提高高校智庫的影響力。正如薛瀾教授所言：“智庫社會職能的發揮有賴于完善的‘政策分析市場的建立。”[15]新時代，新型的知識生產模式對知識利益相關主體之間的合作要求越來越高，“總之，我們的大學、產業和政策制定者要在深刻認識和理解產學知識生產模式的異質性和融合性基礎上，進行‘多方位交流、多樣化協作，實施學術邏輯與商業邏輯辯證統一的‘混合戰略實現協同創新和‘能力同構，從而增強創新驅動發展的新動力，提高我國的自主創新能力” 。高校智庫作為設置在高校內部的專業化決策咨詢研究機構，其存在形態體現了一種多方位的非線性的協同合作的知識集群組織。因此，建設高質量的高校智庫有利于健全社會經濟發展所需要的高質量的思想市場，而提高我國高校智庫建設質量的途徑只一條即祛“躁熱”，回歸并堅守高校智庫建設的邏輯起點以做實功。

[參考文獻]

[1]任 曉.第五種權力——論智庫[M].北京：北京大學出版社，2015.

[2]陳 麗.論我國高校智庫建設的三重邏輯[J].高教探索，2016，（3）.

[3]王 文.真正的中國智庫熱還沒到來[J].對外傳播，2015，（3）.

[4]唐曉玲，王正青.學術資本主義興起對大學科研的影響[J].高教探索，2009，（11）.

[5]亨利·埃茲科維茨.麻省理工學院與企業科學的興起[M].王孫禺，等，譯，北京：清華大學出版社，2007.

[6]伯頓·R·克拉克.高等教育新論

——多學科的研究[M].王承緒，等，譯.杭州：浙江教育出版社，2006.

[7]武學超.模式3知識生產的理論闡釋：內涵、情境、特質與大學向度[J].科學研究，2014，（9）.

[8]秦 燕.國外大學智庫的人才培養探析[D].華東師范大學，2016.

[9]朱旭峰，韓萬渠.中國特色新型高校智庫的興起、困境與探索[J].高等教育評論，2015，（1）.

[10]羅納德·科斯.中國經濟的嚴重缺陷：沒有一個思想市場[N].學習時報，2012-03-19.

[11]王輝耀，苗綠.大國智庫[M].北京：人民出版社，2014.

[12]王斯敏.高校智庫須降虛熱做實功[N].光明日報，2017-02-13.

[13]王 凱，鄒曉東.大學和產業知識生產模式的異質性和融合性研究[J].自然辯證法通訊，2016，（1）.

[14]王志存.中國思想庫發展研究[D].南京師范大學，2010.

[15]薛 瀾.智庫熱的冷思考：破解中國特色智庫發展之道[J].中國行政管理，2014，（5）.

[責任編輯：李利林]