論如何實現“裁判結果形成在法庭”

李丹丹　彭冬冬　黃紅梅　劉美煦　谷秋成

摘要：為解決民事訴訟審判效率低下、公正性容易受到質疑的問題，我們對于民事庭審的優化改革勢在必行。本文主要圍繞“裁判結果形成在法庭”這一改革落腳點，闡釋其內涵及意義，分析目前我國民事審判的現狀及存在的問題，并對此提出解決方案，以提高民事庭審的公平性和高效性，為后續民事庭審的進一步優化改革提供一點借鑒。

關鍵詞：民事庭審；裁判結果形成；司法改革

民事庭審的改革無疑是我國開展司法改革的一項重要內容，經過十幾年的優化改革，審判結果更加公正。但是在審判過程中依然存在著虛置化、低效化的問題，為了促進民事庭審的公平公正，提高審判的高效性，我們提倡實行“裁判結果形成在法庭”來優化民事訴訟審判。

1“裁判結果形成在法庭”的內涵及意義

1.1內涵

“裁判結果形成在法庭”即通過優化庭審的前置程序、庭審過程和釋明權來促進民事訴訟案件的證據認定、法律規范適用認定以及法官的心證形成和心證公開都在法庭上即刻形成，以保證裁判結果的公正和高效。

1.2意義

保證“裁判結果形成在法庭”的實現有利于實現民事訴訟案件的判決質量得到極大的優化，提高了民事訴訟案件審判裁決的效率，大大增加當事人的司法獲得感和滿意度，促進法官的審判裁決水平的展現，同時讓司法審判的公平公正得到民眾的認可，讓司法的正能量滲透進民眾的心里，為我國創建和諧穩定、幸福文明的社會主義強國提供堅實的司法制度保障。

2我國民事庭審的現狀及問題

我國的民事訴訟審判制度和程序經過幾十年的發展已經初具成效，擁有相對完善的程序和比較合理的制度，審判過程及審判結果盡力做到透明公正，1992年提出的審判方式改革推動了我國司法改革的進程，促進我國司法制度發展。但是目前也存在著不少問題，審判過程中體現了濃厚的職權主義傾向，法官幾乎完全包攬職權，當事人的參與度不高，容易造成法官權力過大、濫用職權等問題，不利于審判的公平公正，甚至訴訟人員和旁聽人員無視庭審紀律，造成庭審過程混亂；訴訟人或律師在辯解過程中容易受到個人情緒的影響，無法中立地看待問題、闡述事情，不可避免地會有所偏頗，影響法官審判；司法程序過于繁雜，其中包含許多不必要環節可以適當削減，通過簡化庭審程序來提高審判效率。

3實現“裁判結果形成在法庭”的策略

3.1克服庭審虛置傾向

我國的民事訴訟案件審判有很強的虛置化傾向性，具體表現為陪審員不參與評議，陪審員參與評議時容易跟風，參照他人的意見而沒有自己的思考，陪審員做出較充分準備且發表合理見解卻被法官忽視。

依據庭審虛置化的幾種情況，我們需要規范庭審過程中陪審人員的評議職責、完善評議機制、開展內部監督，保障評議員的悉知權和觀點發表權，制訂合理的司法監督機制，對于陪審員在審判期間收受賄賂、泄露秘密、態度不端正等問題予以法律上的懲戒，促進陪審員以端正的態度對來評議職責。此外，還可以適當減少評議員參與的案件數量，減輕評議員的負擔，保證他們有更多時間和精力來認真對待民事庭審的評議，提高他們的評議質量。

此外，當事人作為訴訟的主體，當該對自己的訴訟權利具備完全的處置權，我們要保障當事人在庭審中的權利和地位。

3.2理順訴訟環節關系

由于庭審程序比較復雜，因此我們要實現“裁判結果形成在法庭”必須理順訴訟環節的關系，重視庭前準備程序，積極整理證據及申辯材料，確保庭審過程中能夠針對爭論點來開展申辯，最大程度上發揮庭審的作用，保障庭審程序的順利開展。

在庭審過程中，嚴格按照庭審程序來進行申辯，我國的庭審方式主要采用“四段式”的訴訟程序，即按照當事人陳述、法庭調查、法庭辯論以及法庭裁決四個步驟開展庭審訴訟，按照這種方式，有利于原告、被告雙方有理有據地圍繞爭論點進行辯論。

3.3完善審判職責劃分

為避免法官獨裁，我們要完善合議制度，保證審判過程中至少有三名法官共同進行審判裁決，并實行陪審制度，和陪審團共同審理案件，審理過程中陪審團的意見也需要受到重視。此外，我們還要強化合議庭成員的職能，保證每一位合議庭成員的意見都有機會提出并得到重視。

合議庭成員要相對固定，避免每次重組帶來的繁瑣程序，三位法官之間的審判職責劃分必須明確合理，三人分別擔任審判長、承辦法官和法官三種職位，合議庭成員之間地位平等，審判長負責主持庭審，承辦法官負責起草判決書以及準備好庭前資料，另一名法官負責評議，確保分工合理，權責分明。審判長是審判的主要人員，承辦法官和另一名法官的意見要得到充分重視，審判的判決書需要由審判庭的全部成員共同簽署。

3.4保障法官心證獨立

確保法官的心證形成和心證公開都在法庭上即刻進行，避免時間推移影響法官的判決。法官在心證形成過程中要保證是基于事實材料而形成的，必須保證不帶有主觀色彩，不受到非理性因素的影響，以中立的視角來看待案件。此外，我們還可以通過完善司法制度和司法程序來盡可能地避免法官裁權過大而造成的審判結果有失公允。法官在心證形成過程中必須堅持客觀公正的原則，以保證司法的公正性。建立集中審理制度，取代分段審理，保證法官的心證獨立，不受時間的推移和他人情緒的影響。

4結語

進一步優化民事訴訟審判的改革不僅對于改進我國民事庭審制度具有重要的意義，同時對于其他的司法審判制度的建立健全和優化改革都具有十分重要的參考價值和借鑒意義。為此，我們必須以公平公正為原則，以“裁判結果形成在法庭”為落腳點，結合我國國情和社會發展，不斷優化和完善我國的司法制度，深入優化調整司法審判程序，提高審判結果的公平性和高效性，努力建立起一套完整、成熟、科學、合理、高效的民事庭審程序，促進我國民事訴訟審判制度的深度優化改革，為建立民主和諧的社會提供有效的制度保障。