共享經(jīng)濟(jì)視閥下的“消費(fèi)信用”研究

摘 要 隨著互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的快速發(fā)展，共享經(jīng)濟(jì)這一新興概念應(yīng)運(yùn)而生。共享經(jīng)濟(jì)，是以網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)平臺(tái)為發(fā)展背景，供給方將閑置資源分享出去并獲取收益，從而滿足需求方對產(chǎn)品和服務(wù)的需求，以實(shí)現(xiàn)雙方共贏的新型經(jīng)濟(jì)模式。本文以共享經(jīng)濟(jì)為視角，探討在共享經(jīng)濟(jì)下存在的消費(fèi)信用問題，并對信用模式的重構(gòu)進(jìn)行闡述，以進(jìn)一步加強(qiáng)對消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)。

關(guān)鍵詞 共享經(jīng)濟(jì) 共享單車 消費(fèi)信用 消費(fèi)者 權(quán)益保護(hù)

作者簡介：郭亞姝，遼寧大學(xué)法學(xué)院，法律碩士研究生。

中圖分類號(hào)：D922.29 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.02.308

一、引言

伴隨互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)的發(fā)展和普及，共享經(jīng)濟(jì)是時(shí)代發(fā)展的必然產(chǎn)物。從傳統(tǒng)的知識(shí)、信息等無形共享產(chǎn)品發(fā)展到目前的單車、服務(wù)等有形共享產(chǎn)品，從無償?shù)接袃數(shù)霓D(zhuǎn)變，在改變?nèi)藗兩罘绞降耐瑫r(shí)也在各個(gè)領(lǐng)域產(chǎn)生了新的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。當(dāng)然，收益與風(fēng)險(xiǎn)并存，共享經(jīng)濟(jì)新型經(jīng)濟(jì)模式的背后也顯現(xiàn)出問題。以共享單車為例，其押金難退的問題使得共享風(fēng)險(xiǎn)突顯。押金問題不僅存在于共享單車行業(yè)，在共享經(jīng)濟(jì)時(shí)代下，汽車、電動(dòng)自行車、充電器、雨傘等各類共享產(chǎn)品均可能涉及押金或預(yù)存款的問題。但以押金或預(yù)存款作為共享企業(yè)與消費(fèi)者之間的紐帶來進(jìn)行擔(dān)保，無疑會(huì)對消費(fèi)者的權(quán)益造成一定程度的風(fēng)險(xiǎn)。對此，基于該問題背景，是否可以考慮以消費(fèi)信用模式來替換押金模式以降低風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)一步保障消費(fèi)者權(quán)益。

二、共享經(jīng)濟(jì)視域下的信用生態(tài)問題

（一）押金“信用”擔(dān)保模式的批判

在共享經(jīng)濟(jì)時(shí)代下，以押金作為一種維系共享企業(yè)與消費(fèi)者之間信用的紐帶，這種“信用”模式值得思考。

1.押金“信用”擔(dān)保模式

以共享單車為例， 每個(gè)平臺(tái)收取的押金金額不同，有99元、199元、299元，摩拜單車因其造價(jià)昂貴向用戶收取 299 元的押金。從理性角度分析，共享單車行業(yè)的主要收入來源無疑是車輛的分時(shí)租賃費(fèi)，但單靠租賃費(fèi)是難以實(shí)現(xiàn)企業(yè)盈利的，加之多家企業(yè)嗅到共享經(jīng)濟(jì)下的商機(jī)，市場競爭愈發(fā)激烈，難以避免企業(yè)為了搶占市場份額而進(jìn)行多輪投資。當(dāng)前，在中國共享單車市場中，優(yōu)勢比較明顯的是 OFO和摩拜兩家企業(yè)，投放量最多的是 OFO 單車，目前達(dá)到 80 余萬臺(tái)，市場占有率達(dá) 51.2%；摩拜單車有60萬臺(tái)，市場占有率 40.1%。此時(shí)，用戶的押金則是共享單車平臺(tái)賴以生存的關(guān)鍵。2016年底，我國共享單車的用戶數(shù)量達(dá)到了1886萬人次，與2015 年底的245萬人次相比增長了8倍。以目前近3000萬的市場用戶為基數(shù)，共享單車企業(yè)向用戶收取99-299元不等的押金，以此計(jì)算，其整個(gè)市場的押金值最低可達(dá)到29.7億元。而這些資金中的一部分除了可用于押金的退回之外，剩余部分完全可以作為企業(yè)的資金流來進(jìn)行支配。那么，在此種押金“信用”模式下，該押金背后所存在的動(dòng)機(jī)，筆者認(rèn)為并不是單純的為了擔(dān)保而支付押金。大量的資金儲(chǔ)存于企業(yè)的賬戶中，加之并沒有對外界將資金占用和使用情況進(jìn)行合理的披露，實(shí)質(zhì)上有變相的吸收公眾存款或是變相融資之嫌，而這種模式無疑是在侵犯消費(fèi)者對資金運(yùn)用的知情權(quán)。

2.押金退回渠道的困境

用戶所交押金能否及時(shí)被退回，無疑成為押金退回的困境。以摩拜單車為例，押金的退回是無法及時(shí)到賬的，必須經(jīng)過申請并等待一至七個(gè)工作日后才能成功退款。而造成押金退回不及時(shí)的原因可能是多方面的，不可排除的一方面是企業(yè)為了快速盈利并保持良好的經(jīng)營狀態(tài)，將大量押金進(jìn)行投資，擅自挪用，當(dāng)面對較多用戶請求退回押金的情況下，無法及時(shí)將資金撤回而導(dǎo)致押金退回的不及時(shí)。從今年6月份開始，先后有六家共享單車被曝押金無法退還的問題，比如“町町單車事件”，“酷奇單車事件”，“小鳴單車事件”等。而在這種押金“信用”模式的情況下，消費(fèi)者的財(cái)產(chǎn)安全權(quán)無疑受到了侵犯。

（二）企業(yè)信用問題分析

對于公司信用的界定，趙旭東教授曾在《從資本信用到資產(chǎn)信用》一文中對“公司信用”的界定作出解釋，他認(rèn)為盡管學(xué)術(shù)界對信用概念的界定不一，但在公司法領(lǐng)域中，我們對“公司信用”的界定應(yīng)著眼于公司清償債務(wù)和履行義務(wù)的能力上。而在共享經(jīng)濟(jì)時(shí)代下，以公司信用為基調(diào)進(jìn)行延伸，共享企業(yè)的信用應(yīng)表現(xiàn)在企業(yè)經(jīng)營、資金運(yùn)行、治理結(jié)構(gòu)等相關(guān)情況的披露，以此在企業(yè)與消費(fèi)者之間建立消費(fèi)信用模式。以共享單車行業(yè)為例，大致存在以下三種信用問題：

1.企業(yè)私自挪用押金的信用問題

據(jù)證券時(shí)報(bào)報(bào)道，小藍(lán)單車給供應(yīng)商結(jié)款時(shí)使用的是用戶押金。在2016年10月，摩拜單車公關(guān)部相關(guān)負(fù)責(zé)人曾向《法治周末》表示，公司從財(cái)務(wù)角度出發(fā)，對這筆資金也會(huì)進(jìn)行一些較為穩(wěn)妥的操作，比如購買一些風(fēng)險(xiǎn)較低的理財(cái)產(chǎn)品，但這樣做的目的純粹是為了保值，并非是為了盈利。此前的“卡拉單車事件”，該企業(yè)的投資人就直接把單車的押金從卡拉單車的賬戶上劃走了。卡拉單車成立于2016年10月，同年12月拿到第一筆融資。借助融資，卡拉單車向市場投放了第一批單車。但此后，投資人通過卡拉單車的運(yùn)營數(shù)據(jù)了解到，單車的丟失率、失蹤率和損壞率遠(yuǎn)超預(yù)估，投資人隨即全額收回之前投資，并將公司賬目上的部分用戶押金劃走。顯然，在共享單車行業(yè)中，企業(yè)對于用戶的押金挪用問題已經(jīng)引起了廣泛的輿論關(guān)注，在侵犯消費(fèi)者資金所有權(quán)的同時(shí)，伴隨而來的是企業(yè)的信用問題。

2.企業(yè)“跑路”的信用問題

曾經(jīng)興旺鼎盛的共享單車行業(yè)，有著可觀的選擇性。然而，對于目前公開已知的，起碼有7家共享單車相繼破產(chǎn)倒閉，比如，悟空單車（融資困難）、3Vbike（丟車嚴(yán)重）、町町單車（疑似資金鏈斷裂）、酷騎單車（疑似資金鏈斷裂）、小藍(lán)單車（疑似融資失利）。據(jù)芝麻信用提供的數(shù)據(jù)，粗略統(tǒng)計(jì)造成用戶押金損失已經(jīng)超過10多億元。而大多數(shù)用戶在面對企業(yè)破產(chǎn)，押金無法退回的情況下，其權(quán)益是無法得到保障的。因?yàn)閺姆山嵌确治觯瑔诬嚨乃袡?quán)是屬于共享單車公司的，若用戶私自取走自行車，將構(gòu)成侵權(quán)，要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，也不可能通過扣押共享單車來要求對方退還押金以保障消費(fèi)者自身的權(quán)益。那么，這種由于企業(yè)“跑路”信用問題而侵犯消費(fèi)者權(quán)益的情況就需要制定相關(guān)的措施來予以解決。

（三）消費(fèi)者信用問題分析

共享單車讓短途出行更加便捷，市民用自行車代步解決了出行“最后一公里”問題，符合低碳出行的理念，緩解了交通堵塞的現(xiàn)象。同時(shí)，共享單車的出現(xiàn)也刺激了實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。但是，另一方面，單車在給用戶提供方便的同時(shí)，也被用戶“消耗著”。

1.共享單車的亂停亂放行為問題

由于多數(shù)單車行業(yè)是無樁停放設(shè)置，生活中，一部分用戶往往在使用完后將單車隨意進(jìn)行停放。今年3月22日，幾張“北京八王墳公交站被上千共享單車圍困”的照片登上了各大媒體的版面，在圖片中可以看到，各種顏色的共享單車將各個(gè)站臺(tái)擠得滿滿當(dāng)當(dāng)，眾多單車已經(jīng)停放在了行車道上，多達(dá)上千輛。而亂停放的單車和護(hù)欄之間只有一個(gè)小空隙供公交車通行。盡管有關(guān)部門已經(jīng)標(biāo)明了“不要亂停自行車”的宣傳語，但仍無法阻止用戶的亂停亂放行為。此種行為從宏觀角度來分析，已經(jīng)擾亂了社會(huì)公共秩序，而從微觀角度分析，其同時(shí)也侵犯了用戶之外的其他消費(fèi)者的人身安全權(quán)。

2.消費(fèi)者的“私”行為的信用問題

一部分單車消費(fèi)者為達(dá)到減少行車費(fèi)用的目的，經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)惡意破壞單車、占為己有或繼而轉(zhuǎn)賣他人的不法行為。同時(shí)也有一些消費(fèi)者為方便自己出行，擅自攜帶鎖具用來鎖車而造成他人無法正常使用。這些行為不僅會(huì)影響企業(yè)的良好發(fā)展，而且也會(huì)對其他消費(fèi)者的使用造成困擾，間接侵犯了平等消費(fèi)者主體之間的自主選擇權(quán)。而對于這種行為最終的解釋也會(huì)歸于消費(fèi)者本身的信用問題上，即個(gè)人的信用問題是不文明現(xiàn)象的本源。

三、共享經(jīng)濟(jì)信用模式的重構(gòu)

共享經(jīng)濟(jì)核心是信任。市場經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的基礎(chǔ)建立在信用經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)上，即商品或服務(wù)的供需雙方必須相互信任才能進(jìn)行交易。而信任絕不能只依靠企業(yè)或是消費(fèi)者之間的“道德”去進(jìn)行綁定，健全的信用模式才是兩者共同發(fā)展的重要步驟。一方面，企業(yè)要建立起完善的信用模式，以此將共享中的違約違規(guī)等失信行為最大限度降低。另一方面，消費(fèi)者也要建立固有的信用模式，珍惜個(gè)人信用，以打造良好的消費(fèi)環(huán)境。

（一）企業(yè)失信懲戒與守信激勵(lì)機(jī)制的構(gòu)建

失信懲戒與守信激勵(lì)機(jī)制的建設(shè)與完善是企業(yè)信用模式重構(gòu)的重要內(nèi)容，兩者缺一不可。一方面，如果一個(gè)企業(yè)沒有完備的懲罰制度，那么該企業(yè)可能存在因失信而逃避責(zé)任承擔(dān)的情況，基于相對性，也會(huì)使消費(fèi)者的權(quán)益無法得到保障，而這種行為同時(shí)也將擾亂整個(gè)行業(yè)的良好運(yùn)作環(huán)境。因此，我們有理由認(rèn)為失信懲戒機(jī)制是企業(yè)信用制度中必不可少的制度內(nèi)容。另一方面，對企業(yè)守信的激勵(lì)不僅是為了維護(hù)行業(yè)良好秩序的需要，同時(shí)也可以促進(jìn)市場經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展。在信用經(jīng)濟(jì)背景下，公司的良好信用及其背后經(jīng)營者的能力是保障消費(fèi)者權(quán)益必要的前提條件。

1.失信懲戒機(jī)制的構(gòu)建

以共享單車行業(yè)為例，企業(yè)往往存在私自挪用押金、破產(chǎn)、停業(yè)的失信問題，在這種情況下，企業(yè)內(nèi)部應(yīng)制定完備的懲戒制度來規(guī)制自己的行為。企業(yè)失信的責(zé)任承擔(dān)方式可采取以下兩種：

（1）賠償損失。企業(yè)之所以失信于消費(fèi)者，不可排除的原因之一是由于巨大經(jīng)濟(jì)利益的誘惑。以賠償損失的方式來懲戒失信企業(yè)，一方面不僅可以約束企業(yè)遵守良好的市場交易秩序進(jìn)行經(jīng)營活動(dòng)，另一方面也可以直接彌補(bǔ)消費(fèi)者的利益損失，以平衡消費(fèi)者的不滿心理。

（2）資格限制。相較于上一懲戒方式，此種方式更為嚴(yán)厲。其針對的對象主要是企業(yè)在未向公眾披露經(jīng)營狀況、資金運(yùn)營情況的前提下，無征兆的破產(chǎn)停業(yè)行為。由于其嚴(yán)重的違法誠信并侵害了消費(fèi)者的合法權(quán)益，在其意圖重新回歸該行業(yè)時(shí)，我們應(yīng)采取資格限制的方式來予以禁止。

2.守信激勵(lì)機(jī)制的構(gòu)建

（1）資助激勵(lì)。在企業(yè)出現(xiàn)資金鏈斷裂、融資困難的情況下，對于信用良好的企業(yè)，政府可以采取適時(shí)適量的資助行為。一方面可以確保企業(yè)的良好運(yùn)營，保障消費(fèi)者權(quán)益不受損害，另一方面對于其他企業(yè)也可以產(chǎn)生激勵(lì)效應(yīng)，保證整個(gè)市場的良好經(jīng)濟(jì)秩序。

（2）信用記錄。政府應(yīng)與企業(yè)建立信用積累的模式，通過企業(yè)的每一次交易積累交易行為數(shù)據(jù)，積累信用，為建立信用獎(jiǎng)懲體系打下基礎(chǔ)。信用分值高的企業(yè)，政府可采取一系列政策來獎(jiǎng)勵(lì)企業(yè)，比如稅收減免政策、資助技術(shù)引進(jìn)等相關(guān)政策，以此推動(dòng)共享經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康發(fā)展。

（二）消費(fèi)者失信懲戒與守信激勵(lì)機(jī)制的構(gòu)建

隨著移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展，在共享經(jīng)濟(jì)時(shí)代下，消費(fèi)者個(gè)人匿名的信息交流伴隨著信用缺失的問題，而個(gè)人的信用問題僅靠內(nèi)心的道德無法約束。因此，一旦能解決信任問題，共享經(jīng)濟(jì)將迎來爆發(fā)式的增長。

以哈羅單車為例，所有用戶剛注冊之初都是100分，正常使用一次加 1 分；上報(bào)故障，經(jīng)核實(shí)有效加 1 分；舉報(bào)違停，經(jīng)核實(shí)有效加1分；違停一次扣20分；交警執(zhí)法，棄車逃走的扣50分；忘記關(guān)鎖，車輛找回一次扣100分，加裝私鎖扣至0分；忘記關(guān)鎖導(dǎo)致單車丟失扣至0分。信用分過低時(shí)，用車的單價(jià)也會(huì)受到影響，當(dāng)信用分較低時(shí)，用車單價(jià)會(huì)調(diào)整至100元/半小時(shí)。比如，共享汽車平臺(tái)Uber 擁有司機(jī)和用戶之間建立了信用互評系統(tǒng)，司機(jī)的評分直接與他們的補(bǔ)貼和訂單多少。近期共享單車平臺(tái)OFO與芝麻信用宣布達(dá)成戰(zhàn)略合作，合作內(nèi)容包括芝麻信用650分及以上的用戶可以免押金使用OFO共享單車。顯然，多家單車企業(yè)已將消費(fèi)者信用與商品、服務(wù)的使用進(jìn)行綁定，目的是為了更好的保障其他消費(fèi)者使用的權(quán)益，這也是共享經(jīng)濟(jì)時(shí)代的大勢所趨。

四、結(jié)語

共享經(jīng)濟(jì)近年來迅速發(fā)展，涉及眾多消費(fèi)者。本文以共享單車行業(yè)為例，分析了其在共享經(jīng)濟(jì)視域下的企業(yè)與消費(fèi)者之間的信用生態(tài)問題，并據(jù)此對兩者的信用模式進(jìn)行重構(gòu)。在共享經(jīng)濟(jì)時(shí)代下，消費(fèi)信用的建設(shè)能有效規(guī)避市場交易中存在的風(fēng)險(xiǎn)，減少不良交易帶來的損失，提高資源使用效率，有益于保障消費(fèi)者權(quán)益。因此，消費(fèi)信用模式的構(gòu)建是引導(dǎo)共享經(jīng)濟(jì)健康持續(xù)發(fā)展的重要內(nèi)容，我們應(yīng)持重視態(tài)度。筆者堅(jiān)信，未來隨著制度的完善和科技的進(jìn)步，共享經(jīng)濟(jì)會(huì)發(fā)展的越來越好。

參考文獻(xiàn)：

[1]周敏.摩拜對決ofo：共享單車“火”了.滬港經(jīng)濟(jì).2016（11）.

[2]肖晗.共享單車市場巨頭全面“開戰(zhàn)”.深圳商報(bào).2017.

[3]北京比達(dá)信息咨詢有限公司.2016中國共享單車市場研究報(bào)告.

http：//www.bigdata-research.cn/content/201702/383.html.2017年12月5日訪問.

[4]房志勇.共享單車押金誰來監(jiān)管？.天津日報(bào).2017.

[5]趙旭東.從資本信用到資產(chǎn)信用.法學(xué)研究.2003（5）.

[6]黃偉.押金去哪兒了 共享經(jīng)濟(jì)的隱憂和出路.檢察風(fēng)云.2017（11）.

[7]中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心.第40次中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告.http：//www.cnnic.cn/hlwfzyj/hlwxzbg/hlwtjbg/201708/P020170807351923262153.pdf.2017年12月5日訪問.

[8]劉亞楠.共享單車發(fā)展研究分析.時(shí)代金融.2017（3）.

[9]張廷.共享單車的優(yōu)與憂.長治日報(bào).2017.

[10]盤和林.治療共享單車頑疾還需技術(shù)手段.國際金融報(bào).2017（16）.

[11]謝翱翔、盧娜、張偉夏、陸熙瑜.從消費(fèi)投訴視角探析共享單車行業(yè)治理——以北京市海淀區(qū)注冊企業(yè)摩拜單車和 ofo 單車為例.中國工商報(bào).2017.

[12]王嵐.信用建設(shè)“解憂”共享經(jīng)濟(jì).浙江經(jīng)濟(jì).2017（11）.

[13]馬本江.信用、契約與市場交易機(jī)制設(shè)計(jì).中國經(jīng)濟(jì)出版社.2011.

[14]周漢華.信用與法律.經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較.2002（3）.

[15]鐘明霞.信用法律制度研究.當(dāng)代法學(xué).2002（7）.

[16]崔亞東.論信用缺失與信用制度.世界經(jīng)濟(jì)與政治論壇.2001（5）.

[17]唐清利.“專車”類共享經(jīng)濟(jì)的規(guī)制路徑.中國法學(xué).2015（4）.

[18]周坤維.共享經(jīng)濟(jì)時(shí)代的企業(yè)商業(yè)模式分析——以 ofo 共享單車為例.經(jīng)營管理者.2017（3）.