高校學科建設專項資金績效預算模型探討

劉巧華

【摘 要】 學科已成為現代高校提升核心競爭力的關鍵要素，而資金使用的有效性將影響高校學科建設的成效。為確保高校學科建設專項資金的使用效果，亟需構建一個與資金使用績效掛鉤的預算分配機制。文章應用層次分析法構建了高校學科建設專項資金績效評價層次構造模型，在此基礎上設計了績效模型和績效預算模型，并應用該模型進行了實證分析。績效預算模型使績效評價結果與獲得的經費支持相匹配，有助于實現高校學科建設專項資源的優化配置，有助于為高校學科建設健康發展營造良好的競爭環境。

【關鍵詞】 專項資金； 層次分析法； 層次構造模型； 績效預算模型

【中圖分類號】 F812.3；G475 【文獻標識碼】 A 【文章編號】 1004-5937（2018）07-0126-04

一、引言

學科已成為現代高校提升核心競爭力的關鍵要素，而資金是高校學科建設的保障，資金使用的有效性將影響高校學科建設的成效。學科建設專項資金是指高校根據學校發展需要安排的專門用于學科建設的資金，從來源可以分為學校自籌、國家財政撥款及其他資金等。目前，國撥學科專項資金國家一般只安排總額度，具體由學校統籌分配。長期以來，在學科建設資源分配方面“擇優扶植”是我國高校學科建設一貫的原則，造成了高校不同學科之間在資源占有方面地位懸殊，總體呈明顯的“馬太效應”[ 1 ]，即“強者更強，弱者更弱”“多者更多，少者更少”的發展態勢。重點學科[ 2 ]處于絕對壟斷地位，非重點學科則處于劣勢。表現在：重點學科資源堆積甚至重復建設，造成資源嚴重浪費；非重點學科資源嚴重不足，為確保進入重點學科行列，又加大力度投入大量的資源盲目建設該學科等。但在學科建設過程中，絕非國家重點學科的數量越多就代表高等教育實力越強，“注重學科單個學位點的建設，忽視學科整體優勢的形成”是我國大學學科建設的誤區之一[ 3 ]。

隨著國務院《統籌推進世界一流大學和一流學科建設總體方案》的部署，學科建設將是高校建設的重中之重。高校不僅要建設“一流學科”，更要建設“一流大學”。只重視單個重點學科建設經費的堆積，長此以往，勢必對高校的學科建設產生消極的影響。探索高校學科建設資金的績效預算模型，目的是實現資源的優化配置，為高校學科建設整體、協調發展營造良性競爭環境。

績效預算[ 4 ]最早于20世紀50年代由美國聯邦政府提出?？冃ьA算是基于投入產出的效果進行資源配置的手段。與傳統的基數預算與零基預算相比，由于績效預算的特點以結果為引導，以定量代替原來的定性原則，注重效率與效益，所以使預算更具科學性。績效預算通過設定績效目標值來考核和控制政府的財政行為，使績效評價與預算分配相聯系，使激勵與約束相結合，從而促進了政府預算的民主與公平。績效預算無疑是一次新的預算革命，但目前績效評價結果還沒有與預算分配量化銜接，績效評價結果的應用受到了極大限制，績效預算模型亟待研究構建。

二、構建高校學科建設專項資金績效模型

績效預算的首要任務就是建立科學的績效評價指標體系及績效模型?？冃гu價的方法很多，諸如層次分析法、平衡計分卡法、專家團評價法等，本文選擇層次分析法進行研究。層次分析法AHP（Analytic Hierarchy Process）是美國著名運籌學家T.L.Saaty于20世紀70年代提出的[ 5 ]。AHP方法的核心是通過將復雜問題分解為若干層次和若干因素，在各層次每個因素之間進行兩兩相對比較，建立判斷矩陣，通過計算判斷矩陣的最大特征根及對應的正交特征向量，依次得出每個層次單獨要素的權重，最后計算出不同方案對總體目標的綜合權重，從而得出不同方案的優劣，為決策提供依據。

雖然該方法的判斷矩陣受單個專家主觀偏好因素影響較大，但由于該方法設定了檢驗環節，當無法通過檢驗時，要求專家重新對原問題設定調整評分或者調整判斷矩陣，直至通過檢驗為止?；谠摲椒軌驅α炕头橇炕笜诉M行綜合評判，構建的評價模型較穩定，相比平衡計分卡法、專家團評價法等評價方法來說，在糾正不一致觀點、降低主觀干擾方面具有明顯優勢。它常常應用于多目標、多準則、多要素、多層次的非結構化復雜問題，特別是戰略決策問題的研究。所以，層次分析法更能滿足高校學科建設專項資金績效評價的需要。

（一）構建層次構造模型

層次構造模型是評價指標體系的邏輯結構圖，也是使用關鍵性指標高度概括所評價的內容，將各指標科學分析后層層分解為具體指標的過程。根據高校學科建設的戰略目標[ 6 ]及高校組織流程與高校專項資金管理的要求，綜合征求教學、科研、財務、管理等各方專家的意見，最終將評價指標分解為四個層次：第一層為考評綜合績效目標層；第二層為關鍵績效目標層，設定了4個關鍵績效測評指標；第三層為具體實施方案層績效目標，設定了12個具體績效測評指標；第四層為考核對象。如圖1所示。

（二）構建績效模型

根據圖1的層次結構分析模型，將目標層的各要素與因素層的各子要素進行成對比較，形成對比判斷矩陣，也就是基于Saaty給出的比例標尺（SaatyPA-9），將決策者的偏好判斷數量化，應用該判斷值設定判斷矩陣，最后計算出層次排序或者分層權系數。

本文采用專家團判定法確定指標權重，將12個專家抽簽分為三組，每小組都要求由教學、科研、財務、管理等經驗豐富的專家組成，各小組對兩兩指標間的對比值按SaatyPA-9標尺進行對比賦值。為避免因單個專家主觀判斷的差異可能產生的較大誤差，評分結束后，進行差異值的篩選，將篩選后的專家評分結果進行加權平均，構成綜合判斷矩陣，最后計算出最大特征值λmax，并對每個矩陣進行一致性檢驗，不符合一致性檢驗結果的，要求專家重新打分調整，直至一致性指標C.R.<0.1，即認為構建的判斷矩陣有效。

計算結果見表1、表2。

方案層績效指標說明：

資金執行效率指標：反映各學科是否按建設目標如期實施計劃，資金使用時效及效率如何；資金合規指標：反映學科專項資金的制度及內部控制流程是否健全，資金是否按規定進行專款專用、招投標、簽訂合同，設備是否按規定驗收入庫等；師資結構指標：反映教師人才學歷結構情況，本學科杰青、千人、長江學者及以上教師占總師資的比例；團隊建設指標：反映教育部基金委創新群體、創新團隊數量；學生就業指標：每年畢業學生的就業比例；教學成果指標：反映省級以上教學獎、建設和改革獎等數量；學術論文指標：反映三大檢索論文、專著等數量；科研成果指標：反映省級以上科研獎項；專利成果指標：專利發明及專利設計等數量；學科聲譽指標：反映本學科在全國權威評價機構排名中的名次；成果轉化指標：反映科研成果及專利成果轉化率，橫向項目、校企合作項目經費到位情況；國際影響指標：反映外籍教師授課數量及來自中國以外的留學生來校就讀本、研、博等人數。

三、構建學科專項資金績效預算模型

績效預算根本問題是解決績效如何與預算掛鉤的問題，如果一刀切完全按績效掛鉤，又容易造成偏頗。因為不是所有的成果都可以變成量化指標，比如一些精神層面的就很難量化，因此績效與預算進行掛鉤時應該采取靈活的彈性機制。一是在掛鉤時，盡可能設定多個目標，將各部門利益的歸屬盡可能量化；二是不能量化的指標設定一定的比例，盡可能找到歸屬的受益者。

本文在構建績效預算分配模型時征求了專家團的意見，將學科建設專項資金績效預算分為四個目標指標，除各學科綜合績效指標（表3）外，還考慮了以下三個非績效指標：一是人才培養成本指標，因為不同學科其人才培養和研究成本不一樣，比如工科專業需要購置實驗設備，其培養成本自然比文理科專業高；二是學科緊迫性指標，考慮國家戰略急需、學校發展優先的原則；三是學科欠賬指標，有些學科長期處于次要或非主要學科，學科的投入相對教育部專業設置的要求有相當差距，有可能影響該學科教育評價的達標等。當然，在諸多因素之中，既然是績效管理，績效評價指標理應作為最重要的指標之一。

仍采用層次分析法建模。

某校學科專項資金績效預算指標權重如表4，某校學科專項資金績效預算分配如表5。

表5顯示，在績效預算的前提下，績效評價成績占據重要地位，但不是絕對地位，因為還要綜合考慮其他非績效評價的指標，以使預算分配更具合理性。在學科緊迫性、學科欠賬、生均成本等分值相當的兩個學科D1、D2之間，績效評價得分越高，得到的經費預算越高；在學科欠賬、生均成本相當的學科D3、D4之間，盡管D4績效考核較學科D3略強，由于D3學科緊迫性超高、學科欠賬太大，學科D3則得到的經費預算提高了。學科D5由于績效考核不好，緊迫性指標得分也不高，盡管學科欠賬和辦學成本較高，但分到的經費相對較少。各學科應該根據本年資金分配情況，對照績效考核各項評價指標得分的差距，總結和分析自身學科建設狀況的欠缺。只有提高本學科綜合績效，加強資金管理，全面提高人才培養，提高教學與科研能力，加強成果轉化，才有可能獲得最大的經費資助。

四、結論

績效預算模型為績效評價的結果應用提供了橋梁，通過績效預算模型進行預算分配，實現了績效結果與獲得的經費支持相匹配，有利于營造良性競爭環境。注入公平、公開、透明的競爭分配機制后，將激活各學科之間的創新活力，有助于引導學科的建設重點及努力方向，對學科建設產生正向的激勵作用。同時，通過分析和比較各學科間建設活動的績效水平差異，對學科專項資金形成動態的調節，使有限的資源聚攏在以重點、優績的學科為中心的學科群之內，既確保重點學科在本學科領域發展的“引領者”地位，又保證非重點學科的建設，避免了“馬太效應”的消極影響，從而實現資源配置效益最大化，確保高校學科建設整體持續、協調發展。

當然，績效評價結果如何應用一直是一個復雜、系統的研究課題，本文只是一個初步探索，還需要各位同行應用新技術逐步完善，以促進績效評價的結果應用到更廣闊的領域。要做好績效與預算的銜接，不僅要把握一個“度”的問題，而且需要注意以下三點：一是績效評價機構的正確選擇；二是評價指標體系的科學制定；三是績效評價手段與方法的選擇。

【參考文獻】

[1] 王媛媛.我國大學跨學科研究與“馬太效應”[J].中國高教研究，2008（8）：44-46.

[2] 王建華，朱青.對我國大學重點學科建設制度的反思[J].中國高教研究，2013（12）：27-30.

[3] 羅云.中國重點大學與學科建設[M].北京：中國社會科學出版社，2005.

[4] 孔志峰.績效預算論[M].北京：經濟科學出版社，2007.

[5] 王蓮芬，許樹柏.層次分析法引論[M].北京：中國人民大學出版社，1990.

[6] 馮倬琳，王琪，劉念才.世界一流大學建設之路與啟示[J].中國高等教育，2014（10）：61-63.