無人駕駛汽車引發的刑事法律責任探究

韓奉霖

摘 要：隨著科技的發展，人工智能技術已經逐漸的滲透到生活的每個領域，無人駕駛技術就是其中重要的一種。從無人機到無人駕駛汽車，每一項都代表了未來的前沿生活。但是這些人工智能技術的革新尚處在發展階段，技術的不成熟導致在現實生活中產生了不少的問題，無人駕駛汽車引發的交通事故就是其中之一。本文將在對無人駕駛汽車的概念及引發交通事故現狀進行分析的基礎上，從刑法學的角度提出幾點責任認定的建議，以求能夠在解決問題的同時彌補相關立法的空白。

關鍵詞：無人駕駛；交通事故；責任認定

一、相關問題剖析

（一）無人駕駛汽車的概念及研發現狀

關于何為無人駕駛汽車，通過查閱資料發現當前存在不同的說法。有的觀點認為無人駕駛汽車是一種智能汽車，也可以稱之為輪式移動機器人，依靠人工智能、視覺計算、雷達、監控裝置和全球定位系統協同合作，讓電腦可以在沒有任何人類主動的操作下，自動安全地操作機動車輛。而智庫百科給出的概念則是：無人駕駛汽車也稱智能車、無人自動駕駛車、自主導航車或輪式移動機器人，是室外移動機器人在交通領域的重要應用。無人駕駛車系統是一個集環境感知、規劃決策和多等級輔助駕駛等功能于一體的綜合系統，是智能交通系統的重要組成部分。由此可以看到，雖然二者對無人駕駛的概念有所不同，但核心皆是一致的，都強調了無人駕駛是一個綜合運用雷達、監控裝置的系統，逐步實現在沒有人駕駛的情況下汽車仍能夠平穩的運行。

從世界范圍來看，不少國家對無人駕駛這項技術的研究已經日臻成熟，無人駕駛汽車也已經在包括日本、瑞典以及美國等諸多發達國家許多國家投入使用。我國在近幾年，對于無人駕駛技術的研究投入也在逐年的加大，雖然無人駕駛汽車尚未大規模的實現產業化，但很多汽車廠商在一些汽車上已經添加了無人駕駛這一項功能，有的汽車企業甚至宣稱駕駛者可以完全不用接觸方向盤汽車就可以平穩運行。在2017年7月5日上午舉行的百度AI開發者大會上，百度創始人、董事長兼首席執行官李彥宏通過視頻直播的方式展示了自己乘坐無人駕駛汽車行走在北京五環上前往會場的情況。通過視頻可以看到，李彥宏坐在副駕駛的位置，駕駛員位置雖然有駕駛員但是全程并沒有控制方向盤。在全國政協十三屆一次會議上，作為全國政協委員的李彥宏提出了四個提案，無人駕駛就是其中之一，他表示，無人駕駛汽車要在今年實現量產。由此可以看出，隨著人工智能和全球定位的迅速發展，無人駕駛汽車已經逐步走入了人們的生活，甚至在不久的將來會完全取代人為駕駛。

（二）引發的問題及沖突分析

就在無人駕駛汽車蓬勃發展、民眾對其充滿信心之際，由于技術層面的原因所帶來的負面消息也不斷的暴露了出來。據報道，山東省有一司機購買了裝有自動駕駛系統的豐田轎車，在駕駛時打開了該自動駕駛裝置，但是由于車輛未能對前方白色的清障車進行有效的識別，進而導致嚴重的交通事故，駕駛員當場死亡。這樣的問題絕不僅僅是個例，國外也有類似的情況發生。在對這些嚴重的交通事故震驚之余，我們更應當深思事故之后所帶來的法律問題。對于民事侵權責任不難認定，但是由于無人駕駛是一項較新的技術，而法律具有滯后性，因此對于引發的交通事故如何認定，是否構成交通肇事罪、危險駕駛罪亦或者是以危險方法危害公共安全罪并沒有明確的規定。這些與無人駕駛導給我們的便捷相比更值得思考，簡單來說如果按照當前法律的規定，無人駕駛汽車連上路都是違法的。因此，法律規定的完善迫在眉睫。

就以刑法中的危險駕駛罪為例，經過刑法修正案（九）的修改，當前我國刑法對危險駕駛罪的規定是指：“在道路上駕駛機動車，有下列情形之一的，處拘役，并處罰金：（一）追逐競駛，情節惡劣的；（二）醉酒駕駛機動車的；（三）從事校車業務或者旅客運輸，嚴重超過額定乘員載客，或者嚴重超過規定時速行使的；（四）違反危險化學品安全管理規定運輸危險化學品危及公共安全的”。可以看到，刑法的規定與當前無人駕駛迅猛發展的現狀之間存在著嚴重的沖突。危險駕駛罪中追逐競駛情節惡劣或者醉酒駕駛機動車是要承擔刑事責任的。但是根據無人駕駛汽車的研發原理，無人駕駛汽車能夠根據實時的路況以及高精度的全球定位系統調整自己的速度。據稱，無人駕駛汽車時速甚至能夠達到兩百公里。在車輛相對較少路況較好的道路，兩輛相向而行的無人駕駛汽車很有可能會出現相互超車高速行駛的情況，如果是一般情況下認定行為人構成危險駕駛罪并無太大困難。但是在無人駕駛的狀態下就很難了，因為行為人并沒有追逐競駛的主觀心態和客觀行為，相應的汽車也不能作為承擔刑事責任的客體。同樣的，之所以把醉酒駕駛機動車規定為危險駕駛罪，是因為醉酒的狀態下行為人的反應控制能力減弱甚至消失，駕駛機動車極有可能會造成嚴重的交通事故，危害公共安全。而無人駕駛的情況下就不同了，行為人醉酒與否對是否為危險駕駛關系不大，如果還以危險駕駛罪定罪量刑很難說是合理的。

二、完善建議

通過前述的分析可以看到，在無人駕駛時代到來之際，如果仍以現行刑法的規定去應對無人駕駛帶來的問題會顯得捉襟見肘，且結果難以讓人滿意。因此，應當積極的對刑法的規定進行解釋和完善。

無人駕駛雖然可以實現在沒有人駕駛情況下的自動行駛，但是智能也有其缺陷存在，不可能真正的取代人類的控制。簡單來說，一旦發生輕微事故人可以控制進而避免，但是機器卻很難，因為只要有設計缺陷存在，機器沒辦法實現自我糾正。回到本文，如果完全的任由汽車自動駕駛而加以控制，很難想象在私家車越來越多的今天會出現怎樣一種局面。因此，筆者以為應當通過合理的解釋進而解決相關問題。對于危險駕駛罪中的追逐競駛以及醉酒駕駛機動車行為，如果是無人駕駛的情況下，可以通過完善相關的道路交通法或者出臺無人駕駛相關法規來進行解釋適用。詳細來說，可以在相關道路交通法中增加強制行為人在一段時間內控制車輛的規定。比如，要求行為人在無人駕駛超過30分鐘時必須手動控制一次車輛。這樣，刑法一方面不需要修改。另一方面，如果行為人違反規定導致汽車出現追逐競駛的狀態或者行為人因為醉酒而喪失這種控制能力時就可以依據現行的規定予以懲治，進而達到刑法維護公共安全的目的。

參考文獻

[1]王心鈺、張長青：《無人駕駛汽車的法律沖突探析》，載《科技導報》，2017年第5期。

（作者單位：沈陽師范大學）