發展中國家的穩定與發展

李娜

摘 要： 二戰以后，廣大亞非拉的發展中國家從殖民和內亂的困境中解放出來，迫切的發展問題成為各個國家政策和行為的宗旨，但是發展的渴望帶來的卻是動蕩的政治秩序和混亂的國內政局，如何化解這種矛盾，亨廷頓通過實地調查和分析，創新性地提出了政治發展理論——通過對比發展與穩定之間失衡與平衡之間的差異，研究利用政治制度化、改革等舉措維護政治穩定，從而推進發展中國家政治現代化。亨廷頓的觀點為眾多發展中國家平穩實現國家發展提供了某種參照，但是基于特殊的時代背景和研究傾向，亨廷頓的理論認知存在明顯不足，我們需要進行深入認真的分析評價。

關鍵詞： 塞繆爾·亨廷頓 政治穩定 政治發展 發展與穩定的平衡

塞繆爾·亨廷頓（Samuel P. Huntington）是美國著名的政治學家，其在研究美國政府、國際政治、政治秩序、政治發展、政治現代化等眾多方面成就顯著，代表作有《變革社會中的政治秩序》、《政治發展與政治衰朽》、《第三波》等，而且其研究多關注現實問題，體現了他在學術研究中對政治和局勢的憂患和關心。本文將從三個方面對其政治發展理論進行論述，分別為相關研究綜述、理論形成和理論主要內容。

一、亨廷頓政治發展理論的相關研究

1.國外相關研究綜述

20世紀60年代開始，西方學者先后展開了對亨廷頓相關理論的研究，先后涌現出如馬克·克賽爾曼（Mark Kesselman）、亞歷山大·格勞斯（Alexander J.Groth）、科林·萊斯、弗朗西斯·福山（Francis Fukuyama）等學者除肯定其理論貢獻和歷史影響外也針對某些觀點作出了批判性評價。一方面，諸如馬克·克賽爾曼充分肯定了亨廷頓的貢獻，將亨廷頓的《變化社會中的政治秩序》與萊昂納德·賓德的《政治發展中的危機與序列》作了比較，并將二者看作政治發展理論的里程碑之作，亞歷山大·格勞斯對亨廷頓的政治理論作了全面的研究，他認為“在最近二十年的政治發展和比較政治研究領域中，很少學者的影響力能夠超越塞繆爾·亨廷頓”，這些學者充分肯定了亨廷頓對政治研究領域的成就。另一方面，很多學者基于亨廷頓相關研究的歷史局限性做了批判，例如科林·萊斯（1993）在著作《塞繆爾·亨廷頓與“經典”現代化理論的終結》中提出亨廷頓理論存在很多含糊、繁瑣論證和混亂之處，他對論據的使用有很多漏洞，并且過多地采用了唯科學主義的方法，從意識形態的角度方面割斷了“現代化”理論先前與美國多元論之間的聯系，還從馬克思主義那里搬用了一些重要術語，又閹割了馬克思主義的原則、著名的政治學家弗朗西斯·福山作為亨廷頓的學生，認為亨廷頓在描述文明影響政治發展的時候低估了人們對生活在具有責任政府的現代自由社會的普遍渴望。

2.國內相關研究綜述

我國學者對亨廷頓政治發展理論的研究主要集中在兩個模塊——早期的港澳臺研究和后期的內地研究。我國港臺的學者對亨廷頓政治理論的關注主要集中在20世紀80年代，1982年臺灣地區就出版了關于亨廷頓的系統著作，對其理論作了較為細致的講述；大陸學者更多地將亨廷頓的理論作為理解和解釋中國現實和未來發展的一種政治工具，重點關注亨廷頓對政治參與、社會穩定等相關要素對社會建設的積極作用，總體上對其政治發展理論持肯定意見。張星久提出了亨廷頓政治發展理論的四個層面——現代化、政治制度化、革新能力、費邊式與閃電式戰略；李淑艷通過考察亨廷頓政治發展理論的相關變化發展脈絡，總結認為亨廷頓為發展中國家確定了明確的三個政治目標——政治參與、政治制度化和政治改革；張桂林認為，亨廷頓強調政治穩定對發展中國家來說意義重大，對于發展中國家來說，政治平穩是民主的前提條件；宋鑫華關注的除了關于亨廷頓政治發展的提出以外，將政治不穩定的因素和解決途徑納入政治發展的環節之中，并結合中國具體情況提出自己的觀點；除此之外劉小年和吳曉明專門分析了亨廷頓理論中存在的穩定與自由、發達與發展、形式與內容、循環與進化等一系列的內部矛盾，而且他認為亨廷頓過于關注穩定和權威，具有“明顯的保守主義和獨裁主義傾向”。

二、亨廷頓政治發展理論的形成

1.關于政治發展的涵義

在亨廷頓之前，政治學界圍繞“政治發展”這一概念，形成三個獨具特色的思想流派：社會過程派、結構功能派、比較歷史派。亨廷頓吸收這些流派的思想精華，結合特殊的時代特點，對“政治發展”作了釋義。事實上，亨廷頓關于“政治發展”的認識是隨著其研究不斷深化的。1965年的《政治發展和政治衰朽》中將政治發展定義為“政治組織和制度的程序化”；1968年的《變革社會中的政治秩序》則強調秩序的重要性，并引入之前的“政治制度化”概念推進秩序的實現；進入90年代以后，亨廷頓將“政治發展”延伸為“民主”二字，在《第三波》中鼓吹民主化的必然性。在一系列的概念發展中，亨廷頓對“政治發展”沒有作固定的解釋，他并沒有將其作為一種政治研究的工具，而是看中其體現某種合法化解釋的作用。在亨廷頓的一系列行文脈絡中，《政治發展》中給出的解釋似乎更能體現亨廷頓的認識——“政治發展是指現代化的政治后果”。在這個結論中，國家為了穩定和前進所產生的各種政治產品和成果都是政治發展的表現，其中就包括亨廷頓非常重視的政治穩定和民主化，這也是亨廷頓政治發展理論形成的兩個階段的關鍵所在。

2.關于政治發展的目標

由“政治發展”涵義的深化過程可以看出，早期強調權威和政治穩定、后期強調民主和政治參與構成了亨廷頓整個政治發展理論的兩個顯性部分，即政治穩定和政治民主。《變革社會中的政治秩序》中亨氏強調強大政黨和政府引導國家發展進步的政治穩定，《第三波》中強調民主化集中智慧推動政治發展的政治民主，這種思路在整體的理論框架中缺一不可，并最終演化為政治發展的雙重目標。在亨廷頓看來，雖然對國家實際狀況而言，存在經濟發展、政治民主、政局穩定等多重要求同時出現而往往顧此失彼的狀況，但是從長遠看，政治穩定和政治民主是可以相容實現的——政治穩定是實現經濟發展、有序進行民主活動必要的前提和基礎，穩定的制度、政權、法律法規、政府運作、社會運轉必然營造一個穩定的民主秩序；政治民主集結民智民力，是促進社會持久穩定的推動劑，民主是疏通統治血管、化解國內矛盾、暢通階級溝通渠道的重要環節，有利于防止國家陷于政治動蕩。

三、亨廷頓政治發展理論的主要內容

1.發展中國家發展與穩定的失衡

在統治層面，一方面新興國家盲目效仿西方尤其是美國的經驗，積極進行經濟建設，試圖以經濟發展帶動政治發展，但是，通過軍事暴力和傳統君主的新時代統治，面臨的是政府權威不足、統治力不夠和國內矛盾激化、階級隔閡加深等問題，使得各國內部沖突和斗爭加劇，出現了二十世紀五六十年代集中在亞洲、拉丁美洲、非洲的廣大第三世界的發展中國家的政治文明倒退的“政治衰敗”現象。另一方面部分國家過度強調穩定，進行嚴酷的權威統治，阻礙著國家的快速健康發展。在民主層面上，政治參與模式的選擇難以確定，要不是過于激進的完全西化，或者是對傳統“專制”模式難以割舍，如此狀況造成傳統紐帶被強制打破的社會矛盾加劇和名不副實的民主，無法形成穩定的有序發展。總之，無論是全盤西化的全民民主還是一如既往的“表面”民主，其后果都表明發展中國家經歷著發展與穩定的失衡考驗。

2.推進發展中國家的平穩發展

在關于如何推進發展中國在穩定中發展的問題上，是亨廷頓政治發展理論的重點，針對戰后普遍存在的“失衡現象”，亨廷頓強調了幾個關鍵點，分別是：政治制度化、政治改革、政黨統治等，其中政治制度化是重中之重。對發展中國家政府這一新組織來說，制度化是指“政治活動和程序取得社會認可并被大多數社會成員普遍遵守的過程”，是脫離舊紐帶建立新紐帶的必然選擇，亨廷頓用適應性、復雜性、獨立性、凝聚性這四個維度衡量政治制度化的水平，這一水平的高低決定著制度能否在國家整體運作中發揮有效作用。在亨廷頓看來，一方面，政治制度有利于公共利益的界定和維護。社會不可避免存在過分的個人和集體欲望膨脹，政治制度此時的作用就是抑制這些過分的欲望，維護更重要的公共利益。另一方面，政治制度有利于平衡和維護適度的政治參與，用制度規范復雜多元力量參與政治的方式和行動，形成固定的、有序的、受擁護的民主參與模式。只有在高效的政治制度化保障和控制下，社會精英才能在有序的民主進程中推進政治體系的動態穩定，實現發展中國家的穩步發展。

四、結語

亨廷頓作為西方政治學的代表人物之一，其政治發展理論經過研究深化逐漸完善，成為政治研究中的重要一環，雖然出于學科限制等多種原因其理論存在不足之處，但他關于國家內部運作、秩序維護的論述以獨特的視角、動態的論證給予了我們積極的思考和借鑒，尤其是亨廷頓針對發展中國家的現實問題提出了解決方向，體現了亨廷頓作為一個學者對政治現實的關心，其理論，有一定的參考意義。

參考文獻：

[1]塞繆爾·P.亨廷頓.變化社會中的政治秩序[M].上海：上海世紀出版社，2008.

[2]格林斯坦·波爾斯比.政治學手冊精選：下卷[M].北京：商務印書館，1996.

[3]王麗萍.民意的形成與政治社會化[J].北京行政學院學報，2017（02）.

[4]趙振軍.淺析亨廷頓政治發展與穩定理論[J].河北師范大學學報（哲學社會科學版），2005（01）.

[5]李照雨.公民政治參與和政治制度化的關聯[J].人民論壇，2010（17）.