關(guān)于人才流動態(tài)勢及影響因素分析

陳彥若

【摘要】我國是人才大國，人才的現(xiàn)狀理所當(dāng)然要受到國家的重視，人才的流動是社會發(fā)展的必然趨勢，也是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然結(jié)果。人才向現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移是各國工業(yè)化、城鎮(zhèn)化進(jìn)程中出現(xiàn)的必然現(xiàn)象，國際上人才流動和遷移的過程基本上是一致的，人才流入城鎮(zhèn)，獲得正當(dāng)?shù)墓ぷ鳈C(jī)會，就會自然地獲得國民待遇，擁有應(yīng)得的各種權(quán)利。據(jù)統(tǒng)計，2010年第六次全國人口普查，重慶市彭水縣常住人口為545094人（戶籍人口69萬人），人才的流動有著從相對貧困地區(qū)向更發(fā)達(dá)地區(qū)流動的態(tài)勢，本文從重慶市彭水縣人才流動的態(tài)勢入手，從相對收入、戶籍制度、社會保障等方面分析該態(tài)勢的影響因素。

【關(guān)鍵詞】人才；人才流動；態(tài)勢；影響因素

【中圖分類號】G648.7 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】B 【文章編號】2095-3089（2017）31-0298-01

一、相對收入對人才流動的影響

隨著我國鄉(xiāng)鎮(zhèn)人才到市級地區(qū)工作的人數(shù)不斷增多，其經(jīng)濟(jì)影響不斷擴(kuò)大，越來越多的研究開始關(guān)注人才流動的原因和經(jīng)濟(jì)影響。其中研究最多的一個話題當(dāng)屬人才流動與收入差距的關(guān)系。很多學(xué)者相信，人才大量外出是城鄉(xiāng)收入擴(kuò)大的結(jié)果，也反向影響收入差距。

就個人效用的影響而言，毫無疑問，周圍人相對于自己的收入差距影響更大，即人們更關(guān)心小范圍的收入差距，而不是全省甚至全國的收入差距。Frank（2005）認(rèn)為進(jìn)化論能解釋為什么人們關(guān)注周圍的參照人群？從進(jìn)化的角度看，落后于身邊競爭對手可能是致命的。比如在饑荒的時候擁有更多的個人可以存活，在追求配偶的時候更強(qiáng)壯的個人可以勝出，而距離或時間相距較遠(yuǎn)的個體則多半和自身無關(guān)。Frank引用了大量經(jīng)驗研究證明了小范圍內(nèi)相對收入的重要性。

Charles，Hurst and Roussanov（2009）也驗證了黑人在做比較時通常只選擇同地區(qū)黑人做參照組。可見，地域接近、社會屬性近似的人群與自身的相對收入狀態(tài)更影響人們的效用。而我國目前對收入不平等的研究，絕大多數(shù)是針對大范圍內(nèi)不平等的計算和宏觀影響的研究，這偏離了分析不平等的另一個主要負(fù)面影響的原意。

對于中國，雖然針對人才流動的研究很多，并且探究了各種可能的影響因素。但是，目前的研究較多地停留在更大范圍內(nèi)的整體研究上，即把鄉(xiāng)鎮(zhèn)的人才看作一個整體，分析整個人才流動到城市的驅(qū)動因素，以及對整個鄉(xiāng)鎮(zhèn)收入分布的影響，而缺乏小范圍內(nèi)的收入差距對個體流動行為影響的研究。具體到彭水縣，普遍存在這樣一個現(xiàn)象，年齡相當(dāng)或?qū)W歷相當(dāng)?shù)娜耍蜁ハ噙M(jìn)行比較，有人會認(rèn)為自己的學(xué)歷明明比對方高，而對方的職位和工資待遇卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于自己，就會對自己目前從事的工作進(jìn)行重新衡量和選擇。

二、戶籍制度改革對人才流動的影響

戶籍制度曾經(jīng)是我國人才流動的巨大障礙，近年對其進(jìn)行的改革促進(jìn)了大量永久移民即城市戶籍人口的形成，這是得到公認(rèn)的。但是，戶籍制度改革對短期人才流動的影響則缺乏研究，而這也是城市化進(jìn)程的重要組成部分。

新中國成立之初，出于重工業(yè)發(fā)展的需要，我國曾實行了嚴(yán)格控制城市規(guī)模的戶籍制度，由此導(dǎo)致了我國嚴(yán)重的城鄉(xiāng)分離，阻礙了城市化進(jìn)程。1958年以來的戶籍制度是阻礙人才流動的重要因素，導(dǎo)致如今我國鄉(xiāng)鎮(zhèn)人口仍占總?cè)丝诘?0%以上。一些研究顯示戶籍制度也是導(dǎo)致當(dāng)前城鄉(xiāng)收入巨大差異的關(guān)鍵因素。

當(dāng)前戶改的另一個特點是不同類型的改革力度不同。1998年，國務(wù)院批轉(zhuǎn)公安部《關(guān)于解決當(dāng)前戶口管理工作中幾個突出問題意見的通知》（以下簡稱《意見》），目的是在繼續(xù)堅持嚴(yán)格控制大城市規(guī)模、合理發(fā)展中等城市和小城市的原則下，逐步改革現(xiàn)行戶口管理制度。近些年來，全國大部分省區(qū)都根據(jù)自身情況進(jìn)行了一定程度的改革。王美艷和蔡昉發(fā)現(xiàn)小城鎮(zhèn)戶籍制度改革的力度最大，中小城市次之，省會等特大城市戶籍制度改革的力度最小。正如前面所言，農(nóng)村的土地被政府征用，大量失地農(nóng)民就會到縣城來買房居住和找工作，取得縣城的戶籍，而縣城當(dāng)?shù)厝司蜁ブ貞c市區(qū)或發(fā)到地區(qū)買房，取得重慶市戶籍或外地戶籍，這樣一來，有可能獲得更多的工作機(jī)會、更高的工資待遇，子女也將得到更好的教育。

三、社會保障對人才流動的影響

傳統(tǒng)城鎮(zhèn)化造成城鄉(xiāng)分離、影響社會公平正義，以統(tǒng)籌城鄉(xiāng)一體化發(fā)展為標(biāo)志的新型城鎮(zhèn)化，全面反思傳統(tǒng)城鎮(zhèn)化弊端。注重城鎮(zhèn)與鄉(xiāng)村的協(xié)調(diào)發(fā)展，并采取城鄉(xiāng)一體化的政策促進(jìn)農(nóng)民流動與社會養(yǎng)老保障一體化，使得城鎮(zhèn)化與人才流動和社會保障一體化同步進(jìn)行。工業(yè)化、城鎮(zhèn)化與農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，必須使大量勞動力從農(nóng)村流向城鎮(zhèn)，進(jìn)而轉(zhuǎn)化為市民。

在人才流動的過程中，由城鄉(xiāng)比較收益差別而產(chǎn)生的來自農(nóng)村的“推力”和來自城鎮(zhèn)的“拉力”共同構(gòu)成了人才由農(nóng)村向城鎮(zhèn)流動的初始動力。但是這些實現(xiàn)了非農(nóng)化的流動人才能否順利轉(zhuǎn)化為市民，則受制于社會養(yǎng)老保障制度、就業(yè)制度、戶籍制度、土地制度等各種制度的影響。有不少人認(rèn)為戶籍制度是流動農(nóng)民城鎮(zhèn)化的最核心的制度障礙，近年來呼吁戶籍制度改革者甚重。最為重大制度變革之一，中央政府宣布從2001年10月1日其“縣以下放開戶口限制”，有的省份甚至連省會城市也允許農(nóng)村流動人口按照居住地和職業(yè)轉(zhuǎn)變身份進(jìn)程。但是市級的效果是，很多地方農(nóng)民對政府準(zhǔn)予其將戶口遷入城鎮(zhèn)沒有太強(qiáng)的反應(yīng)，很重要的原因在于戶籍制度背后的福利待遇沒有均等地讓進(jìn)城流動人才享有。

因此可以說，戶籍制度本身只是一個“殼”而已，真正有吸引力的是城鎮(zhèn)戶口所內(nèi)含的養(yǎng)老等社會保障與福利。只給城鎮(zhèn)人口身份而不賦予實質(zhì)內(nèi)涵的戶籍制度改革，并不能具有促進(jìn)流動人口城鎮(zhèn)化進(jìn)程的實際意義，城鎮(zhèn)的社會養(yǎng)老保障等社會保障待遇才真正是吸引流動人才進(jìn)城的根本所在。事實也如此，原有城鎮(zhèn)居民不僅占有好的職業(yè)，而且還能享受各種社會保障待遇，相反流動人才雖然進(jìn)了城或者有了一定的城鎮(zhèn)名分，卻仍難享有同等的保障待遇，自己承擔(dān)著所有生老病死的風(fēng)險。經(jīng)濟(jì)學(xué)家舒爾茨指出，農(nóng)民也是理性“經(jīng)濟(jì)人”。流動農(nóng)民經(jīng)過精心計算后往往會發(fā)現(xiàn)，去工廠打工所獲得凈收益，還不如呆在家里務(wù)弄或者搞點小生意所獲得的凈收益高，于是他們就會選擇從工廠回家或不去工廠打工。

從根本上說，近年來出現(xiàn)的“民工荒”成因在于“權(quán)力和利益荒”。為流動人才提供合理的社會養(yǎng)老保障才是農(nóng)民城鎮(zhèn)化的核心激勵和基本拉動力。

社會養(yǎng)老保障作為影響勞動力資源市場化配置的一種重要機(jī)制，對勞動力流動產(chǎn)生著重要影響：社會養(yǎng)老保障影響人才流動意愿，成為促進(jìn)人才流動的新的動力；社會養(yǎng)老保障影響流動人才人力資本投資，從而影響人才流動能力；社會養(yǎng)老保障影響人才的流出、流入、融入和回流，從而影響人才流動過程。