“振興鄉村教育”斷想

子宜

振興鄉村，教育能做什么？

朱永新教授認為：鄉村振興戰略的實施，基礎在教育。意思是振興了教育，鄉村自然就復活了。我卻認為這個藥方開反了——振興鄉村教育的前提是鄉村產業的復興。有了產業，就如同有了水，有了水就可以養魚。沒有魚兒，你修池子干什么？鄉村有人（特別是學齡兒童）才需要辦教育，人都流失了，你辦教育何干？農村教育的衰敗有目共睹，但它本質上還是“三農”問題的一個側面，因而，我們不能就教育論教育，更不能把教育當作萬能的。

鄉村教育的衰敗，源于農村產業的衰?。ó斎灰灿小皣廪D移”等因素），農業的衰敗導致農民因收入微薄而逃離農村，青壯年流入城市謀生，鄉村只剩下老弱病殘和留守兒童，導致農村人口銳減，人口的銳減必然導致鄉村的衰敗。若我們不面對這個現實，強行以大投入恢復鄉村小學甚至教學點，政府能做什么呢？蓋房子，買設備，可是教育是人來做的，更需要優秀的人來做。沒有人，光有樓房、設備，毫無意義。鄉村學校最匱乏的是教師，特別是優質的教師。今天，鄉村能引進優質的教師嗎？能讓他們堅守鄉村教育數年或數十年嗎？

上世紀90年代解決 “一無兩有”直到后來的“危改工程”， 農村學校投入甚多，可如今，將一座空樓留在破敗的農村不在少數，其教訓是深刻的。固然誰也無法預料未來，誰也沒有料到城鎮化程度會步入如此快的快車道，可是，不是有那么多發展規劃部門嗎？不是有門學問叫“教育預測學”嗎？沒有預測，還是預測不準，甚至壓根兒就沒有預測？

當年“文革”期間，“村村有小學，大隊有初中，公社辦高中”，那是教育“大躍進”的產物，同時也是農民被捆綁在土地上過著極端貧困生活的無奈，盡管也明白老祖宗告訴的“知識改變命運”的道理，但根本無力顧及。教育屬于“發展”，吃飽肚子屬于“生存”。當“生存”都岌岌可危時，誰能顧及“發展”？改革開放四十年，“生存”基本解決了，農民開始思謀著“發展”了。對教育的要求不僅是“有學上”，而是“上好學”。“好學”在哪里？城市！城市越大，“好學”越多。所以，鄉村教育的衰敗不是“撤點并?！钡慕Y果，而是農業衰敗的結果，不能反果為因。

鄉村，不僅僅是個地理方位概念，而是經濟、文化、資本、資源概念。它如同“邊疆”一樣，誰也認為新疆、內蒙古是邊疆，但沒有一個人說上海、香港是“邊疆”。劍橋是在一個擁有10萬居民的英格蘭小鎮上，上世紀20年代夏丏尊在白馬湖畔辦的春暉中學不在鄉村嗎？陶行知的曉莊師范不也在郊區？如今一些大學的新校區多在農村，卻沒有蕭條。所為者何？興衰與空間無關，與資源相關。把北大清華搬到毛烏素沙漠，學子依舊趨之若鶩，如當日之西南聯大。