預算績效評價體系實證研究

李盼　劉林林

摘要：近年來，國家對高職院校預算管理越來越重視，同時也越來越規范。但是，在我國高職院校的預算管理過程中依舊存在很多問題，這就迫切需要建立一套較為科學有效的評價體系，文章是在制定出了高職院校預算績效評價指標體系之后，對指標體系進行綜合評價，利用層次分析法計算出各指標的權重，以CY學校為例，采用問卷調查的方法收集整理數據，利用模糊數學上的模糊綜合評價的理論，對評價指標體系作出綜合評價，

關鍵詞：預算：績效評價：層次分析法：模糊綜合評價

一、研究背景

自改革開放以來，經濟的飛速發展為高職教育事業的發展帶來了良好契機。高職院校收入的資金來源也從國家財政性撥款這一單純形式逐漸轉變為以國家財政性撥款為主，事業收入、社會捐贈收入等方式并存的多元化模式，這說明我國高職院校的發展對政府的依賴性正在逐漸減弱。盡管如此，高職院校的可使用資金還是無法滿足高職院校規模的發展速度，高職院校對資金的管理、使用手段上也相對落后，高職院校財務預算的管理模式也相對老化，在一定程度上制約著高職教育事業的發展。近年來，國家對高職院校預算管理越來越重視，但是，在我國高職院校的預算管理過程中依舊存在很多問題。高職院校預算管理在其編制、執行、監督、反饋等環節還不夠完善，缺少績效信息或者是績效指標體系不完善等。要想解決這些問題，學校一方面必須從資金的來源渠道人手，采取多元化籌資模式，增大籌資數額：另一方面要從加強自身財務管理水平人手，提高資金使用效率以及資金的使用合理性，建立起一套合理的預算管理績效評價指標體系，從而保障高職院校健康穩定的發展。

二、指標體系的建立與評價

建立一套合理有效的預算績效評價指標體系對高職院校的發展具有非常重要的意義，經過綜合比較分析，在遵循建立指標體系的各項原則基礎上，從教學、科研、服務地方經濟3個方面建立起了包括教學活動收入年增長率等19個指標在內的二級指標體系。指標體系建立起來以后，需要對所建立的指標體系進行評價，本文采用的是模糊數學中的模糊綜合評價方法。

（一）確定指標權重的方法

確定各指標的權重，有多種方法，如層次分析法、德爾菲法和統計分析選取等，本文采用的是層次分析法。

通過對校內5位專家以及校外同等級別單位5位專家共10位專家進行采訪后，我們構建出了四個判斷矩陣，由判斷矩陣得到A₁，A₂，A₃的分值分別為2，2，1；A₁₁，A₁₂，A₁₃，A₁₄，A₁₅，A₁₆，A₁₇的分值分別為5，4，3，3，3，2，1；A₂₁，A₂₂，A₂₃，A₂₄，A₂₅，A₂₆的分值分別為3，3，3，2，2，1；A₃₁，A₃₂，A₃₃，A₃₄，A₃₅，A₃₆的分值分別為5，5，5，3，2，1。

（二）計算各層次中因素的權重及一致性檢驗

本文采用的是單位根法求解得到特征根和特征向量，由于各個指標的賦值分數是人為給定的，帶有一定的主觀性，所以需要進行一致性檢驗。計算過程通過MATLAB軟件程序來進行。經過計算，各指標的一致性比率為：

由所得的結果可以知道，CR<0.1，上述判斷矩陣都通過了一致性檢驗。

（三）模糊綜合評價模型

三、高職院校預算績效評價指標體系在CY學校的實施

（一）CY學校的基本情況

CY學校是一所經江蘇省人民政府批準、中華人民共和國教育部備案成立的公辦全日制普通高等學校，2011年入選江蘇省示范性高職院校。CY學校由原江蘇省淮陰財經學校和江蘇省淮海工業貿易學校兩所學校于2004年7月合并組建而成，江蘇省淮陰財經學校起源于1964年創建的淮陰會計職業學校：江蘇省淮海工業貿易學校起源于1979年創建的江蘇省淮陰糧食技工學校，先后更名為江蘇省淮陰糧食學校、江蘇省淮海工業貿易學校。截至2015年12月，CY學校占地面積812畝，建筑面積24.76萬平方米，固定資產總值63201萬元，教學儀器設備總值10935，05萬元；共設有9個院（系、部），開設32個專業及方向：共有全日制在校生7876人，教職工488人，其中專任教師329人。

截至2015年12月，CY學校共擁有央財支持重點專業2個、省級重點專業8個，省級重點建設專業群3個，江蘇省A類品牌專業1個，省級特色專業1個，省級人才培養模式創新實驗基地1個，省級教育綜合改革試點項目1個，央財支持的實訓基地1個，省級實訓基地3個，國家級精品課程6門，省級精品課程17門，國家級精品教材、國家“十一五”規劃教材、省級精品教材15部，國家“十二五”規劃教材11本、省級重點教材4部，獲國家級教學成果一等獎1項，江蘇省高等學校優秀教學成果一等獎2項，二等獎2項。2016年全校專職教師共發表論文220余篇，專著含編著共8部，市廳級以上科研項目37項，橫向課題28項。

（二）CY學校預算管理指標體系的績效評價

為了將定性問題轉化成定量問題，通過發放調查問卷的方法獲得了高職院校預算績效評價指標體系中各指標的評價值，發放100份調查問卷，回收有效問卷100份，可以得到各指標的模糊綜合評價結果，如表1所示。

從表1中可以得出模糊評判矩陣：

對于每一個一級指標來說，b最大值分別為：30.0936%，27%，39.7627%。可以判斷，教學方面被評為“較好”，科研方面被評為“較好”，服務地方經濟方面被評為“較好”。

第二級模糊綜合評價結果為：

從計算的結果可以看出，有20.4757%的人認為這個績效評價指標體系是最好的，有31.1702%的人認為這個績效評價指標體系是較好的，有26.2402%的人認為這個績效評價指標體系一般，有14.5017%的人認為這個績效評價指標體系較差，有7.6121%的人認為這個績效評價指標體系最差。根據最大隸屬度原則，最大值為31.1702%，可以認為整個績效評價指標體系在CY學校的實施被認為是“較好”的。

四、結語

本文在指標體系的構建過程中，權重確定上，以及后續研究方法上應用的問卷調查方法、層次分析法、模糊綜合評價法都存在一定的主觀性，因此，在數據的客觀性上有欠缺，希望后人在此領域的研究中能有所突破，為高職院校的財務預算管理工作提供更有力的保障。