湖南省政府醫療衛生支出的效率研究

曹光譜

研究背景及意義

全面建成小康社會是黨和國家到2020年的奮斗目標，而沒有全民健康，就沒有全面小康。因此醫療衛生是全面建成小康社會的重要組成部分，亦是政府義不容辭的責任。2009年我國開展了新一輪醫療衛生體制改革，為了貫徹落實醫療衛生體制改革精神，各地方政府加大了對醫療衛生領域的投入力度。在新醫改不斷推進的大背景下，湖南省也積極推動本省醫療衛生事業的發展，省內各級衛生部門逐步提高其基本公共衛生服務能力，努力健全基層醫療服務體系，對重大疾病進行全方位的防治，積極建設基本醫療保障體系，使個人負擔衛生支出費用有所減少，以解決老百姓“看病難、看病貴”的問題作為推進衛生事業發展的導向。

湖南省2011年公共財政支出為3 52.06億元，其中，醫療衛生支出為25.6億元，醫療衛生支出占全省財政支出比重為7.2%。而到了2015年，湖南省公共財政支出增加到469.09億元，而醫療衛生支出也增加到49.3億元，與2011比，2015湖南省財政支出增加了144.03億元，年均增長率高達8.2%，其中，醫療衛生支出增加了25.7億元，政府醫療衛生支出在2011-2015年間，年均增長率為18.5%.湖南省公共醫療衛生支出每年都在不斷的增加，那么，湖南省的醫療衛生支出規模是不是達到了最優支出規模狀態？它的效率是不是處于一種最優效率狀態？ 本文以湖南省14個地級市為研究對象，采用DEA方法，以2011-2015年相關數據為樣本，對湖南省各地級市政府在醫療衛生支出方面的效率進行實證分析。

文獻綜述

隨著經濟計量方法的不斷發展，其運用范圍也得到進一步擴大，對公共財政支出效率的研究也取得了極大的發展，崔忐坤和張燕（ 2017）利用非參數DEA方法分析出財政分權和地方福利性財政支出效率呈反向關系，而轉移支付與其存在正相關關系，要給予地方與其所承擔責任相適應的財力；管治華等（ 2016）利用超效率DEA模型分析出影響財政效率的顯著因素，并且提出了提升地方財政支出效率的途徑；王謙和李超（ 2016）運用三階段DEA模型對除港澳臺之外的所有省份的財政支農支出效率進行了研究，研究表明我國財政支農支出效率存在明顯的地域差異，但是該差異在不斷縮小；羅艷和陳平等（ 2016）運用超效率DEA方法京津冀城市群的財政支出效率進行了研究，研究發現該城市群的整體財政支出效率較高，并且指出了阻礙該城市群效率提高的主要因素；王銀梅和朱耘嬋（ 2015）在Malmquist指數計算的基礎上，對地方政府在公共文化領域的支出效率進行了動態和靜態評估；劉江會和王功宇（ 2017）運用非參數DEA技術分析了地方政府財政競爭對財政支出效率的影響。

從以上文獻追溯可以發現，國內學者對政府衛生支出效率的研究盡管比較完善，但是針對這一領域的研究主要是從全國、省級等宏、中觀角度來進行，從而使得本文從地級市的角度來進行分析就有了一定的意義。

湖南省財政衛生支出效率核算

根據對文獻的的梳理，以及基于統計數據的可獲得性和湖南省公共醫療衛生支出的特點，將湖南省各地級市政府的公共醫療衛生支出設為投入指標，將最能代表湖南省醫療衛生服務供給能力的三大衛生資源作為產出指標，分別是：衛生機構數、衛生機構床位數、衛生機構人員數，本文中所使用的數據來源于2011年至2015年《湖南省衛生統計年鑒》、《湖南省統計公報》及《湖南省統計年鑒》或由這些數據計算所得。

本文中所提及的政府財政衛生支出效率指的是政府在醫療衛生領域投入資金，這部分資金所能形成的醫療資源產出能力，是以產出為導向的技術效率。根據產出導向的DEA模型，核算出了湖南省14個市（州）政府衛生支出的三種效率得分。

DEA分析法中三種效率在本文中的含義：在規模報酬不變的情況下，綜合技術效率可以分為純技術效率和規模效率，在本文中它是指湖南省各地級政府衛生支出的總體效率情況。純技術效率用來反映在既定投入條件下所能獲得的最大產出能力，在本文中用來衡量政府衛生支出總體效率在多大程度上受到純技術效率影響，此外該指標也反映了在政府衛生支出規模一定的前提下，各市政府預算管理水平的高低和衛生資源規劃的合理程度；而規模效率是綜合技術效率和純技術效率的比率，該數值越接近于1說明該地區的政府衛生支出規模越接近最優規模。

從時間序列的角度來分析：由DEA方法計算出 2011年的湖南省政府衛生支出的平均綜合技術效率為0.787，2012年降至0.765，2013年在又回升到了0.8，但是2014和2015年又出現了下滑，這表明湖南省的衛生支出的總體效率在整體提高的同時不夠穩定。其次觀察純技術效率的變化趨勢，2013年前基本處于穩定狀態，但是2013年后又出現了下降。這說明在政府衛生支出不斷上漲的同時，衛生資金的使用水平有所下降。對于規模效率這一指標，規模效率的均值除了在2013年有短暫下滑外，總體處于不斷上升的趨勢，說明政府衛生支出的政策是非常正確的。這說明不能只顧追加衛生投入，還需要關注其使用效率。

從地區差異的角度來看：根據平均政府衛生支出和平均綜合技術效率水平，把湖南省14個地級市劃分為：高投入地區（包括長沙、衡陽、邵陽、岳陽、常德、郴州、永州）、中等投入地區（懷化、株洲、湘潭、婁底、益陽、湘西）以及低投入地區（張家界）（見表1）

對于高投入地區，長沙盡管在觀察年度始終保持純技術有效，但其平均規模效率排第三，影響了長沙的平均綜合技術效率。由效率核算結果可知，長沙在2011-2013的規模效率較低且處于規模報酬遞減狀態，但是到了2014年有了明顯提高，2015年達到了規模有效，說明長沙市政府已經適時縮減了相對投入量。衡陽的高效率得益于其高純技術效率和高規模效率水平，邵陽、郴州、永州、衡陽這4個市政府的衛生支出相差不大，但是岳陽、邵陽比郴州、永州的綜合技術效率高很多，主要是因為郴州和永州的純技術效率比較低。

對于中等投入地區：懷化雖處于中等投入地區，但是其綜合技術效率卻是最高的；湘潭、婁底和株洲的整體效率高于益陽和湘西，主要是益陽和湘西的純技術效率水平較低

對于低投入地區的張家界而言，雖然在考察期間始終純技術效率有效，但是平均規模效率最低，影響了總體效率水平。另外張家界在觀察年度內始終處于規模報酬遞增狀態，且其政府衛生支出規模是最小的，這表明其總體效率低是由于衛生投入不足造成的。改善湖南省政府衛生支出效率的建議

（1）優化湖南部分地方政府的醫療投入規模。無論是低投入地區，還是高投入地區，他們所面臨的低效率問題都是規模效率較低導致的。針對高投入地區，由于這類地區的政府預算管理水平和衛生資源的配置結構相對合理，為了進一步提升其整體效率，則應當適度壓縮衛生支出規模以便與當地衛生技術水平相適應，而對于低投入地區則恰恰相反，因為這類地區最需要解決的棘手問題就是擴大政府衛生支出規模。得到了充裕的資金才能獲得更大衛生效益。

（2）提升政府預算管理水平。由表1的核算結果可知，湖南省部分高投入地區政府純技術效率較低是導致其衛生支出效率較低的主要原因，因此需要提高政府醫療衛生預算管理水平。而這就需要進一步推動湖南省政府預算公開，完善地方政府公共預算監督制度，增強預算公開的透明度。

（3）改革地方政府支出考核指標體系，建立省以下地方政府衛生支出的績效考核指標體系，對省以下地方政府的衛生支出行為進行約束和指導。這個考核體系包括以下幾個方面：一是，地方政府衛生公共部門產出配置衛生資源的能力。本文認為對地方政府衛生公共部門產出配置衛生資源能力的衡量可以選取地方政府衛生公共部門支出作為投入變量，衛生機構數、衛生機構床位數和衛生人員數作為產出變量，用方法核算出效率值，作為評價的標準。二是，政府衛生醫療機構提供有效服務的水平。本文認為可以用病床使用率、門均診療人次、急危重癥搶救成功率、診斷符合率和出院者平均住院日等指標來衡量。

在指標體系建立后，各地區轉移支付規模和預算內衛生支出補助規模都應以此為依據來確定，以此來激勵地方政府努力提高政府衛生支出效率。

[1]地方政府財政競爭對財政支出效率的影響[J].劉江會，王功宇.財政研究.2016（ 10）

[2]多重目標約束下我國省級地方政府效率評價[J].杜傳忠，張麗.中國經濟問題.2015（ 11）

[3]基于三階段DEA模型的我國財政支農支出效率評價[J].王謙，李超.財政研究.2016（ 8）

[4]基于面板數據的地方政府公共文化支出效率研究[J].王銀梅，朱耘嬋.經濟問題.2015（ 6）

[5]結構性減稅壓力下的財政支出效率提升[J].管治華，許坤，許文立.財政研究.2016（ 7）

[6]社會保障財政支出：城鄉效率差異及原因[J].李勝會，熊璨.公共管理學報.2016（3）

[7]京津冀城市群財政支出效率研究[J].孫群力，羅艷，陳平.審計與經濟研究.2016（1）