“互聯網+”在水產養殖中的實踐

祝西冰 趙睿清

[摘要]實地調查江村水產養殖的產售境遇發現，“互聯網+”經養殖戶在水產養殖業內推行非常困難，養殖戶在此實踐中處在極其被動的地位；經由養殖戶子女代、中青代和中間商，“互聯網+”在行內發展存在可能，但養殖戶將面臨話語權進一步喪失的風險；在“互聯網+”實屬現代商業運營范疇的情況下，其至今未深嵌江村水產養殖的根源在于，傳統農民并未且難實現向現代商人的身份轉變，同時當地也缺乏促進這種轉變且兼具一定規模的中間集團。

[關鍵詞]“互聯網+”；傳統農民；水產養殖；現代商人；中間集團

[中圖分類號]F326.4 [文獻標識碼]A

本研究關注“互聯網+”嵌入傳統農業的可能及所面臨的困境。“互聯網+”是指依托互聯網信息技術實現互聯網與傳統產業的聯合，通過優化生產要素、更新業務體系、重構商業模式等途徑來完成經濟轉型和升級。自李克強總理在十二屆全國人大三次會議上的政府工作報告中提出“互聯網+”計劃以來，如何將互聯網與傳統產業相融合引發各界的廣泛討論，而關注“三農”問題的當下，“互聯網+農業”不可避免地成為熱點之一。

已有研究發現，“互聯網+農業”是傳統農業與互聯網的深度融合，即利用大數據、云計算、物聯網等技術，整合金融、物流等各類社會資源，實現農業產業鏈的去中間化，建立提升生產流通效率的新型農業平臺。目前“互聯網+”在農業領域有三種主要模式：一是生產領域的智慧農業，實現各生產要素精準合理的配置；二是銷售領域的營銷電商，減少流通環節，改變流通方式；三是服務領域的農業產業鏈，互聯網提供技術支持平臺，幫助農戶獲取信息并輔以融資等相關服務。同時，已有研究也指出“互聯網+農業” 實踐過程中遇到的困境，最突出的是“互聯網+農業”推行的對象實則是小家小戶且無法進行規模化經營的農民。雖然社會已為農民供應了日常生活的“支”、“收”和“往”，已將其卷入市場化和商品經濟變革中，但這場變革至今未改變他們粗放式小規模家庭經營、各級批發零售商收購的產銷模式，最終固塑了中國特色的農村經濟秩序，產生了生產者、中間商及消費者三個主體，以及這些主體在市場場域中的微妙共生關系。由于“互聯網+”在農業中的實踐，實是通過減少中間流通環節來盡可能實現生產者與消費者直接對接，縮短營銷鏈從而為農民增收，由此可以認為“互聯網+”的推行本質上是對這套固有的農村家庭產售模式的挑戰。

筆者進行田野調查的江村，屬于蘇州市吳江區七都鎮開弦弓村，是江南典型的散居漁民村，主要進行小規模分散的水產養殖。選擇該村作為調查點，探索“互聯網+”對傳統農村家庭產銷模式的挑戰，并以此探究“互聯網+水產養殖”的可能及出路，原因如下：一是該村地處經濟發展較快的蘇南，20世紀90年代末開始接觸網絡，2000年后普遍聯網，2005年后出現互聯網經商，存有“互聯網+”探索的前提。二是該村水產養殖已形成相對穩定且初具規模的“養殖戶-中間商-消費群”傳統產銷模式，存在探討“互聯網+”嵌入的基礎。伊始，江村僅有7戶水產養殖，現已發展到百余戶，魚塘面積從2000年的37hm2增至2009年的160hm2，占全村耕地面積的75%。2010年，江村年產蝦蟹15萬kg，水產養殖的經濟凈收入達到900萬元。三是作為較早批接觸互聯網且網絡的引入幾乎與水產養殖同步興盛并規模化發展的農村，卻對“互聯網+”的到來反應寡淡，說明當地水產養殖在“互聯網+”實踐中可能也遇到已有研究所揭示的類似困境。對這些困境的再研究，不僅可為“互聯網+”在農村的推行累積經驗，更可為“互聯網+”在各領域中的實踐排除可能的阻力。

為探索“互聯網+”在江村水產養殖中的實踐困境及致因，本研究采用長時間觀察與實地參與農戶養殖活動等技術，熟悉水產品的產售過程；同時利用立意抽樣選擇具有代表性的村干部2名、養殖戶7名、中間商5名進行深訪，收集“互聯網+”與水產養殖的相關故事；最后通過與養殖戶、中間商和消費群的座談，協助洞察并檢驗“互聯網+水產養殖”的實踐過程。

1 江村水產養殖的發展現狀

1.1 有限理性下的產業選擇

作為觀察中國農村的窗口，江村已有80年研究歷史。費孝通所開創的這些研究并非僅是某個時點的簡單橫剖，而是連續可比的縱向追蹤調查。研究者敏銳地捕捉著每個時期出現的新問題、新經驗和新情況，使江村每階段發展都有跡可循。

江村漁業研究最早追溯到《江村經濟》伊始，費孝通用寥寥百字勾勒了江村漁業雛形。此時，江村還是用網和魚鉤“圍魚”、用捕蝦簍捕蝦的傳統捕撈漁業。1957年費孝通重返江村時再談漁業，又創新性提出“將種植業積累的資金投入漁業，實現資金積累和循環利用”的農副業兼業構想，只是當時當地水產品銷往外市的需求量較少，漁業只滿足本地基本需求，這一構想落空。隨后費孝通多次重訪時，尤其是改革開放后人民生活品質提高，周邊城市對大閘蟹等水產品的需求不斷增加，江村產業結構變革，傳統捕撈業逐漸衰敗，漁業轉向人工養殖；在最初幾家農戶嘗到水產養殖帶來的豐厚利潤后，越來越多農戶棄稻田改蟹池養殖螃蟹；在互聯網時代到來、運輸業快速發展、冷鮮技術越加成熟的今天，水產養殖已成為江村的三大產業之一，原93.33 hm2的湖蕩水面全用來養殖蝦蟹，稻田改建的蟹池已有60多公頃。只是江村漁業轉型時費孝通已是晚年，江村產業經濟研究期后來者繼續。

從已有漁業研究足跡可見，江村水產養殖的蓬勃發展是市場機制建立后，部分勤勞樸實的農民在追求貨幣最大化過程中迎合市場而做出的理性選擇，只是這種理性是有限的理性，具體表現在從最初幾戶的相對理性到后期農民的規模性盲從。

1.2 家戶為單位的分散養殖

水產養殖前期投入較大，表現在投標競價選蟹池和高投入修蟹池。江村將田地分配給各村組的個人，但田地如何使用及承包給誰是由小組決定，所得租金按個人擁有的田畝數分發到戶，所以養殖戶需要通過投標競價獲得蟹池，中標后簽3～5年合同，提交一年租金到組，合同到期后村組收回田畝。2016年每667m2租金在900～1000元左右，按每家承包1.33～2hm2算，一年約投入2～3萬元；如果承包6.67hm2的湖面，投入增至20余萬元，相比水產養殖剛起步時翻了兩番。剛租到地后需要開池，包括挖池、引水、拉上蟹網、塘邊修水泥屋、筑路等，這些投入大多是養殖戶的私人積蓄，農戶少有靠科技研發申請貸款的經驗。為此，高成本的前期投入導致水產養殖先虧后賺，養殖戶表現出“這行剛開始沒幾十萬做不來”的群體體驗。此外，水產養殖耗時較長。以螃蟹為例，從蟹苗、扣蟹到商品蟹至少2年。蟹苗養殖難度大，大多數養殖戶選擇購入扣蟹并養殖1年后成商品蟹銷售。在此過程中，養殖戶秉持傳統農業社會中包括口傳選扣蟹、飼料、養殖方式等經驗的傳統，建立小規模熟人養殖圈并推選養殖經驗豐富者作為領頭人，幫助圈內成員更好地養殖并協助將成蟹賣個好價錢。然而，單靠口傳心記和自我領悟經驗的養殖戶，養殖技術參差不齊、成蟹品質高低不均、收入差距較大。

可見，從養殖戶、養殖戶中的領頭人到養殖圈，江村已形成以熟人社會為基礎且以自負盈虧為結果的家戶傳統養殖，這種方式體現的地方特色如下。

一是地域區隔。首先是村東及村里小規模家戶養殖，特點是以稻田改建的約幾十畝魚塘為養殖點、采取夫妻獨立承包且長時間在塘邊生活的方式從事魚蝦蟹養殖。其次是與太湖相接的村西西莊蕩，多戶家庭聯合承包湖面、分區域協力人工養殖魚蝦蟹。最后是零散分布在各片區的少部分散養戶，養殖魚蝦蟹之余圈養雞鴨、種植蔬菜、經營副業。

二是年齡相似。江村從事水產養殖的大多是四五十歲的農民，嫌種田收益太低、外出打工缺乏自由，便半路出家辛苦勞作從事水產養殖，他們不斷積攢著農家的智慧和經驗，企盼天公作美和市價高升，魚蟹長得好又能賣好價。如此經營十余年，挑起了江村一大經濟支柱。

三是傳統養殖。江村水產養殖體現低效合作，養殖戶間的互助主要建立在“熟人社會”基礎上并表現為“信任經濟”，圈內群體互享信息、到熟悉店家采購生產資料、購買決策基于“熟識”而非理性判斷。正如費孝通所言，鄉土社會的信用并不是對契約的重視，而是發生于對一種行為的規矩熟悉到不假思索時的可靠性。為此江村水產養殖在本質上還存在濃厚的鄉土氣息，在人口規模性流動且大批青壯年勞動力向城鎮轉移背景下，留下來的養殖戶大多年紀較大、思想保守，能接受新的生產資料，卻很少更新知識、引用新技術，意識不到規模經營和品牌效應的巨大利潤空間，安于現狀且缺乏敢闖敢拼精神和魄力。

四是需求變化。江村養殖戶雖還保持著傳統的家庭產銷模式，遵循傳統的經驗教導方式，但小農間以親緣為主的社會關系和相對穩定的生活狀態已被打破，生產方式變革一觸即發。首先，養殖戶的主要生產資料不再完全自給自足，而是通過市場購入甚至“競價”角逐。其次，在生產過程中養殖戶在他人的幫扶下起步，依賴合作互助的“熟識朋友圈”而非“親屬圈”。再次，養殖戶也會在收獲時節向外招募人員協助捕撈水產品，使水產養殖的產銷過程體現社會分工特點。源于市場的生產資料、在社會分工環境下的生產過程以及在市場進行販賣的產品，皆可說明，現在養殖戶的生產方式已融入市場體系中，生產是社會通力合作的產物；養殖戶勞作不是以維系自我生存為主要目標，而是追求收入的最大化，獲取與社會交換的資本。

1.3 中間商主導的銷售視閾

在家戶為單位的江村水產養殖中，以效率著稱的市場不會逐一對接分散的養殖戶，養殖戶也不愿負擔尋找市場信息的成本，結果是水產品流通與銷售主要依靠“養殖戶+中間商”這一傳統，中間商以商人身份出現在流通領域，通過搭建養殖戶與市場間的聯系來賺取中間利潤。由于收購并拋出水產品的過程較復雜，所以從養殖戶到市場的流通環節不止一級，中間商不止一個，多重流通環節隔斷供求兩端，養殖戶難以了解市場真正需求和價格信息，中間商成為流通銷售環節的主導者；在生產領域掌握自主權的養殖戶，步入流通領域后由于新“玩家”的加入而逐漸被分割利益，銷售領域淪為養殖戶與中間商的利益博弈場。

然而這場博弈是不對等的角逐，種種跡象表明養殖戶總處在相對被動的境遇。每年成蟹成熟的農歷八九月，養殖戶會將水產品圍網捕撈供中間商篩選。中間商為爭搶貨源會聯系養殖圈的領頭人，設宴邀請圈內養殖戶參加，期望達成兩個目的：一是讓自己成為圈內養殖戶的內定買主；二是養殖戶打聽周邊市價并盡可能尋找開價最高的買主。但觀察發現，養殖戶定買主的邏輯是熟識程度而非價格高低，相對熟識的中間商憑借對市場價格的大致預期，給出差不多的價格收購成蟹，過程中通過擠壓養殖戶的利潤空間和抬高市場的銷售價格獲益。

此外，養殖戶和中間商間時常發生爭吵和糾紛。在最初階段，養殖戶在以地痞為主的中間商面前幾乎沒有話語權，中間商用武力壟斷地方市場并以養殖戶可容忍的最低價格購買水產品；真正發生利益博弈的主體在中間商內部，他們采取相對極端的方式爭奪壟斷權。至今的中間商沒以往強勢，但被隔斷的流通市場已讓養殖戶無足夠的時間、能力與資源與其博弈。首先，水產品時效性較強，最佳售賣時節用于與中間商爭辯實屬徒勞，因為時間成本由養殖戶承擔；其次，爭奪定價權可能產生摩擦和矛盾，最終多通過村組協商解決，即使養殖戶愿意承擔時間成本，協商結果也多是雙方在各自所持價格上再讓一步。與中間商爭奪定價權的大多數行為，多以養殖戶原有利潤空間被進一步壓縮終結。

可見從生產領域向流通領域的過渡，養殖戶步入中間商主導的銷售視閾，其缺乏話語權，不能為產品定價，僅扮演產品提供者角色，大部分利潤最終流向各級中間商。中間商成為游戲中占據資本較多的一方，制定有利于己方的游戲規則，養殖戶居于弱勢從屬地位，從此構建了不平等的博弈關系。養殖戶承擔高昂的生產成本和經營風險卻無法獲取較高利潤，利潤被中間環節截取，中間商成為最大獲益者。正如武廣漢認為的，從生產到流通，農戶具有的自主性不斷流失，農戶身份從自主的從業者更接近“影子雇工”，農戶被“半無產化”。

2 “互聯網+”在水產養殖中的實踐探討

2.1 傳統養殖戶難擔當“互聯網+水產養殖”之重任

“互聯網+”要求運用互聯網技術挖掘消費者需求，倒逼市場生產出符合需求的農產品；然而這種互聯網為依托的在線需求挖掘，因缺乏真切的消費體驗而對產品的標準化和品牌化產生更高要求。江村水產品產銷現狀與這種相對理想的“互聯網+”還有很長距離，因為它要養殖戶不僅是養殖水產品的農民，更要其成為進行水產品標準化生產和品牌化建設的商人。這些商人需要進行農業標準化建設，確保農產品從生產到售后的諸多環節、硬件設施及配套建設、量化作業標準和對產品的準確描述和優劣分類等方面都符合特定標準。也就是說在江村，水產品若要通過網絡流通并進行大批量銷售，需要經歷水產品商品化、標準化到品牌化，而這些過程絕非傳統的家庭為單位的分散養殖戶可完成的。

如前所述，江村水產養殖仍遵循小規模、粗放式的傳統產銷模式，養殖對象和養殖規模依舊保持十幾年前的經營水平，維持著“沒有發展的增長”。一是養殖戶的農閑時間多打牌消遣、種菜養雞或發展副業，少有規模化和產業化意識。二是多數養殖戶慣用傳統鄉土社會的人情交往習俗，只為經營好以“領頭人”為中心的小圈子，也正因此江村形塑了水產養殖的地域區隔，不同區隔間的惡性競爭不利于該行業的總體發展。三是江村水產養殖沒有事實上的合作社組織，政府幾乎不插手養殖戶的產銷過程，養殖圈的領頭人僅在他者困難時“搭把手”，外界力量很少介入且缺少領袖引領產業變革。四是水產養殖技術性比大棚養殖蔬果更高，養殖戶難以承擔科技控制養殖環境的高成本，科技下鄉、高校定期講解養殖經驗、研發公司介引各類科技產品等惠民政策雖波及養殖戶，但這些蜻蜓點水式的協助遭遇參差不齊且相對分散的養殖戶，最終難以達到失效；大部分養殖戶也就更信賴可持續為其提供支援的經驗老手“領頭人”。五是大部分養殖戶多持小農意識且不具備商人思維。當一年盈余越過水平線又顯得有些許豐盈時，對養殖戶來說，任何嘗試突破框架的改變都顯得沒有必要。

可見，“互聯網+”所要求的產品商業化、標準化到品牌化，經帶有小農色彩的養殖戶是難以實現的。伴隨經濟發展，養殖戶生活水平得到很大提高，很多家庭已邁入小康，但物質進步領先精神層面，文化墮距下養殖戶并沒有從農民到商人轉變的想法與意識。面對中間商的層層剝削，大多養殖戶更多是抱怨和容忍，多只在做好養殖水產品本分基礎上盡可能爭取讓生活過得更好點的利益，而不會想著如何跨越中間商并從根本上改變自己的被動境遇。

2.2 養殖戶子女代與中青代存續發展“互聯網+水產養殖”

的可能

“互聯網+”在水產養殖中的實踐藉由云計算、大數據、信息通訊、物聯網等以互聯網為依托的技術打通水產品的產銷渠道，建設互聯網產業鏈并實現全網絡服務；在這一目標的努力中，不僅要水產品標準化和品牌化，更要打破傳統產銷過程，轉生產、流通到銷售為生產到銷售，在縮減流通環節基礎上實現身份角色一體化，所有水產品供需方連接者統稱“商人”，原有水產品的產銷分離邁向產銷合一。調查發現，嘗試身份轉換且試圖打破傳統者，主要涉及養殖戶中青代及部分養殖戶的子女代，他們間接或直接參與養殖同時銷售產品。

一是養殖戶子女代在微商平臺的試水。規模特別小的養殖戶會零散直售水產品給閑散的消費者，但這種方式人力成本高、耗時長且收益小。為將水產品在最優質時期以最好價格規模化銷售，江村大部分養殖戶是通過養殖圈與中間商博弈以賺取部分收益。意識到自己在流通環節中的弱勢地位，所以他們在“互聯網+”到來時也做過繞開中間商自行銷售的嘗試。但是受限于網絡知識和信息技術應用的匱乏，利用互聯網發出“反抗”中間商行為的主體，更多被這些養殖戶的子女們替代，他們藉由微信平臺達成水產品直售交易。只是這種交易存在客戶群有限、訂單量少、交易不穩定且熟人為主等特點，也面臨因快遞運輸可能導致水產品變質損壞的風險，如天氣惡劣時快遞晚到一天螃蟹就可能變質，所以由子女發起的微信營銷雖可使每斤水產品的單價遠高于中間商收購價，但數量遠比不上中間商的大批次收購，賺取的利潤相對薄弱，僅占銷售的兩成左右。更由于江村沒有建立統一的網銷平臺，養殖戶子女代利用微信在朋友圈小規模地“試水”銷售，“業績”杯水車薪。

二是中青代養殖戶在現有養殖圈基礎上搭建網絡直銷平臺。部分年齡稍小的養殖戶在“互聯網+”到來時，也嘗試說服圈內的領頭人繞開中間商做網絡直銷。只是這種嘗試多停留在有想法與初探階段，大部分養殖戶雖認可此做法，但在執行時卻屢屢受挫。圈內除少部分稍微年輕的養殖戶外，其他大部分都不懂網絡，如果沒有第三方愿意出人出資且圈內也沒有年輕群體甘愿付出時間精力，網絡平臺很難搭建起來。再由于圈內養殖戶對市場預估不一致，水產品因質量有別而價格波動較大，統一意見成為難事。部分有條件的中青代養殖戶在網絡平臺搭建中初試失敗，讓他們意識到規模化養殖利潤空間更大，所以平臺搭建半途夭折。

可見，“互聯網+”在該領域中的實踐，主要體現在養殖戶子女代和中青代繞開中間商直接從養殖到網絡直銷的商業行為，但由于其自始至終并未擺脫分散產銷傳統，最終失敗告終。

2.3 中間商是“互聯網+水產養殖”的中堅力量

在水產養殖領域，最易與“互聯網+”發生關系的是中間商群體，其搭建起了養殖戶與消費市場間的橋梁，“互聯網+”的嵌入可能固化這種橋梁關系并給予此類商人更大發揮空間。一是中間商是最早實現從農民到商人身份轉變的群體。江村中間商可能是退役軍人、中層離退干部、外出做小生意者、有豐富養殖經驗的養殖戶等，其最早從土地中解放，并在經商、人情關系、信息獲取與分析等方面不斷累積經驗；其熟悉水產養殖的產售境遇和市場行情，較之養殖戶其有絕對的優勢從事水產品流通與銷售工作。二是中間商最早嗅到互聯網嵌入水產養殖領域后可能的商機。他們關注互聯網產業的變革，對互聯網技術發展及相關政策有濃厚興趣，并認為互聯網的嵌入是江村水產養殖的未來發展方向。三是“互聯網+”背景下中間商最可能現代轉型。在保持原有家戶產銷模式不變的前提下，互聯網的嵌入會縮減中間環節和流經成本，中間商不僅不會淘汰反而作為“中轉站”的吞吐能力會更強，水產品流通環節可能從“中間商+養殖戶”發展到“公司+養殖戶”甚至“基地+養殖戶”，小農將面臨更大的資本集團，原有的收購關系逐漸演變為雇傭關系，分散的家戶表面是自主經營的個體業主，實則是大資本的雇傭勞動力，養殖戶仍要承擔高昂的成本和風險，而大部分利潤被中間環節所攫取，舊有的不利的銷售境遇被更深層次固化，養殖戶面對愈加龐大的資本越來越喪失話語權，養殖戶的銷售自主進一步流失且“雇工化”越加明顯。

3 針對“互聯網+水產養殖”的對策

3.1 打破傳統水產養殖的圈地格局

反觀江村養殖戶與中間商的博弈過程，特點包括：一是養殖戶熱衷在圈內交流養殖經驗、核對水產品的出售價格、共選中間商，在圈外少有人情往來、時常相互猜忌且排斥圈外養殖戶，有時為己私利還惡性售賣對方信息。二是圈內養殖戶在領頭人引導下呈現相對團結態勢，但出于嫉妒、貪小便宜、家賊難防等小農心理，會因已私利最大化而短暫脫離圈子并在私底下與中間商交涉。三是在與中間商的討價還價中，領頭人是養殖戶們爭取利益最大化的工具，而中間商為爭取到圈內養殖戶水產品的購買權，也會私下與領頭人交涉并施以小恩小惠，形成領頭人與中間商的互惠互利局面，水產品利潤被第一次分割。四是養殖戶在與中間商博弈中會發生利益糾葛，二者扮演朋友與冤家角色，想盡辦法在為對方挖坑同時又必須保持相對和諧的依賴關系，所以在議價過程中他們會采取責任規避、邊緣化無法協調的問題、善用補償心理等策略去調和關系。五是由于水產品的季節性較強、前期投入成本又高、養殖過程較長且收益較慢、成品出售時間又有限，養殖戶只能將一年生計壓在一次次議價中，將所有果實都投注在一個籃子里，所以每個養殖戶都非常看重領頭人和中間商兩個關鍵角色。然而市場并非某一人或幾人可掌控的，有時水產品投入市場的收益不如預期，養殖戶會對領頭人和中間商產生懷疑，在領頭人協調好與養殖戶關系的情況下，養殖戶只能將矛頭指向中間商，并嘗試在下一年的交易中替換中間商，這就生成了中間商間的競爭狀態，所以每個進入養殖圈的中間商也需要小心翼翼地維系與養殖圈的領頭人及圈內養殖戶的合作關系。

可見，養殖戶與中間商的博弈并非依托約定俗成的條文，而是熟人社會中的人情規則，傳統社會的鄉土氣息并沒因經濟發展與人口流動而發生質變。“互聯網+”在江村水產養殖領域的深嵌，有必要通過打破傳統水產養殖的圈地格局，倒逼養殖戶改變固有的產銷模式。

3.2 發展更具市場潛力的對象來挖掘“互聯網+”功能

作為“互聯網+”領域中最具潛力的角色，江村中間商的特點包括：一是在“誰拿誰掙”的利益獲取原則下，中間商從單一的魚販子變為多層級的流通組合。每一次的流通意味著水產品的新一輪轉售，每一輪的轉售增加的是水產品的流通成本。隨著轉售次數的增加，水產品的市場價格逐漸提高，利益在流通中被更多地瓜分。二是中間環節始終作為水產養殖中必不可少部分，根源在于傳統產銷模式下養殖戶歸根是傳統農民，而非活躍于經銷領域的商人。養殖戶缺乏有效對接的客戶群，已有客戶出于對產品質量的擔憂而更愿相信合作多年的中間商；在保證水產品基本供應量情況下，這些客戶更愿與中間商合謀共同壓縮養殖戶的利益，因為與養殖戶的直接合作可能打破地方潛規則，這些客戶反會遭受排擠而無法選擇到合適的水產品。三是在一定外力的協助下，中間商群體內部的競爭可能縮減流通次數。中間商各成分間可能是平級競爭，也可能是逐級剝削的疊加。平級競爭主要體現在運用熟人關系搶貨源，在價格相對合理情況下貨源更多被當地口碑較好的熟人搶走。在逐級剝削中，中間商之間的競爭也越來越透明，處在存與活之邊緣的部分中間商開始考慮轉型，有些相對年輕的中間商已開始運用互聯網直接對接消費群，盡可能減少流通次數并賺取更多利益。

可見，“互聯網+水產養殖”在江村的初級階段最可能依賴中間商，他們有引入“互聯網+”的絕對動力，因為“互聯網+”的本質是盡可能地取締中間環節實現P2O。短期來看，中間商會利用“互聯網+”的力量在江村縮減水產養殖產業鏈的中間環節，但不可避免的是環節減少同時引發的是新一輪市場壟斷，缺少互聯網使用能力且無法實現身份轉變的養殖戶將在此次實踐中再次受創，久之的結果是更多傳統養殖戶轉行，水產養殖業面臨發展危機。然而長遠考慮，“互聯網+”在水產養殖的深嵌更應尋找類似現代農場、水產品產銷公司、養殖基地等可兼具水產品產銷功能且有更敏銳的市場洞察力的規模化中間集團，其是中間商的高級進化階段，更具動力和能力挖掘“互聯網+”的各種功能，推動江村水產養殖業的現代轉型。

3.3 “互聯網+”平臺下重塑固有關系結構

養殖戶的利潤之所以會被中間環節層層剝削，無法與消費群有效對接，關鍵在于信息鏈被中斷，同時養殖戶所遵循的熟人社會處事邏輯與消費群體所秉持的市場原則不吻合。“互聯網+”之嵌入不僅在挑戰江村傳統水產養殖的產銷模式，更關鍵是在替代和顛覆這種傳統。因為“互聯網+”的“+”之核心是連接，在信息通訊、云計算、大數據、物聯網、互聯網甚至萬聯網平臺上創新傳統農業產銷模式，在智慧農村生活、智能農業產業鏈、互聯網金融、物聯網服務、線上線下支付融合等基礎上搭建生產、流通到銷售的一體化水產品產業網絡服務鏈。可見，“互聯網+水產養殖”的長遠發展，必須以破除傳統農民、中間商和消費群的身份限制為協助條件，引導并促進傳統農民向商人轉變、傳統中間商向現代商人轉型、信息隱蔽的消費群加入水產品銷售中，重塑生產者與銷售者、消費者與銷售者等固有關系結構，在身份轉變基礎上根除農民被剝削的境地，營造平等合作的市場關系。

4 結語

“互聯網+”在江村水產養殖的嘗試并不算成功，養殖戶在傳統產銷模式下固守農民本分，中間商發揮商人本色賺取中間利潤，消費群從中間商中獲取產品，江村看似維系著平衡。然而時代在進步、社會在發展，“互聯網+”作為一種現代因素早已成為生活中不可或缺的部分，中青代養殖戶及部分養殖戶的子女代在積極探尋發展之路，不安分的中間商挖空心思在思考如何賺得更多，而過程中無法實現傳統農民向商人身份轉變的養殖戶，在這場消無聲息的經濟與社會變革中可能會遭致更慘淡的境遇，遭到更大集團更深程度的剝削。雖然限于養殖戶尚未實現身份轉變且中間集團尚未發展到足夠規模，“互聯網+”在現階段難以深入水產養殖領域，但市場優勝劣汰會倒逼傳統，促進農村社會的現代轉型。為此，與其說本研究是對“互聯網+水產養殖”的實踐探索，不如說是在警醒尚未變革的傳統農村，包括養殖戶在內的傳統農民都有待與時俱進，任何抓住機遇進行身份轉變的嘗試都值得鼓勵與支持。

[參考文獻]

[1] 黃楚新，王丹.“互聯網+”意味著什么——對“互聯網+”的深層認識[J].新聞與寫作，2015（5）：4-9.

[2] 趙芝俊.“互聯網+農業”：理論、實踐與政策——經濟學會農業技術經濟分會年會綜述[J].農業技術經濟，2015（11）：126-128.

[3] 陳紅川.“互聯網+”背景下現代農業發展路徑研究[J].廣東農業科學，2015（16）：143-147.

[4] 李國英.產業互聯網模式下現代農業產業發展路徑[J].現代經濟探討，2015（7）：77-82.

[5] 徐勇.“再識農戶”與社會化小農的建構[J].華中師范大學學報：人文社會科學版，2006（3）：2-8.

[6] 徐勇，鄧大才. 社會化小農：解釋當今農戶的一種視角[J].學術月刊，2006（7）： 5-13.

[7] 陳輝.“過日子”與農民家庭經濟模式——基于關中 Z 村調查[J].西北人口，2012（4）：101-104.

[8] 沈關寶.一場靜悄悄的革命[M].上海：上海大學出版社，2007：1-3.

[9] 費孝通.江村經濟[M].上海：上海人民出版社，2007：126-127.

[10] 周擁平.江村七十年[M].上海：上海大學出版社，2006：54-67.

[11] 費孝通.鄉土中國[M].上海：上海人民出版社，2007：45-58.

[12] 武廣漢.“中間商+農民”模式與農民的半無產化[J].開放時代，2012（3）：100-111.

[13] 王瑋，張祝利，丁建樂.水產標準化基礎探討[J].上海海洋大學學報，2010（5）：627-630.