新生代農民工市民化的現狀與問題研究

蔡小冬

[摘要]新生代農民工市民化問題已成為我國現階段需要著力接著解決的問題。本研究以安徽省四縣農村外出務工青年為研究對象，通過問卷調查和深度訪談，從新生代農民工的戶籍狀況、文化程度、就業領域、職業能力、市民化意愿、人際交往、休閑生活以及對務工城市的主觀評價等方面展開了描述和分析，認為新生代農民工已經具備了相應的市民化條件，但現有制度和政策、城市人際關系狀態以及自身素養和能力等方面還在一定程度上制約了其市民化的水平和進程。

[關鍵詞]新生代農民工；市民化；現狀；問題

[中圖分類號]G640

[文獻標識碼]A

[文章編號]1671-5918（2018）01-0106-02

一、引言

“農民工”主要指的是戶籍雖在農村，但主要在城鎮從事非農勞動的人口。人們往往會把“60后”的農民工稱為第一代農民工，而把“80后”和“90后”的農民工稱為新生代農民工，并且后者現已成為了當前農民工群體的主體，總數大約為1.5億。2010年國務院的《關于加大統籌城鄉發展力度，進一步夯實農業農村發展基礎的若干意見》中強調，通過繼續深化制度改革，并采取有針對性的方法措施，努力解決新生代農民工在務工城市的勞動就業以及社會生活等現實問題，以促使新生代農民工市民化。而所謂的“新生代農民工市民化”，概括來說就是指新生代農民工在務工城市的勞動就業、社會保障、生活方式、文化活動等方面上全面有效地融入城市社會。隨著我國社會轉型的逐步推進，城鎮化總體水平的不斷提升，新生代農民工有效融入城市社會所面臨的制度體系帶來的剛性約束會逐漸減小，但非制度性的軟約束卻仍然是新生代農民工融入城市的重要障礙。本研究試圖通過實證調查呈現新生代農民工市民化的現狀，并對其影響因素進行分析。

二、研究方法

本研究以實證方法進行定量研究，以標準化調查問卷以及訪談提綱作為數據收集工具，以安徽省靈璧縣、濉溪縣、太和縣和鳳臺縣的新生代農民工為對象，采取隨機抽樣調查的方法收集數據，每縣樣本量為100個，采取訪問式和自填式相結合的方法完成問卷，并進行了12人的深度個案訪談。本次調查共發放問卷400份，回收396份，問卷回收率99%，皆為有效問卷。問卷問題涉及了新生代農民工的基本特征、勞動就業、社會保障、城市生活以及對市民化的主觀感受等五大項指標，共計25道問題。問卷回收后，運用SPSS18.0軟件進行數據錄入和統計分析，力圖保證數據結果的客觀性和分析結論的科學性。本研究的不足之處在于受研究條件和項目研究周期所限，未能進行更大樣本量以及更長時段的調查。

三、結果分析

（一）新生代農民工的現戶籍類型。新生代農民工的戶籍類型能夠反映出其市民化的總體水平。本次調查樣本的原戶籍均為農村戶籍，但在調查時部分新生代農民工的戶籍已發生了變更，根據調查數據顯示，有20%的新生代農民工通過種種努力，主要以購買城市房產等方式，已變更為城鎮戶籍，具有了市民身份，但仍有80%的比例仍為農村戶口。由此可以看出新生代農民工以身份轉變為判斷標準的市民化率偏低，且成本較高。

（二）新生代農民工的婚姻狀況。在調查的樣本中，有52%的新生代農民工未婚，已婚的合計占44%，其中已婚和配偶居住在一起以及已婚兩地分居的各占22%，離婚的占4%，未婚及兩地分居和離婚的新生代農民工比例合計占74%。通過訪談得知，他們大多是獨自一人租住在務工城市，對于處于適婚年齡以及剛剛組建家庭不久的新生代農民工而言，其身心的孤獨狀態是可想而知的。

（三）新生代農民工的受教育程度。與第一代農民工相比，新生代農民工的文化水平和受教育程度以及專業技術能力有了很大提升。調查顯示，僅有1%的新生代農民工從未受過學校教育，小學文化程度的占5%，初中的占32%，而高中（含職高、中專）的占26%，特別是具有農村戶籍大專畢業生占到了21%，而本科及以上的畢業生也占到了15%。

（四）新生代農民工的就業領域。、通過調查數據統計顯示，有27%的新生代農民工從事服務業，有25%從事建筑業，有28%從事銷售業，有11%從事加工制造業，有4%從事商業，另有5%的人從事其他行業。另通過訪談和統計數據得知，56%的新生代農民工的外出務工年限為4-7年，26%的外出務工年限不足4年，18%的外出務工年限為8以上，并且多數的新生代農民工有過從事不同行業的經歷。總體上，與第一代農民工相較而言，新生代農民工從事建筑業等艱苦行業的比例有所下降。

（五）新生代農民工的職業技能培訓。根據調查，僅有38%的受調查的新生代農民工接受過職業培訓或崗前培訓，而62%的人從沒有接受過任何與其工作相關的系統的職業培訓；另通過訪談得知，絕大多數用工單位對新生代農民工的職業技能要求很低或沒有要求。由此可見，新生代農民工所從事的工作對于專業技能要求總體不高，也反映出他們的就業層次總體較低。

（六）新生代農民工對收入的滿意度。在調查中，對目前自己收入滿意的新生代農民工僅占10%，覺得一般的占48%，而不滿意的達到了42%。在訪談中，新生代農民工們也都不約而同地表示：“我們的工資收入啥的，在老家還能馬馬虎虎，但在城里，除去房租水電和生活費，即使省吃儉用，也剩不了幾個錢。”可見大多數新生代農民工的收入水平僅能維持城市的基本生活。

（七）新生代農民工市民化的意愿。對于“是否愿意在務工城市定居”的數據表明，有高達71%的新生代農民工明確表示想要定居城市，僅有29%的新生代農民工對在城市定居則持有消極態度。這表明大多數新生代農民工在內心里渴望融入城市社會，想要成為務工城市的“新市民”，享受到與城市本地居民平等的市民待遇。而在“想在城市定居的原因”的解釋中，數據顯示，有多達84.51%的新生代農民工表示想在城市定居是想要“為家人創造良好的生活環境”，有61.97%的人表明“喜愛城市的生活方式”。可見，新生代農民工融入務工城市的愿望是明確且比較強烈的。對于“不想在城市定居”的原因，有80%的新生代農民工覺得“城市生活成本高”，51.43%認為“享受到的福利待遇差”，34.29%覺得“無法適應城市的社會生活方式”。由此可見，新生代農民工市民化的主觀意愿多是積極的，但其市民化的進程卻又受制于多重現實因素的影響。

（八）新生代農民工對務工城市的看法。在“對務工所在城市”的看法中，有75%的新生代農民工認為城市“生活壓力大”，74%認為“住房緊張”、“交通擁堵”，73%覺得城市“物價水平高”；另有32%認為城市“工作機會多”，16%認為城市“對本地人的福利待遇較好”，有10%認為城市居民素質高，“親切禮貌”。數據表明，新生代農民工在務工城市的感受是非常現實的，面對城市生活所必要的基本條件如住房、穩定的工作等壓力，他們主觀上的負面感覺稍顯突出。

（九）新生代農民工與市民關系的感受。新生代農民工對與務工城市本地居民關系的感受方面也略顯消極，如有高達45%的新生代農民工認為自身與城市本地人“互不相干”，18%的人認為務工城市本地居民“難以相處”，5%的人認為他們“歧視排外”，僅有32%的人認為與城市本地人相處“和諧融洽”。如此看來，新生代農民工與城市居民的關系并不十分融洽，城市居民的歧視排外現象也是客觀存在的。

（十）新生代農民工的休閑生活。在新生代農民工的日常

休閑生活方面，有高達80%和52%的新生代農民工在工作之余只能獨自睡覺、上網或是與朋友游玩逛街，分別有13%會在工作之余參加一些培訓班或是做一些兼職，僅有9%的人能夠參加社區活動。由此表明，新生代農民工的文化休閑活動以及社會活動形式非常單一，精神生活不夠充實。

四、結論

通過以上對新生代農民工城市工作與生活的描述，我們可以得知：一是新生代農民工對于務工城市有較多的肯定，在主觀上希望融入城市，其市民化的愿望是強烈的。二是新生代農民工自身具備了市民化的相應條件，如具備了一定的文化水平和城市就業的技能，有足夠的城市生活體驗和經驗。但是，新生代農民工市民化的水平較低，進程緩慢，還面臨著多重困境。這些困境主要表現為一是戶籍制度以及相應體制已經使得新生代農民工的身份固化，使得他們在城市的就業和生活面臨著諸多困難，很難平等的享受到城市公共服務和資源。二是城市社會以及城市本土居民對于新生代農民工的歧視和排斥，進而影響了部分新生代農民工在情緒以及日常社會交往上與城市本土居民的對立，甚至沖突。城市市民與新生代農民工之間這種相互隔離的狀況，勢必會阻礙新生代農民工的城市融入。三是自身能力束縛。新生代農民工能否真正有效的市民化，由農民徹底地轉變為市民，不僅僅是身份層面的單一轉變，其市民化的過程和進程固然更大程度上受到社會制度與政策以及社會環境等因素的影響，也更加取決于新生代農民工自身綜合素養和職業發展能力的不斷提升。雖然現階段新生代農民工總體文化水平相較第一代農民工有了較大的提升，但相比于城市社會的快速發展還是遠遠不夠的。這也使得新生代農民工在城市勞動力市場和勞動力結構體系中處于弱勢或邊緣地位，因此大多數新生代農民工只能以較低層次的工作維持其在務工城市的基本生活，對于那些有一定現代生產技術要求的崗位他們往往難以勝任，對于有相應管理能力和經驗的工作他們更是難以企及，這也是影響新生代農民工市民化進程的重要因素。

新生代農民工市民化問題如果得不到有效解決，將會影響到我國綜合社會改革以及社會轉型的進程，甚至會成為影響社會發展和穩定的重要因素。因此，首先我們要對新生代農民工市民化現狀進行全面客觀的把握；認清國家現有體制、社會環境和個人素質等因素對新生代農民工市民化的阻滯和影響。相信隨著社會綜合改革的不斷深化，社會各個層面對新生代農民工問題的普遍關注，制度的不斷完善以及新生代農民工自身素質和能力的提升，新生代農民工市民化進程加會不斷加快。