基于教育教學的上海高校體育教師評價體系研究

郭龍峰

摘 要 本文對上海高校體育教師評價體系進行了分析探討，上海市現(xiàn)行的體育教師評價體系存在著缺乏系統(tǒng)的體育教師評價方案；重視區(qū)分獎懲，忽視改進發(fā)展；重視外部壓力，忽視內(nèi)部動力；注重績效管理，缺乏人文關(guān)懷；重視定量評價，忽視定性評價；評價主體單一、自我評價缺乏；等方面的問題。引起這些問題的原因主要表現(xiàn)在缺乏完善的教師評價制度、缺乏科學的教師評價體系、缺乏獎懲性和發(fā)展性的有機整合、社會對體育教師職業(yè)的偏見等方面。

關(guān)鍵詞 教育教學 體育教師 評價體系

中圖分類號：G807.01 文獻標識碼：A

體育教師評價是教師評價的有機組成部分，隨著體育教育教學改革的不斷深入，對體育教師評價問題的研究受到了廣泛的關(guān)注。建立與完善適應新時期要求的體育教師評價體系，對于貫徹黨的體育教育方針、深化體育教育教學改革、提高體育教師教育教學效能、提升體育教師業(yè)務水平、促進體育教師專業(yè)發(fā)展、實現(xiàn)學校發(fā)展目標和培養(yǎng)社會需求的合格人才等具有重要作用。

教師評價的理論與實踐是教育評價理論與實踐的重要內(nèi)容，在我國對教師評價的研究起步較晚，研究時間不長，至今還處在“初級階段”，體育教師評價作為教師評價的一個有機組成部分，對體育教師評價體系的研究更是一個薄弱環(huán)節(jié)，缺少系統(tǒng)的、行之有效的理論指導和技術(shù)支撐。現(xiàn)行的體育教師評價活動較多地注重了對教師的鑒定、選拔與甄別，對教師的激勵、改進和發(fā)展沒有給予足夠的重視，雖然在一定程度上發(fā)揮了它的積極作用，但也顯示出其不盡如人意之處。隨著時代的發(fā)展、新課改的不斷深入，其弊病和負面效應日益凸顯，降低了教師評價應有的積極作用。應對現(xiàn)行體育教師評價實踐中存在的問題進行審視與反思，以新的視角對體育教師評價活動進行系統(tǒng)的研究，充分認識和把握體育教師評價的本質(zhì)特征和內(nèi)在規(guī)律，形成較為系統(tǒng)的、完善的體育教師評價理論體系。

1上海市體育教師評價體系運行中存在的問題

1.1重視區(qū)分獎懲，忽視改進發(fā)展

上海市現(xiàn)行的體育教師評價，較多的沿用了傳統(tǒng)的獎懲性的教師評價模式，這種教師評價模式的實質(zhì)是將教師分為優(yōu)劣等級，然后對其實施相應的獎優(yōu)懲劣措施。對于教師評價的功能雖然已有了較為全面的認識，教師評價在理論上具有鑒定、選拔、導向、激勵、反饋、調(diào)節(jié)、改進、發(fā)展等多方面的功能；但在實際的體育教師評價活動中，更多地注重了鑒定、選拔、管理的功能，激勵、改進、發(fā)展的功能長期得不到較好的發(fā)揮。通過對體育教師工作表現(xiàn)的評價，對教師進行選聘、晉升、調(diào)動、加減薪酬等決定，以實現(xiàn)學校的管理目的，但卻忽視了教師評價結(jié)果的反饋、調(diào)節(jié)、激勵、改進，體育教師專業(yè)發(fā)展的目標很難得以實現(xiàn)。

1.2重視外部壓力，忽視內(nèi)部動力

體育教師評價的動力是促使體育教師參與和開展評價活動的作用力，作為一種有意識的評價活動，體育教師評價也是在一定的動力推動下進行的。體育教師評價的動力包括兩個方面：一是外部世界的，即外在動力，主要是通過獎勵、表揚、處罰等外在壓力使體育教師參與評價，實現(xiàn)體育教師被動的發(fā)展；二是內(nèi)部世界的，即內(nèi)在動力，主要是通過自我實現(xiàn)、自我完善和自我發(fā)展的自覺性激勵體育教師參與評價。通過評價，實現(xiàn)體育教師的主動發(fā)展。在現(xiàn)實體育教師評價實踐活動中，較多的注重了自上而下的外部動力的發(fā)揮，而忽視了自下而上的內(nèi)部動力的發(fā)揮，體育教師主體性的發(fā)揮不佳。教師評價依然是一種常規(guī)的行政性管理活動，把評價作為管理和控制教師的一種手段，評價更多的是為了便于學校的管理，強調(diào)學校領(lǐng)導的作用，反映領(lǐng)導者的意愿，真正關(guān)注教師的專業(yè)發(fā)展卻遠遠不夠。

1.3注重績效管理，缺乏人文關(guān)懷

體育教師評價中的人文關(guān)懷是指在評價的過程中，充分尊重體育教師的主體地位和個性差異，關(guān)心體育教師豐富多樣的個體需求，激發(fā)體育教師的主動性積極性創(chuàng)造性，進而促進體育教師的全面發(fā)展。在現(xiàn)行的教師評價實踐中，尤其是在對被邊緣化的體育教師評價的過程中，受傳統(tǒng)思想的影響，還存在著嚴重的重智育、輕體育的傾向，缺乏對體育的正確認識，過度偏重學校的管理要求，過分強調(diào)教師的奉獻精神，而大大忽視教師的個人利益、正常需要，更是將教師自我價值的實現(xiàn)放在可有可無的位置。學校對于體育教師缺乏足夠的人文關(guān)懷，不能充分尊重體育教師的主體地位和個性差異，對體育教師豐富多樣的個體需求關(guān)心不夠，不能激發(fā)體育教師的主動性積極性創(chuàng)造性，無法促進體育教師的全面發(fā)展。

1.4重視定量評價，忽視定性評價

體育教師的教育活動是十分復雜的，既存在大量的客觀性強、可以量化的因素，又存在許多具有模糊性、難以量化的因素。因而體育教師評價的過程應當是一個定性評價與定量評價相結(jié)合的過程，對于能夠數(shù)量化的評價信息，應盡量采用定量的方法進行處理、分析和判斷，以增強評價客觀性和說服力；對于不能或不易進行數(shù)量化的體育教師評價信息，應當進行定性的描述，對被評教師作出價值判斷，進而找出解決問題的對策。將定量評價和定性評價有機的結(jié)合起來，既要看教師工作的量，又要看教師工作的質(zhì)，才能求得更全面的評價結(jié)果。然而在體育教師評價的實際工作中，卻是過多追求定量評價，過分量化，大多數(shù)學校在追求全面、科學、客觀的理念下，對教師評價就像對學生的考試給個分數(shù)一樣，把教師評價細化為條條框框，而這些條條框框的后面幾乎全部被賦予分值，教師的評價結(jié)果就是這些分值的總和，這樣做法很不科學，教師的勞動對象是學生，教師與學生之間是生命的對話與交流，教師的工作是創(chuàng)造性工作，教師之間、學生之間都存在差異，不能用完全量化的方法。

1.5評價主體單一，缺乏自我評價

評價主體，是指實施評價活動的組織機構(gòu)、領(lǐng)導人員和評價者。按評價的主體的不同，體育教師評價可以分為他人評價和自我評價，他人評價主要是指領(lǐng)導評價、專家評價、同行教師評價、學生評價。評價主體是評教的重要基礎(chǔ)，它直接影響到教師教學工作評價的結(jié)果和效果。合理選擇評價主體組合對順利開展教師教學工作評估，不斷改進教學工作，提高教學質(zhì)量都具有重要意義。合理確立評價主體并有效發(fā)揮其功能，是教育評價取得成功的根本保證。系統(tǒng)地、全面地評價教師的教學工作必須建立在廣泛的支持和參與之上，與多元化的評價主體結(jié)合使用，可以使評價結(jié)果相互印證，減少誤差，更具可靠性。單一主體只是從某一側(cè)面和角度對教師教學工作的某些方面進行評價，對總結(jié)性評價或發(fā)展性評價來說都難以達到信度和效度的要求。“任何把注意力放在一種單一的信息來源上的做法都可能是不全面、不準確的。”因此，不能只用一種方式來達到所有的目的。而現(xiàn)行的評價主體的單一、自我評價的缺乏很容易造成體育教師評價信息收集的不全面、不系統(tǒng)、不準確，進而影響評價結(jié)果的客觀、準確性。

2上海市體育教師評價體系問題的歸因分析

2.1缺乏完善的教師評價制度

體育教師評價活動的進行，需要有一個完整的體育教師評方案，完善的教師評價制度是體育教師評方案得以落實、體育教師評價活動得以順利進行的有力保障，評價的組織、評價的實施以及評價質(zhì)量的管理等每—環(huán)節(jié)都決定和影響著體育教師評價目的的最終達成。然而在現(xiàn)行的體育教師評價活動中，相當一部分學校不同程度地存在著教師評價制度不健全，教師評價方案不完善，有些學校甚至沒有系統(tǒng)的教師評價方案，有些學校即使有教師評價方案也缺乏系統(tǒng)性和專業(yè)針對性，體育教師評價活動無章可循，僅僅是流于形式。沒有完整、系統(tǒng)的體育教師評價方案的評價活動，其評價結(jié)果的客觀性、準確性是很難得到保證的，評價的目的很難達到，也不利于體育教師的專業(yè)發(fā)展。

2.2缺乏科學的教師評價體系

教師評價的目的主要表現(xiàn)在兩個方面：一是提高教學效能，即通過衡量結(jié)果、評判等第、明確職責、獎優(yōu)罰劣或解聘不稱職的教師來保證教學質(zhì)量的提高，它通常與教師聘任、提升、增薪等人事決策相聯(lián)系；二是促進教師專業(yè)發(fā)展，即通過診斷問題，提供教師優(yōu)缺點信息，鼓勵改進，幫助教師不斷提高業(yè)務素質(zhì)和專業(yè)水平。雖然兩種目的的最終目的都是為了教師的發(fā)展，但從產(chǎn)生的最終效果及影響上來看，卻是截然不同的。目前，上海市的體育教師評價體系主要以提高教學效能為主要目的。以提高教學效能為主要目的的體育教師評價體系，導致體育教師評價過多的注重鑒定功能的發(fā)揮，通過鑒定優(yōu)劣、區(qū)分等級、排列名次、評選先進，從而為確證、篩選、分等和管理服務。對于導向、激勵、改進、服務等方面的功能發(fā)揮欠佳，因而，難以得到廣大教師的認同和支持。

2.3缺乏獎懲性和發(fā)展性的有機結(jié)合

按照評價的目的劃分，可以將體育教師評價劃分為獎懲性評價和發(fā)展性評價。獎懲性教師評價又稱為“績效管理型教師評價”、“行政管理型教師評價”或“責任模式”。獎懲性教師評價以加強教師績效管理為目的，根據(jù)對教師工作的評價結(jié)果，作出解聘、降級、晉級、加薪、減薪、增加獎金等決定。在體育教師評價過程中，實施獎懲性評價能在一定程度上充分發(fā)揮對教師的管理功能，為客觀公正地評價教師提供條件，利于打破平均主義，消除某些教師不求上進的思想，因而具有一定的激勵作用。展性教師評價又稱為“專業(yè)發(fā)展性教師評價”或“專業(yè)發(fā)展模式”。發(fā)展性教師評價以促進教師的專業(yè)發(fā)展為目的，在沒有獎懲的條件下，通過教師評價，達到教師與學校共同發(fā)展、個人與組織共同發(fā)展的雙贏結(jié)果。不論是獎懲性教師評價還是發(fā)展性教師評價，其最終目的都是為了教師的發(fā)展。在對體育教師評價的實踐活動中，我們應對二者進行整合，適當吸收傳統(tǒng)教師評價中獎懲機制的積極因素，使獎懲為教師的專業(yè)發(fā)展服務；注重發(fā)展性教師評價中對教師內(nèi)部動機的激發(fā)，充分尊重教師的主體地位和個性差異，使教師以主人翁的姿態(tài)來參與教師評價，從而實現(xiàn)體育教師的專業(yè)發(fā)展目標和學校發(fā)展的目標的有機統(tǒng)一。

2.4對體育教師職業(yè)的偏見

“重文輕武”、“重智輕體”思想觀念，對體育教師職業(yè)有著較大的偏見，認為從事體育的人頭腦簡單、四肢發(fā)達，體育教師的勞動輕松，體育課可有可無。隨著社會的不斷發(fā)展和進步，這種錯誤的思想觀念也得到了大大改善，人們逐步認識到體育、體育教師的重要性和不可替代性。但至今仍有一些人，甚至是一些學校的管理者，看不起體育教師的工作，輕視體育教學，體育教師的勞動價值得不到充分肯定、體育教師得不到足夠的人文關(guān)懷，在一些學校體育課的課時費明顯低于其他學科、體育教師的考評獎勵、職稱評定等方面也和其他學科存在不平等現(xiàn)象，這嚴重挫傷了體育教師的積極性。

3小結(jié)

體育教師評價是以體育教師為評價對象，在正確的教育價值觀的指導下，根據(jù)學校體育的目標和體育教師所應承擔的任務，按照規(guī)定的程序，運用科學的方法，借助現(xiàn)代技術(shù)廣泛收集評價信息，對體育教師個體的工作質(zhì)量進行價值的判斷，從而為體育教師改進工作，提高自身專業(yè)發(fā)展，為學校領(lǐng)導加強和改進教師隊伍的管理與建設(shè)及進行決策提供依據(jù)的過程。具有以體育教師為本、注重體育教師的專業(yè)發(fā)展、重視體育教師工作的過程三個方面的特點。現(xiàn)行的體育教師評價體系存在著缺乏系統(tǒng)的體育教師評價方案；重視區(qū)分獎懲，忽視改進發(fā)展；重視外部壓力，忽視內(nèi)部動力；注重績效管理，缺乏人文關(guān)懷；重視定量評價，忽視定性評價；評價主體單一、自我評價缺乏；等方面的問題。引起這些問題的原因主要表現(xiàn)在缺乏完善的教師評價制度、缺乏科學的教師評價體系、缺乏獎懲性和發(fā)展性的有機整合、社會對體育教師職業(yè)的偏見等方面。

參考文獻

[1] 陳秀云，周新業(yè).全國普通高校體育教師評價體系研究[J].廣州體育學院學報，2010，30（03）：96-100.

[2] 郭慧，王傳軍.基于網(wǎng)絡的體育院校教師教學評價系統(tǒng)的開發(fā)與實現(xiàn)[J].體育科技文獻通報，2008，16（04）：131-132.