同性戀婚姻合法化的必要性研究

周佩欣 劉金歡 詹妍靈

摘 要：據不完全統計，我國同性戀者群體達到5000萬以上，但是作為社會的特殊群體，他們的權利得不到法律的保障，并且在我國遭受著不被理解、不被承認的待遇，以至于他們大多數人只能采取沉默或者“隱婚”的方式存在。從21世紀以來，國際上已經陸續出現了承認同性婚姻合法的國家，現如今在同性婚姻合法上的立法大有快速發展的趨勢，珠三角作為改革開放影響最為重大的地區之一，經濟較為發達、思想較為開放。本文基于這種現狀，引用珠三角地區有關同性戀調查的相關數據對我國同性戀合法化的必要性進行研究。

關鍵詞：同性戀婚姻；合法；必要性；珠三角

一、 我國同性戀的背景性的闡述

就我國同性戀人數來說，據不完全的統計，我國同性戀有5000萬人，約占我國人口的0.5%。對于這并不龐大的人數，他們不被社會主流所接受，并且他們經常處于被歧視，權利得不到保障的情況當中。

在大多數上一代所接受的傳統思想中，他們認為只有“一男一女”才可以稱作夫妻，而同性戀是異類一樣的存在，他們不認可同性戀。正因這樣，許多同性戀不敢“出柜”①而是選擇“形婚”②。而對于選擇“形婚”的同性戀來說，他們痛苦地過著遮遮掩掩的生活，不敢“出柜”，因為怕受到傷害，怕連累家人受到傷害；即使是選擇“出柜”的同性戀，他們雖然可以不用遮遮掩掩，可還是會遭受到這個社會給他們的壓力，承受著不公平的待遇，只有極少數的人會得到父母，朋友，社會的祝福。對于他們來說不被接受是一種常態，而被歧視也是時時有之，正如柴靜的《看見》里面說的一樣“我在青島見到一個男孩子，他說他有過兩百多個性伴侶，患性病后從外地來治療，當地醫院的醫生知道他的同性戀身份后拒絕醫治。醫生說，妓女可以治，就不能給你治：‘你不嫌丟人啊，你這種人在社會上將來怎么辦？”③

不被接受，甚至被歧視的他們，他們消極的權利容易被侵害，積極的權利同樣容易被侵害。例如同性戀者們不會被公司招聘的HR所接受，不會被除同性戀者外的男女性所接受。他們比一般人更容易被侮辱、被性騷擾甚至被毆打。基于這樣的現象，別說是給予同性戀婚姻合法化，同性戀日常生活中的平等保護，可能都會存在不到位的現象。

總的來說，同性戀者是一群在社會上容易被人忽略，但是又不能被忽略的一個群體。他們處于社會中的弱勢，我們不應該對此“視而不見”，忽略他們的存在，他們合法權利的保護，需要更多人去為他們發聲。

二、 同性戀者處于弱勢的原因分析

同性戀者們在社會現狀中處于弱勢并非簡單的三言兩語可以描述完，它是由于多方面的原因造成的，我們將可以從下表分析：

這是關于對于同性戀者態度的基于珠三角地區的調查中的其中一題。從中我們可以看出社會主流思想的壓制的最主要的原因，首先是同性戀者以外的人的態度，例如同性戀者的父母和親戚，即使同性戀在法律保護上的立法已經更上一層，他們也不一定認可自己的孩子是同性戀，那么法律給予同性戀者的自由，那也遠遠及不上親人所帶來的約束要大。其次是同性戀者本身對自己的態度，作為在主流思想成長下的同性戀者，他們可能會認為自己是本來就是與別人不一樣的人，同性戀者本身就可能對自己帶有否認的態度，他們長期處于處于自卑的狀態，他們使用和保護自己的權利需要很大的勇氣。

其次，更容易傳播性病和認為是倫理道德的約束使同性戀者處于弱勢的人數幾乎相同。在傳統的倫理道德中，認為婚姻應該是兩性的結合，還有一些古言古訓的約束，如“不孝有三，無后為大”，但我們都知道同性戀婚姻中，也恰好不能滿足這種要求，成為了傳統觀念中認定的“不孝”。第二點的更容易傳播性病，但其實，同性戀是否會讓艾滋病傳播得更快更廣泛，這一點到如今仍然沒有一個權威的答案。

最后，選擇法律上的空缺與宗教信仰方面僅有百分之十幾，我們知道，約束人們的行為有三樣東西“道德，宗教和法律。”道德排在第一位在前面已經有了相關的分析，而諸如法律與宗教信仰方面，有一些宗教的甚至就在教條上，如《舊約：中的“人若同男人茍合﹐像與女人一樣﹐他們二人行了可憎的事。 總要把他們治死﹐罪要歸到他們身上。”④基督教和伊斯蘭教都是明文禁止的，我國作為人口大國，信仰基督教和伊斯蘭教又或者其他禁止同性戀的宗教也不在少數。我國法律上沒有明文禁止同性戀，但是同性戀的婚姻并不被認可，從另一個角度說，這是對同性戀法律保護立法的極大缺失。

方方面面的原因壓抑著同性戀者們。在我們的觀念中仍然有人存在著“性是骯臟的。”、“性只是繁衍的工具。”等落后的觀念，同性戀者想要在人群中站直腰板顯得那么的不可能。

三、 國外同性戀婚姻合法化的過程

同性戀者處處被歧視甚至侵權，他們作為社會的經常容易被忽視的弱勢群體，他們所受的壓迫從四面涌來，用四面楚歌來形容他們并不為過。而有壓迫的地方就會有反抗，同性戀存在威脅但同時也是機會。美國同性戀婚姻合法化的歷程最初是從1969年的“石墻運動”開始的。石墻運動，又名石墻事件，是1969年美國紐約市格林尼治村石墻酒吧的一連串自發性暴力示威沖突。警察臨檢直接導致了沖突的發生。石墻暴動常被認定是美國史上同性戀者首次反抗政府主導之迫害性別弱勢群體的實例，亦被認為是美國及全球同性戀權利運動發跡的關鍵事件。⑤這種暴力不理性的反抗再后來并沒有得到一個完美的結局。初期的同性戀者為爭取自身權益的爭斗往往是不理性的，暴力的，然而保障人權的方式最重要的不是通過非理性的暴力活動，而是要通過理性的理性的立法來實現。

隨著21世紀的到來，歐洲眾多國家相繼承認同性戀婚姻合法化。荷蘭作為一個性教育高度發達的國家，并且是世界上第一個承認同性戀婚姻合法化的國家。它早在21世紀初就為同性戀婚姻建造了相關的法律堡壘。并且首都阿姆斯特丹的市長為四對同性情侶主持了全球首例法律承認的同性婚禮。這樣的立法不僅保護了荷蘭的同性戀者，更廣闊來說，它是拯救全球同性戀者的開端。美國作為世界大國，其影響力廣泛。在2015年6月26日，美國聯邦最高法院以5票對4票的的輕微多數裁定同性婚姻在全美合法。安東尼·肯尼迪的判詞寫道：“世上沒有一個結盟比婚姻來得更深刻，因為當中體現了最理想的愛、忠誠、投入、犧牲和家庭。在締結婚姻盟誓之后，兩個人將要成就比他們原來更大的事。正如在本案部分訴求者指出，在有些情況下，婚姻的愛不斷延續，甚至跨越了生死。說他/她們不尊重婚姻是一個誤解，他們苦苦爭取正正說明了他們尊重，而且必須實行。他們希望不要在孤單中渡日、被文明社會最古老的制度拒諸門外。他們要求在法律中獲得同等尊嚴。因此，憲法賦予他們（同性婚姻）這權利。”繼荷蘭、美國以后，至今為止已經有20多個國家承認同性戀婚姻合法化。

四、 我國同性戀婚姻合法化的相關依據

（一） 我國同性戀婚姻合法化的事實依據

正如上文所說，已經有全球范圍內已經有20多個國家同性戀婚姻合法化，荷蘭作為第一個同性戀婚姻合法化的國家，它在立法當初，也并不是所有人都認可的，甚至會有人表示強烈的反抗。但是因為意識到同性戀著的婚姻合法化的確有相關的必要，所以即使逆言而也要實行。

再者，從各國的相關立法來看，并不是同性戀的婚姻合法化都是擁有與兩性婚姻一樣的規定，像在稱呼方面和收養孩子方面。更為開放的國家，為同性戀立法，認為他們的結合是婚姻，而有些國家會認定他們是合法同居關系。而在收養孩子方面，一般來說，都比異性戀婚姻規定得要嚴格。我國在關于同性戀婚姻合法化的立法，也可以一步一步的進行實踐，一步一步地進行放寬。這樣同性戀婚姻合法化也就有了可行性。

于我國而言，因為全球化的原因，我國新一代對于同性戀的態度已經相對寬容，對此，我們以珠三角為例，對30歲以下的人對于同性戀婚姻合法化的態度做了調查：結果如下：

再者，早在2001年，中國就將同性戀從《中國精神障礙分類與診斷標準》中剔除。國際上從上世紀70年代就將一般的同性戀排除于心理疾病的范疇之外，現代性學認為只有自我否定型的同性戀者需要治療。這是世界對同性戀非病化邁出的巨大的一步。這一點更是為我國同性戀婚姻合法化早就了更大的可行性。

（二）我國同性戀婚姻合法化的法理依據

1.從平等的角度討論研究同性戀婚姻

人人生而自由平等，有天賦尊嚴。人有權主張自己的權利與尊嚴，為何要主張人以群分？眾所周知，平等權是人們所享有的一項憲法基本權利，但與其他基本權利不同，平等權在整個憲法的基本權利體系中具有一定的超越地位。它通過男女平等、政治平等及社會經濟平等等具體的基本權利來體現其作為一種基本權利的具體內容，因此是一種原理性、概括性的基本權利。⑥平等權從法律上說，首先是指公民依法與其他公民平等地享有多種權利；其次是指國家及其政府對公民的各項權利的行使都應實施同等的待遇與保障我國憲法中的諸多條文也規定了公民所應享有的平等權。而目前我國的同性戀群體則處于一種不平等的生存狀態中，尤其體現在社會經濟權利的不平等。同性戀者在教育、勞動、就業、參加社會活動等方面沒有享有和異性戀者同樣的權利，比如有的同性戀者的身份一旦公開便被單位開除。而且部分政府部門用“有色”眼光看待同性戀者，對其權利行使不實施同等的保障。因此，平等權是同性戀群體得以自由發展的保障。以平等的眼光看待同性戀，才真正解決同性戀所面對的問題，才能讓同性戀者得到他們該有的權利。

2.從對少數人權利的保護討論研究同性婚姻

“權利” 一般是指法律賦人不被侵犯并且實現其利益的一種力量。與義務相對應，是法學的基本范疇之一，人權概念的核心詞。⑦人權一詞最早是在美國《獨立宣言》中確定“……that all men are created equal， that they are endowed by their Creator with certain unalienable Rights， that among these are Life， Liberty， and the pursuit of Happiness.”既“……人人生而平等，造物者賦予他們若干不可剝奪的權利，其中包括生命權、自由權和追求幸福的權利……”對于少數人的權利的保護是基于對于所有人的人權的保護。”⑧

關于少數人的權利，學術界存在著許多的看法。首先，我們必須承認如果否認少數人的權利，很容易形成“多數人的暴政”。為了防止這種對少數人的，對同性戀者的“多數人的暴政”，我們有必要保護他們的權利。筆者將從消極權利和積極權利進行對同性戀者權利的保護。消極權利和積極權利都存在于我們的生活中。“不被他人侵犯”為消極權利，“實現人們利益”為積極權利。很顯然，同性戀者作為少數人具有消極權利，同性戀者享有不被侵害的權利，享有人格尊嚴，人身自由等人權。但很多人借助“多數”的名義來歧視少數人，剝奪同性戀者作為少數人的消極權利，堂而皇之地進行一些踐踏人權，蔑視人格尊嚴的行徑。這顯然侵犯了同性戀者的消極權利。少數人是否擁有積極權利，這是學術界一直在討論的問題。在筆者看來，因為少數人擁有處于社會劣勢地位的特點，基于實質公平的理論，他們不僅擁有積極權利，而且，政府或者權力機關更多加保護少數人的積極權利，更要保護同性戀的積極權利。積極權利具體包括社會權、參政權等。作為保障我國公民權利的憲法早就把婚姻自由寫在憲法條文中。婚姻自由有雙重含義，包括結婚自由和離婚自由，婚姻的實質其實是一種契約。我國對于婚姻自由的相關規定，反映了在不妨害公共利益，社會利益的時候，我國法律對情感自由和人身自由的極大支持。那么為什么這種支持僅限于對于異性的婚姻呢？同性戀者對于自己婚姻的追求同樣具有積極權利。如果從仁義道德的角度去限制同性戀著的權利是否就存在“多數人的暴政”的傾向，這樣與歷史上因為宗教，人種，文化等原因去打壓少數人的權利，甚至剝奪他們的生命，又有哪里不相似。故此，筆者認為從對少數人的權利保護的方面來說，同性戀著同樣享有他們之間婚姻合法化的權利。

五、 結論

同性戀者作為現在我國社會上，乃至在全球范圍，也是弱勢群體的存在。他們的存在勢必引起明里暗里的歧視，甚至是侵權。這種多數人的暴政，勢必會引起同性戀者的反抗。從歷史的經驗中，同性戀者們也一直在為自己的權利作出努力，但在前期的斗爭一般都是不理性的，像美國的“石墻暴動”，并不能落實到他們應該享有的權利。我們應該向為同性戀婚姻合法化的國家的角度考慮。國家沒有義務保障所有人的幸福，但國家有義務保護這個國家所有人的權利。在我國如今的狀態下：現如今大多數年輕人接受同性戀婚姻合法化，理性保護同性戀者權利的工程勢在必行，縱使仍有阻擾，我國同性戀婚姻合法化仍然是可行的且可能的。

[注釋]

① 出柜是英文“come out of the closet”的直譯，指公開性取向、性別認同.

②形婚即形式婚姻形式，就是婚姻只有形式，無實質內容。表面上是個由一男一女組成的正常家庭，實際，“夫妻”雙方在生理和人格上保持獨立.

③摘自【柴靜】《看見》同性戀：我們終將渾然難分，像水溶于水中.

④《舊約.未利記》第20頁.

⑤石墻暴動_維基百科-https：//zh.m.wikipedia.org/zh-hans/石墻暴動.

⑥許崇德.憲法（M）.北京：中國人民大學出版社，1999：154.

⑦ 權利的名詞解釋，來自360百科.

⑧美國《人權宣言》第一部分.

[參考文獻]

[1]柴靜.看見[M]廣西.廣西師范大學出版社，2013：76-97.

[2]（美）華爾頓（Walton J. H.）.舊約圣經背景注釋[M].中央編譯出版社.2013.

[3]許崇德.憲法[M].北京：中國人民大學出版社，1999：154.

[4]朱福惠、邵自紅主編.世界各國憲法文本匯編（歐洲卷）[M].廈門：廈門大學出版社，2014.

[5]洛朗斯·塔瑪涅弗洛朗斯·塔瑪涅.歐洲同性戀史[M]北京.商務印書館.2009.

[6]李銀河.同性戀亞文化[M]內蒙古.內蒙古大學出版社.2009.

[7]張北川.同性愛[M]山東.山東科學技術出版社.1994.

[8]郭曉飛.中國法視野下的同性戀[M]北京.水利水電出版社，2007.

[9]方剛.同性戀在中國[M]吉林.吉林人民出版社1995.

（作者單位： 佛山科學技術學院，廣東 佛山 528000）