基于概念流變的歷史教學(xué)

朱悅

？眼關(guān)鍵詞？演中世紀，城市，農(nóng)奴，自由人

？眼中圖分類號？演G63 ？眼文獻標識碼？演B ？眼文章編號？演0457-6241（2018）09-0046-06

人教版八年級上冊《歷史與社會》對西歐城市自治有這樣的描述：“西歐的城市大都坐落在封建領(lǐng)地上，國王和封建主可以對城市居民任意盤剝。為了爭取生存權(quán)，一些城市通過贖買、起義等方式取得自治權(quán)。城市居民還通過斗爭擺脫了農(nóng)奴身份，成為自由人。當時德國有句諺語，‘城市的空氣使人自由，說的就是逃亡到城市的農(nóng)奴，只要在城市中住滿一年零一天，就可以取消與領(lǐng)主的隸屬關(guān)系，成為自由人。”①對此學(xué)生產(chǎn)生了疑問，既然已經(jīng)是城市居民了，為什么還要通過斗爭來擺脫農(nóng)奴身份？透過問題表象，我們會發(fā)現(xiàn)，學(xué)生之所以會產(chǎn)生這樣的疑問，是因為他們頭腦里有一個固有觀念——城市中沒有農(nóng)奴，居住在城市里的人都是自由人。

關(guān)于這個問題教材沒有提供更多的資料來幫助學(xué)生理解。細究之下，這個疑問也反映了很多學(xué)生歷史學(xué)習(xí)方法上的誤區(qū)，即站在今天的立場來思考過去的問題。首先，學(xué)生用今天城市的圖景代替了中世紀城市的真實畫面，把今天城市的非農(nóng)業(yè)性特征硬套在中世紀城市的頭上；其次，學(xué)生把中世紀“自由人”的含義等同于現(xiàn)代人的自由，忽略了在歷史的時間長河中它是一個流動的、不斷生成和豐富的動態(tài)概念；最后，學(xué)生把中世紀城市的“自由空氣”理解為一種無條件的城市本有的權(quán)利，卻忽略了城市是從不自由的狀態(tài)逐漸發(fā)展到“自由”狀態(tài)的，而這種“自由”是城市居民通過各種方式爭取來的，隨后才成為城市居民中不自由民實現(xiàn)“自由”的保障。

為擺脫這種認知上的固有觀念，需要解決好下面三個問題。

教材展示了巴黎城內(nèi)的一角，凸顯了巴黎城商業(yè)繁華的一面。商業(yè)發(fā)展是中世紀城市起源的重要原因之一，但這或許也造成了學(xué)生認知上的誤解，以為中世紀西歐城市與今天的城市一樣，城市居民都從事非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。實際上，西歐中世紀城市大都建立在農(nóng)村基礎(chǔ)上，除了發(fā)展商品貿(mào)易之外，農(nóng)業(yè)依然是城市的重要產(chǎn)業(yè)。“城市除房屋、街道外，往往還包括花園、葡萄園、耕地、草場、甚至小型林地……在城墻外圍分布著精耕細作的農(nóng)田……直到1387年，法蘭克福市議會仍雇傭4個牧人和6個看地人。”②城市居民在從事商業(yè)、手工業(yè)的同時還兼顧農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，城市在經(jīng)濟上仍以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和地租收入為主。城市居民從農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中解脫出來經(jīng)歷了很長時間。

城市坐落在領(lǐng)主（國王、貴族及主教等）的領(lǐng)地上，有時一個城市同時由兩個或幾個封建主統(tǒng)治。有學(xué)者考察了12世紀法蘭西城市斯特拉斯堡的居民成分，其中有“斯特拉斯堡教堂及修道院的奴仆，是不自由人，但其中有手工業(yè)者及商人……主教區(qū)內(nèi)教堂的奴仆，是農(nóng)奴”。①這些領(lǐng)主的農(nóng)奴既有耕種土地的佃農(nóng)，也有手工工匠，他們和逃亡到城市的農(nóng)奴以及其他具有自由民身份的佃農(nóng)及手工業(yè)者等是城市的勞動主力，是真正財富的創(chuàng)造者。但逃亡到城市并被城市所接納的農(nóng)奴依然有被原領(lǐng)主追回的危險。因為他們大都來自于城市附近莊園，“他們所逃出的領(lǐng)地的領(lǐng)主可以很容易地找到他們；他們村子里的人進城時可以碰見他們……雖然他們已經(jīng)不是農(nóng)民，但是他們不能抹掉農(nóng)奴身份留給農(nóng)村階級的污點”。②這些農(nóng)奴一旦被指認，就有可能重新被帶回原領(lǐng)主的領(lǐng)地，恢復(fù)原先的生產(chǎn)與生活。

由此可見，居住在城市并不代表就是自由人。在中世紀的西歐，農(nóng)奴是一種法律身份，城市中原本有農(nóng)奴，逃亡到了城市的農(nóng)奴盡管被城市接收，但與原領(lǐng)主之間的關(guān)系依然存在，農(nóng)奴的身份并沒有改變。

“西歐的階級斗爭，不僅訴諸武力，也訴諸法庭，‘談判與‘妥協(xié)成為解決社會矛盾沖突的重要選項。”③其中通過法庭斗爭、爭取法律特權(quán)來保障自身權(quán)益，是中世紀城市及居民的爭取自由的鮮明特點。

1.逃亡農(nóng)奴個體與原領(lǐng)主間的法庭斗爭

雖然逃亡到城市的農(nóng)奴依然有被原領(lǐng)主追捕的危險，但是西歐中世紀的法律規(guī)定“在農(nóng)奴逃離莊園后的前四天，領(lǐng)主可以在任何地方抓捕他，并將其帶回莊園。四天之后，情況就不一樣了，因為那時農(nóng)奴已初步具有了自由，領(lǐng)主只有通過尋求法庭的幫助才能抓捕他”。④當然這個說法有爭議，有學(xué)者認為領(lǐng)主可以在一年零一天內(nèi)追捕逃亡農(nóng)奴，將其帶回。也有些莊園領(lǐng)主向國王申請?zhí)卦S狀，延長對農(nóng)奴的追捕時間。但不論期限如何，過了任意追捕期后，領(lǐng)主想要追回農(nóng)奴就只能尋求法庭的協(xié)助，不能對其任意扣押。而農(nóng)奴可以申領(lǐng)“自由證明令狀”，它可以“使農(nóng)奴拖延受審，一直到下次巡回法官的到來”。⑤除非農(nóng)奴在法庭上承認是領(lǐng)主的農(nóng)奴，領(lǐng)主想要帶回農(nóng)奴，必須向法庭提供至少兩個證人來證明被告的農(nóng)奴身份，且這兩位證人必須是與被告農(nóng)奴有血緣關(guān)系的男性公民。但領(lǐng)主很難很保證找到的證人在法庭上所提供的證詞真正有利于自己。也有些情況是因為領(lǐng)主無法提供證人、或者是所提供的證人與農(nóng)奴沒有血緣關(guān)系以及證人不符合法律要求（如女性家屬作證）等。在這些情況下，被告農(nóng)奴被法庭判決為自由人，從而擺脫農(nóng)奴身份。

這些農(nóng)奴之所以能通過法庭斗爭獲得“自由民”身份，其主要得力于中世紀西歐的法律制度。中世紀的英格蘭實行多元法律體系，在英王亨利二世統(tǒng)治時期，地方上公社法庭、領(lǐng)主法庭和莊園法庭并存。“12世紀中葉的各地民事案件很多被教俗貴族和莊園的私家法庭所包攬。不少郡區(qū)法庭、百戶區(qū)法庭也被貴族控制，這不僅使政府司法收益大量流失，也使司法無正義可言。”⑥為此，亨利二世進行了司法制度的改革，他即位之后詔示全國：“從此王國只通行一種法律，即由御前會議制定和由王室法庭頒布實施的法律。”⑦為了在全國推行國王的“普通法”，亨利二世在威斯敏斯特設(shè)立中央常住法庭，方便各地案件的投訴與審理，并實行巡回審判制度，定期處理地方案件。因為國王的法律“偏愛”農(nóng)奴，在中央司法權(quán)的擴張中，農(nóng)奴獲得了擺脫農(nóng)奴身份成為自由人的機會。

2.城市自治權(quán)的獲得是農(nóng)奴獲得自由的重要保障

城市的手工業(yè)者既有自由民身份的工匠，也有逃亡到城市的農(nóng)奴身份的工匠。底層民眾承擔(dān)著城市的主要勞動，制造手工業(yè)產(chǎn)品、參與修筑城墻等工作。城市發(fā)展需要大量的勞動力，因此城市建立或復(fù)興初期，城市的大門的確是向這些逃亡農(nóng)奴敞開的。城市居民為了組織生產(chǎn)，保護自身利益，以“兄弟會”等宗教組織為基礎(chǔ)的城市商人行會與手工業(yè)者行會建立起來。因中世紀城市依然建在領(lǐng)主土地上，受國王、封建貴族與主教等的管理。城市是領(lǐng)主重要收入來源之一，城市居民要向領(lǐng)主繳納各種稅收、服役等。隨著商業(yè)的發(fā)展，“城市里最富有的居民——商人們，早早地就開始反對這種操作。他們強烈希望能夠擁有更適合商業(yè)人士的特權(quán)：免付一些費用、行動上的自由、免費過路（過橋費和‘過堡費）、擁有城鎮(zhèn)財產(chǎn)而無需履行封建主或領(lǐng)主職責(zé)，以及自治的自由。”①在商人及城市貴族的帶領(lǐng)下，西歐城市掀起了自治運動。