單胎臀位妊娠行外轉胎位術的影響因素及妊娠結局分析

孟召然 李玲 范建輝 陳新娟 崔金暉

【摘要】 目的分析單胎臀位行外轉胎位術的影響因素及妊娠結局。方法收集產檢單胎臀位妊娠的102例患者臨床資料，比較胎頭外倒轉成功者（成功組）與胎頭外倒轉失敗者（失敗組）產婦的年齡、外倒轉孕周、孕前BMI、孕期BMI增加、產次、羊水深度、胎盤位置、臍帶繞頸等危險因素，以及外轉胎位術后妊娠結局（包括分娩的間隔、孕周、方式和新生兒pH值、黃疸、轉兒科ICU、早產等差異。結果102例中，成功63例（61.8%），失敗39例（38.2%），成功組與失敗組患者的年齡、實施外轉胎位術的孕周、孕前BMI、孕期BMI增加、產次、羊水深度、胎盤位置、臍帶繞頸及新生兒體質量比較差異均無統計學意義（P均>0.05）。與失敗組比較，成功組患者的分娩間隔和分娩孕周均較長、陰道順產率較高（P均<0.05）。2組新生兒的pH值、黃疸和轉科率比較差異均無統計學意義（P均>0.05）。結論 對單胎臀位妊娠實施外轉胎位術，可增加陰道順產率，降低剖宮產率。

【關鍵詞】 外轉胎位術;分娩;影響因素;妊娠結局

【Abstract】 Objective To analyze influencing factors and pregnancy outcomes of external cephalic version （ECV） for breech presentation in singleton pregnancies. Methods Clinical data of 102 cases of singleton pregnancy with breech presentation were retrospectively analyzed. All participants were divided into the success and failure groups. Risk factors including age，gestational week of ECV，BMI before and during pregnancy，times of delivery，amniotic fluid depth，placental position and umbilical cord around neck were analyzed. The pregnancy outcomes including delivery interval，gestational week，delivery pattern，neonatal pH，jaundice，transfer to pediatric ICU and premature delivery were statistically compared between two groups. ResultsAmong 102 cases，ECV was successfully performed in 63 （61.8%） and failed in 39 （38.2%）. Age，gestational week of ECV，BMI before and during pregnancy，times of delivery，amniotic fluid depth，placental position，umbilical cord around neck and birth weight did not significantly differ between two groups （all P>0.05）. The delivery interval and delivery week were significantly longer and the vaginal delivery rate was considerably higher in the success group compared with those in the failure group （all P<0.05）. No statistical significance was observed in the neonatal pH，jaundice and transfer to pediatric ICU between two groups （all P>0.05）. Conclusion To reduce the cesarean section rate and increase the vaginal delivery rate，ECV is recommended for breech presentation in singleton pregnancies.

【Key words】? External cephalic version;Delivery;Influencing factor;Pregnancy outcome

自然情況下，臀先露占妊娠足月分娩總數的3% ～ 4%[1]。臀位分娩的風險較頭位分娩高，膝胸臥位、艾灸、針灸等方法糾正臀位的療效缺乏高質量的循證醫學證據證明[2]。外轉胎位術是通過循證醫學證實的糾正臀位有效方法，可以提高陰道分娩的成功率，降低剖宮產率[4]。隨著二孩政策的開放，為降低剖宮產率，我科開展了外轉胎位術，本研究回顧性分析我院單胎臀位外轉胎位術的影響因素及妊娠結局，旨在為外轉胎位術的臨床應用提供參考。

對象與方法

一、研究對象

選擇2015年9月至2017年12月在我院產檢單胎臀位的102例患者。納入標準：單胎、經超聲證實為臀位、臍帶繞頸≤1 周、無陰道分娩禁忌證。排除標準：7 d內出現陰道流血癥狀、胎監異常、子宮畸形、胎膜早破、多胎妊娠、有嚴重合并癥或并發癥、具備其他剖宮產指征及應孕婦要求的剖宮產。102例產婦孕（36.7±1.2）周，一胎60例、二胎及以上42例。本研究經醫院醫學倫理委員會審批，入組孕婦均已簽署外轉胎位術知情同意書。

二、研究方法

1.? ?外轉胎位術操作流程

首先在產科門診篩查出有適應證的孕婦收入院，術前半小時開始靜脈滴注生理鹽水250 ml加鹽酸利托君 50 mg，滴速為5滴/分，心電監護儀監測產婦生命體征，待孕婦排空大小便后轉產房超聲確定胎方位、胎盤位置，行胎心監測。 由經過嚴格培訓后的高級別醫師結合超聲結果確定旋轉方向（一般選擇前翻轉和最短旋轉距離），并行外轉胎位術：腹部涂潤滑劑，先將胎臀推出骨盆，一手握住胎臀的同時，另一手握住胎頭進行旋轉。操作過程中，超聲監測胎位和胎心率。如宮縮明顯，增加鹽酸利托君的滴速至宮縮消失。如孕婦不適癥狀明顯、胎心率異常、3次嘗試失敗，則停止操作。

2.? ?注意事項

操作前注意：①評估外轉胎位術成功率及風險;②完善胎心監測、超聲檢查和血常規、凝血四項等術前準備;③告知操作風險，簽署知情同意書;④操作前禁食6 h;⑤操作地點為產房，準備超聲儀、母胎監護儀，做好緊急剖宮產準備。

操作后注意：①倒轉成功后，超聲檢查胎兒、胎盤情況，注意有無腹痛、陰道流血流液、胎動異常等情況;②即行胎心監護30～40 min;③胎監正常后停止滴注鹽酸利托君，轉病房觀察;④次日超聲復查胎兒情況并行胎心監護，結果正常則出院;⑤出院后1周門診常規產檢;⑥血型異常，如孕婦血型為Rh陰性，分娩后予注射RH IgG。

三、觀察指標及判定標準

所有患者均于外轉胎位術后復查超聲，如胎兒頭位為外倒轉成功，否則為外倒轉失敗。收集102例患者的臨床資料，比較胎頭外倒轉成功者（成功組）與失敗者（失敗組）的年齡、外倒轉孕周、孕前BMI、孕期BMI增加、產次、羊水深度、胎盤位置、臍帶繞頸等危險因素，以及外轉胎位術后妊娠結局（包括分娩的間隔、孕周、方式和新生兒pH值、黃疸、轉兒科ICU、早產等）差異。其中分娩間隔指外倒轉術實施到分娩的時間間隔。

四、統計學處理

使用SPSS 19.0處理數據。正態分布的計量數據以x±s 表示，組間比較采用t檢驗;非正態分布的計量資料，以中位數（四分位數間距）表示，組間比較采用秩和檢驗。計數資料以百分率表示，組間比較采用χ2檢驗或Fisher確切概率法。P<0.05為差異有統計學意義。

結果

一、外轉胎位術成功組與失敗組患者的基本情況比較

行外轉胎位術的102例患者中，成功63例（61.8%），失敗39例（38.2%），失敗的原因為：產婦疼痛2例、宮縮7例、宮縮及疼痛3例，胎兒胎盤臍帶不順7例、臀部難以觸及3例、轉為橫位 6例、羊水少和胎心慢2例，原因未明9例。成功組和失敗組患者的年齡、外倒轉孕周、孕前BMI、孕期BMI增加、產次、羊水深度、胎盤位置、臍帶繞頸及新生兒體質量比較差異均無統計學意義（P均>0.05），見表1。

二、外轉胎位術成功組與失敗組患者的妊娠結局分析

成功組63例中，頭位順產52例（82.5%），陰道試產失敗轉剖宮產2例，剖宮產共9例，其中臨產前手術6例，行剖宮產（持續性枕后位，胎兒窘迫，產程停滯）手術3例。失敗組39例中，頭位陰道順產為3例（7.7%），剖宮產36例，早產5例。與失敗組相比，成功組分娩間隔較長、順產率較高（P均<0.05）。2組的新生兒血pH值、黃疸和轉科率比較差異均無統計學意義（P均>0.05），見表2。102例中，失敗組早產5例，成功組在外轉胎位術中胎膜早破1例，余97例患者無發生胎盤早剝、臍帶脫垂、胎死宮內以及母胎輸血、急診剖宮產等并發癥。

討論

外轉胎位術是指將臀先露胎位轉為頭先露，增加陰道分娩率，減少剖宮產率。由于臀位分娩的風險高，臨床上因臀位選擇剖宮產的比例也高，單純以剖宮產術降低胎位異常圍生兒的致病率及病死率并非理想手段[3]。外轉胎位術的目的在于提高陰道分娩率，降低剖宮產率，避免因臀位陰道分娩及剖宮產術帶來的近遠期并發癥。Burgos等[4]進行的一項關于外倒轉循證醫學研究顯示，外轉胎位術成功率為40%～50%。Ahmed等[5]認為，如果外轉胎位術成功率低于32%，外轉胎位術意味著社會成本升高而患者獲益率低;但如果外轉胎位術成功率在63%以上，外轉胎位術相對于選擇性剖宮產有較好的社會收益。本研究的外轉胎位術成功率為61.8%，與既往研究報道基本相符，接近63%的良好效益，結合目前中國二孩開放的國情和剖宮產的近遠期并發癥，應積極在國內推廣外轉胎位術。

不少學者對外轉胎位術的影響因素進行分析，有研究認為孕產次是重要的影響因素[6]。Ainsworth等[7]認為，羊水指數影響比較大，并且根據薈萃分析提出羊水指數大于10 cm與外倒轉術成功有關。也有學者提出，羊水指數大于25 cm，外倒轉術成功率可達100%。有研究將種族、年齡、孕產次、BMI、孕周、估計胎兒體質量、臀先露類型、胎盤位置、羊水指數與外轉胎位術成功率進行回歸分析，結果顯示上述因素與外轉胎位術成功無關[8]。本研究分析了成功組與失敗組患者間的年齡、實施外轉胎位術的孕周、孕前BMI、孕期BMI增加、產次、羊水深度、胎盤位置、臍帶繞頸及新生兒體質量等因素，結果顯示上述因素均與外轉胎位術成功與否無關。2016年美國婦產科醫師學會（ACOG）臀位外倒轉指南解讀中，比較明確的、不利于外轉胎位術成功的因素包括初產婦、進入活躍期及胎兒先露位置低、未受過專業培訓醫師、前壁胎盤、胎兒捫及不清、胎兒體質量小于2 500 g等，其中有爭議因素仍包括羊水量、胎盤位置以及孕婦的體質量[7?9]。本研究中，外轉胎位術成功與特別有爭議的羊水量、胎盤位置等因素也無關，可能與本研究的實施者是經過嚴格培訓的高級別醫師有關。

提高外轉胎位術成功率還與宮縮抑制劑和椎管內麻醉等有關。2016年ACOG外轉胎位術指南推薦靜脈使用宮縮抑制劑包括腎上腺素能β2 受體激動藥、鈣拮抗藥以及一氧化氮供體，以提高外轉胎位術的成功率[10]。本研究在實施外轉胎位術時使用了鹽酸利托君，鹽酸利托君是臨床較常用的腎上腺素能β2 受體激動藥，可根據宮縮情況調節其用藥速度和劑量，臨床研究顯示其使用對提高外轉胎位術成功率有一定的影響。本研究未使用椎管內麻醉行外轉胎位術，主要因為椎管麻醉屬有創性操作，同時可能出現一些并發癥，患者接受性差。

外轉胎位術可提高陰道順產率，降低剖宮產率，并且對新生兒阿普加評分、血pH值、新生兒轉兒科ICU率無影響[11?12]。本研究顯示，成功組患者的分娩間隔和孕周均較長，陰道順產率高達82.5%，高于失敗組，2組間的新生兒pH值、新生兒黃疸和轉兒科ICU率比較差異均無統計學意義。

外轉胎位術存在一定的風險，主要風險包括胎盤早剝、臍帶脫垂、 胎膜早破、胎死宮內以及母胎輸血綜合征、急診剖宮產等。既往有報道1 121例行外轉胎位術中有5例出現嚴重并發癥，其中胎盤早剝1例、胎死宮內1例、臍帶脫垂2例，因胎兒窘迫緊急剖宮產1例[13]。另有研究顯示，外轉胎位術對胎兒發育有一定的影響[14]。本研究顯示，外轉胎位術成功者中有1例發生胎膜早破，仍可陰道順產，失敗組中5例早產，其余患者均未發生嚴重并發癥，提示只要嚴格掌握適應證和操作規范，外轉胎位術是安全的。

綜上所述，外轉胎位術是糾正臀位妊娠的有效方法，在嚴格掌握適應證和操作規范的情況下可有助陰道順率，降低剖宮產率，對母嬰結局無明顯不良影響，臨床應積極推廣應用。

參 考 文 獻

[1] Cunningham FG.Williams Obstetrics. 24th ed. New York： Mc Graw?Hill Professional，2014： 558.

[2] 彭金，高倩，劉興會.妊娠期臀先露矯正方法的循證證據. 中華圍產醫學雜志，2014，17（6）： 421?424.

[3] 賴寶玲，王晨虹，張銓富，袁海靈，陳麗. 剖宮產術后再次妊娠陰道分娩預測模型的建立與驗證. 新醫學，2018，49（5）：350?354.

[4] Burgos J，Pijoan JI，Osuna C，Cobos P，Rodriguez L，Centeno Mdel M，Serna R，Jimenez A，Garcia E，Fernandez?Llebrez L，Melchor JC. Increased pain relief with remifentanil does not improve the success rate of external cephalic version： a randomized controlled trial. Acta Obstet Gynecol Scand，2016，95（5）：547?554.

[5] Ahmed RJ，Gafni A，Hutton EK;Early ECV2 Trial Collaborative Group. The cost implications in Ontario，Alberta，and British Columbia of Early Versus Delayed External Cephalic Version in the Early External Cephalic Version 2 （EECV2） Trial. J Obstet Gynaecol Can，2016，38（3）：235?245.e3.

[6] Velzel J，Vlemmix F，Opmeer BC，Molkenboer JF，Verhoeven CJ，van Pampus MG，Papatsonis DN，Bais JM，Vollebregt KC，van der Esch L，Van der Post JA，Mol BW，Kok M. Atosiban versus fenoterol as a uterine relaxant for external cephalic version： randomised controlled trial. BMJ，2017，356：i6773.

[7] Ainsworth A，Sviggum HP，Tolcher MC，Weaver AL，Holman MA，Arendt KW. Lessons learned from a single institutions retrospective analysis of emergent cesarean delivery following external cephalic version with and without neuraxial anesthesia. Int J Obstet Anesth，2017，31：57?62.

[8] Collins M.Nitrous oxide utility in labor and birth： a multipurpose Modality.J Perinat Neonatal Nurs，2017，31（2）：137?144.

[9] 尹愛蘭，胡海燕，鐘梅. 美國婦產科醫師學會臀位外倒轉指南（2016）解讀. 婦產與遺傳（電子版），2016，6（4）：26?30.

[10] 鄧新瓊，覃曉慧，廖滔，吳宇碧，足月單胎臀位外倒轉術的可行性及影響因素分析. 中國婦幼保健，2017， 32（11）： 2476?2479.

[11] Hutton EK，Simioni JC，Thabane L. Predictors of success of external cephalic version and cephalic presentation at birth among 1253 women with non?cephalic presentation using logistic regression and classification tree analyses. Acta Obstet Gynecol Scand，2017，96（8）：1012?1020.

[12] Lim PS，Ng BK，Ali A，Shafiee MN，Kampan NC，Mohamed Ismail NA，Omar MH，Abdullah Mahdy Z. Successful external cephalic version： factors predicting vaginal birth. ScientificWorldJournal，2014，2014：860107.

[13] Coppola C，Mottet N，Mariet AS，Baeza C，Poitrey E，Bourtembourg A，Ramanah R，Riethmuller D. Impact of the external cephalic version on the obstetrical prognosis in a team with a high success rate of vaginal delivery in breech presentation. J Gynecol Obstet Biol Reprod （Paris），2016，45（8）：859?865.

[14] Rosman AN，Vlemmix F，Ensing S，Opmeer BC，Te Hoven S，Velzel J，de Hundt M，van den Berg S，Rota H，van der Post JA，Mol BW，Kok M.Mode of childbirth and neonatal outcome after external cephalic version： a prospective cohort study. Midwifery，2016，39：44?48.

（收稿日期：2018?08?26）

（本文編輯：林燕薇）