共享經濟下法律關系的變革：困境與出路

晏天瑩　趙毓丹　楊鵬

摘 要 隨著第三方支付平臺的發展，依托現代信息技術，以互聯網平臺為中介的共享經濟已經逐漸融入我們的生活。共享經濟中提供方、平臺方、使用方三者的法律關系發生變革并引發了相關社會問題。本文通過對共享經濟模式的分析，討論共享經濟模式下法律關系的變革及走出困境的方法。

關鍵詞 共享經濟 法律關系 互聯網

作者簡介：晏天瑩、趙毓丹、楊鵬，四川農業大學。

中圖分類號：D920.0 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.05.002

一、我國共享經濟的發展概況

（一）共享經濟的概念

共享經濟作為一種新的經濟形態，由美國社會學教授馬科斯·費爾遜和瓊·斯潘思最早提出，學術界的主流定義為“透過社交網站線上服務，基于非商主體之間的獲取、給予或共享商品和服務的經濟活動 ”。該商業模式主要由資源的提供方、平臺方、使用方構成，與互聯網大數據對市場信息的分析利用關系密切。其主要程式為通過該平臺方整合市場信息以聯絡資源的提供方與使用方，通過其媒介服務促成閑置資源使用權的短暫讓渡，從而實現三方參與者的共贏，同時也利于對過剩產能的有效化解與社會資源的優化利用。

（二）我國共享經濟的近況

我國學者認為中國的共享經濟發端于2010年，以“滴滴打車和快的打車的先后成立為標志 ”。我國現今的“共享經濟”主要分為兩類：第一類以共享單車（如：ofo）為代表，該類型往往只具有資源的提供方與使用方，實際上是傳統的租賃經濟在網絡大數據時代的變體，并不是真正意義上的共享經濟模式；第二類以網約車為代表（如：滴滴打車），該類型即為“產能過剩+共享平臺+人人參與 ”基礎上閑置資源的提供方、使用方、平臺方三方共贏的共享經濟模式，本文所探討的法律關系也基于這一類型的程式。

二、共享經濟中法律關系的變化

（一） 提供方和使用方之間的關系

1.租賃關系

租賃關系是租賃經濟下結成的主要法律關系，《合同法》載述為：“出租人將租賃物交付承租人使用、收益，承租人支付租金?！痹谶@一法律關系中，法律主體分為出租人和承租人，由租賃物這一標的物將之聯系起來。而共享經濟中所結成的兩大參與者暨提供方與使用方之間，無疑存在著租賃的成分：提供方把閑置資源作為租賃物，在網絡平臺的作用下，將其使用權暫時有償讓渡給使用方，在這一定義下，雙方便具有了出租人與承租人的身份。

2.與傳統租賃關系的區別

共享經濟畢竟不同于租賃經濟，共享關系下提供方與使用方之間的關系也不全然等同于傳統的租賃關系：第一，市場信息的收集者不同。傳統租賃關系的結成建立在出租人與承租人雙方在自身需求的前提下對市場信息的獨立收集或委托中介組織的幫助，而共享經濟中雙方依附于平臺方對互聯網大數據的收集與分析；第二，租賃物的性質不同。傳統租賃關系中的租賃物往往具有“專職”性，出租人通常將租賃收入作為一項長期穩定的資金來源，而共享經濟中提供方的租賃物屬于閑置資源，具有暫時性、共享性，而有償讓渡的收入則大多作為提供方的“外快”而存在。

（二）平臺方與提供方和使用方之間的關系

1. 居間關系

根據《合同法》載述：“居間合同是居間人向委托人報告訂立合同的機會或者提供訂立合同的媒介服務，委托人支付報酬的合同?！庇纱私Y成的法律關系被稱為居間關系，法律主體分為居間人和委托人與第三人，由媒介服務這一客體將之聯系起來。而在共享經濟環境下，作為重要參與者的平臺方無疑具有居間人的內容，而提供方與使用方也屬于委托人的范疇：平臺方為提供方與使用方提供可以促成使用權暫時讓渡的機會，實現媒介作用的產生。

2.與傳統居間關系的區別

雖然如此，平臺方的身份仍與傳統的居間關系有所不同：第一，居間人的地位不同。傳統居間關系中居間人不做獨立的意思表示，按照合同約定內容履行職責，對委托人與第三人的行為不具有實際的介入權，而共享經濟下平臺方不僅要為雙方提供訂立合同的機會，還要對其合同行為進行評價，同時要求參與者遵守其制定的平臺規則，有學者將之稱為“平權依附關系 ”。第二，信息的公開程度不同。傳統居間關系中居間人所掌握的信息作為一種商業資源而公開度較低且往往具有多方面的保密義務，而在共享經濟下由于參與者更具有廣泛性，雙方都需要遴選來保證優質的回報，平臺方在很多時候選擇向社會公開共享資源的相關信息，其公開程度往往較高。第三，雙向委托的存在。傳統居間關系往往“向一方提供居間服務，僅需向委托方負責 ”，而在共享經濟下，居間人往往接受閑置資源的提供方與使用方兩者的委托，既需要為提供方尋找獲取利益的機會，又肩負為使用者提供優勢資源的責任。

三、我國共享經濟的困境與建議

（一）法律關系的變化引發的新問題

如上所述，由于共享經濟這一新興經濟模式在我國的發展，出現了迥于傳統法律關系的新變化，也勢必會出現制度規制的相對滯后與社會表現的難以適應，導致了我國現階段在共享經濟的發展初期的種種社會性缺陷，而其中尤為突出的則表現為監管問題與信用問題。

1.監管問題：市場經濟的劣根性

資本無疑是逐利的，作為共享經濟的重要參與者的平臺方也必然懷著獲取經濟效益的目的而存在，同時，作為類似 “居間者”的存在，平臺方的核心服務手段莫過于整合信息以滿足消費者的個性需求，而這樣對廣泛而零散的市場信息與閑置資源的整合也需要建立在對市場的大規模進軍甚至控制的基礎上，然而，急劇的市場擴張和狂熱的利益追求則引發了市場經濟的無序發展。以滴滴打車為例，其成立初期對加盟司機大規模實施補貼政策以謀求價格優勢，加之其快捷方便的特點，很快實現了對市場的占領，在看似全盤勝利下由于后繼乏力與競爭加劇，在取消補貼政策后便出現了司機、客戶雙流失的局面。市場經濟固然存在其自發、盲目的劣根性，而另一方面則是政府監管與法律規制的滯后。作為一種舶來品，共享經濟在我國的登陸使得這種新型法律關系既不等同于租賃經濟也與居間關系無法全然對應，使得原有法律在約束共享經濟時出現難以適用的灰色地帶，同時，更具有靈活性的政府監管也因為對新興模式缺乏現有的管控經驗而不得不在一定期間內采取觀望態度或進行小范圍實驗。于是，在市場經濟本身缺陷與相應規制滯后的作用下，監管問題便產生了。

2.信用問題：供需雙方的惡意行為

共享經濟是一種信用經濟，陌生的供需雙方由平臺方通過互聯網技術相匹配，正需要信用的重要紐帶作用。但實際上，我國共享經濟中存在的信用問題正不斷得拷問著我們的“國民素質”，現今不乏某些需求者將讓渡物惡意損壞或是占為己有的行為。其間緣由，也可歸結于契約精神的缺乏，而我國正處于社會的轉型階段，存在著“從血緣結合轉變到地緣結合 ”的轉變，熟人社會的人情關系仍然占據一定地位，也導致了漠視現代商業文明所需求的契約精神的情況頻頻發生。此外，由于互聯網對現實社會中供需雙方的隔離，參與者們大多是臨時參與的，雙方互不相識甚至散居在各地，原有的對固定甚至相識者進行規制的法律對此未免有些無奈，也導致了對一系列惡意行為的懲處的不便，而較為穩定存在的平臺方或可以用平臺規則加以約束，但是未有與政府等權威機構合作的他們，所制定的規則往往起不到較大的威懾作用。在我國共享經濟發展之路上，信用問題將愈演愈烈。

（二）對現狀解決的建議

1.監管問題的相關對策

（1）建立市場準入機制?，F今共享經濟界亂象叢生，對于諸如“共享女友”等等打著共享旗號博眼球甚至從事違法活動的行為，正需要建立健全市場準入機制，尤其是確定相應的市場準入負面清單。過剩產能固然是無處不在的，但并非所有的閑置資源都適用于共享讓渡，將某些極為私密的、存在安全隱患的、甚至有可能滋生犯罪的閑置資源明確列入負面清單，正是當今“堅持放管并重，實行寬進嚴管”政策的需要。

（2）相關法律法規的完善。新興的共享經濟模式的發展導致了傳統法律關系的復雜化，也帶來了原有法律束手無策的灰色地帶，因此，需要立法者在新形勢下立足實際實現法律法規的與時俱進，為共享經濟下的法律關系進行更為普適的界定，促使這一新型經濟模式在陽光下健康發展。同時，由于共享經濟與互聯網技術的密切關系，諸如網絡詐騙、個人信息泄露的問題也層出不窮，一部完善且行之有效的網絡安全法顯得尤為重要。

2.信用問題的相關對策

（1）建立健全征信體系。我國共享經濟發展的一大障礙無疑是征信體系的不健全，其特點則是“個人信用數據的碎片化 ”與局限于國家層面的管理，平臺規則雖然對參與者在共享經濟中的行為有所評價但其適用范圍也僅限于該平臺交易之中。應當盡快實現我國個人信用數據的整合與統一，實現個人信用與銀行賬號、社會醫療保障等方面的多重掛鉤，同時，允許民營企業涉足個人征信業務，提高評價機制的效率，使個人信用“最終成為‘互聯網+經濟模式的無形資產，甚至是市場準入的條件 ”。

（2）加大政府與平臺方的相互合作。作為私營經濟的一類，共享經濟的平臺方可以高效地完成對市場信息的整合利用，而作為社會管理者的政府則具有國家強制力為后盾的優勢。雙方的合作，于平臺方則提供了更有力的約束力，有效地扼制供需雙方的惡意行為，也能獲取一定的政策優惠與支持，利于其發展；于政府則彌補了由于對社會的全面管理而導致的在某一方面的效能不足，也可以實現對市場信息的及時獲取從而便于對經濟秩序的規制。尤其在基礎設施領域的“PPP”模式暨公私合營模式的應用，在實現政府與企業間雙贏的同時，更能有利于我國基礎設施的完善。

四、結語

自滴滴打車成立至今，共享經濟在我國發展已有近十年。這種新型經濟活動的蓬勃發展雖然給我國社會帶來了一系列的沖擊與挑戰，讓我們的經濟生活陷入了以監管與信用問題為代表的困局，但它更給我們帶來了發展的機遇。在“大眾創業，萬眾創新”政策與供給側改革的號召下，共享經濟模式無疑是促進創新創業的重要途徑，同時，也為我們提供了一條應對當前經濟下行壓力加大的新形勢的必由之路。新興存在與傳統勢力之間的矛盾必然存在，但卻不是不可調和。當我們逐漸在摸索中建立健全與共享經濟相適應的發展模式的同時，必能讓共享經濟成為一大經濟增長點，正如Zipcar的創始人羅賓·蔡斯所說：“我們分享一切能分享的事情，因為這是未來唯一可走之路。”

注釋：

蔣大興、王首杰.法律規制共享經濟的事實前提.揚州大學學報（人文社會科學版）.2017，21（3）.43，44.

王文翰.“新經濟”還是“新泡沫”，理性看待“共享經濟”.經濟論壇.105.

[美]羅賓·蔡斯.共享經濟：重構未來商業新模式（第一版）.浙江人民出版社.2015.2.

董成惠.共享經濟法律機制的嬗變.學習與實踐.2016（12）.32，36.

郭淑君.論共享經濟模式下的法律關系.法制博覽.2017，7（下）.214.

費孝通.鄉土中國（第一版）.人民出版社.2008.94.

胡然.共享經濟背景下的合規風險.法制與社會.2017 ，7（中）.71.