不同植入物內(nèi)固定治療四肢創(chuàng)傷骨折后骨不連的臨床對(duì)比研究

嚴(yán)政

【摘 要】目的：研究不同植入物內(nèi)固定治療方案在四肢創(chuàng)傷骨折后骨不連中的應(yīng)用價(jià)值。方法：選擇2016年3月-2018年4月本科接診的四肢創(chuàng)傷骨折后骨不連病患38例，根據(jù)數(shù)字抽簽法分成甲、乙兩組，每組19例。甲組實(shí)行帶鎖髓內(nèi)釘固定治療，乙組實(shí)行加壓鋼板內(nèi)固定治療。分析兩組骨折愈合的情況，比較并發(fā)癥發(fā)生率等指標(biāo)。結(jié)果：甲組的骨折愈合時(shí)間明顯比乙組短，組間差異顯著（P<0.05）。甲組的治療優(yōu)良率為100.0%，明顯比乙組的84.21%低，組間差異顯著（P<0.05）。結(jié)論：選擇帶鎖髓內(nèi)釘固定療法對(duì)四肢創(chuàng)傷骨折后骨不連病患進(jìn)行施治，可顯著縮短其骨折愈合的時(shí)間，促進(jìn)肢體功能恢復(fù)，建議采納和使用。

【關(guān)鍵詞】?jī)?nèi)固定；帶鎖髓內(nèi)釘；四肢創(chuàng)傷骨折；加壓鋼板

【中圖分類(lèi)號(hào)】R687.3

【文獻(xiàn)標(biāo)志碼】A

【文章編號(hào)】1005-0019（2018）05-023-01

臨床骨折疾病中，四肢創(chuàng)傷骨折具有非常高的發(fā)病率[1]，一般情況下，只要對(duì)患者施以常規(guī)治療便能愈合，但對(duì)于四肢創(chuàng)傷骨折后骨不連病患來(lái)說(shuō)，僅實(shí)行常規(guī)治療并不能取得較顯著的成效，且不利于肢體功能的恢復(fù)。對(duì)此，本文將重點(diǎn)分析四肢創(chuàng)傷骨折后骨不連應(yīng)用不同植入物內(nèi)固定療法的效果，總結(jié)如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 2016年3月-2018年4月本科接診的四肢創(chuàng)傷骨折后骨不連病患38例，按照數(shù)字抽簽法進(jìn)行分組：甲組和乙組均19例。甲組男11例，女8例；年齡為23-66歲，平均（47.9±3.2）歲；萎縮性骨不連者，11例；營(yíng)養(yǎng)不良性骨不連者，3例；膜性假關(guān)節(jié)性骨不連者，1例；無(wú)菌性骨不連者2例；肥大型骨不連者，2例。乙組男12例，女7例；年齡為24-67歲，平均（47.5±3.4）歲；萎縮性骨不連者，9例；營(yíng)養(yǎng)不良性骨不連者，2例；膜性假關(guān)節(jié)性骨不連者，2例；無(wú)菌性骨不連者，3例；肥大型骨不連者，3例。兩組都簽署知情同意書(shū)，臨床資料完整，依從性良好，有手術(shù)適應(yīng)癥，獲得醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)，同時(shí)排除病理性骨折骨不連者、中途因各種原因退出治療者以及合并嚴(yán)重臟器病變者。比較兩組的骨不連類(lèi)型等基線資料，P>0.05，具有可比性。

1.2 方法 所有病患術(shù)前都實(shí)行預(yù)防感染、創(chuàng)口處理以及補(bǔ)充營(yíng)養(yǎng)等治療，甲組同時(shí)采用帶鎖髓內(nèi)釘固定治療，詳細(xì)如下：仰臥位，全麻成功后，于骨折處作切口，對(duì)肌肉組織進(jìn)行規(guī)范化的切開(kāi)，將骨折端的硬化組織和纖維瘢痕進(jìn)行徹底的清除。剝離骨膜，使之形成一個(gè)梯形的截面，并作擴(kuò)髓與植骨復(fù)位處理。按要求置入髓內(nèi)釘，并予以固定處理，最后再對(duì)手術(shù)切口進(jìn)行規(guī)范化的縫合。對(duì)照組采用加壓鋼板內(nèi)固定療法，其操作步驟和甲組相同，在植骨后按要求置入鋼板，同時(shí)根據(jù)創(chuàng)口的情況予以加壓處理，利用皮質(zhì)骨螺釘對(duì)鋼板進(jìn)行有效的固定。

1.3 評(píng)價(jià)指標(biāo) 記錄兩組的骨折愈合時(shí)間，并對(duì)其作出比較。

1.4 療效判斷 按照下述標(biāo)準(zhǔn)[2]評(píng)價(jià)療效：（1）優(yōu)，X線檢查表明骨縫完全愈合；骨折端無(wú)壓痛感以及叩擊痛。（2）良，X線檢查表明形成骨痂；骨折端有輕微的壓痛感以及叩擊痛。（3）差，X線檢查表明無(wú)結(jié)痂；骨折端有比較明顯的疼痛感。利用[（優(yōu)+良）/例數(shù)*100%]公式計(jì)算兩組的治療優(yōu)良率。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析 用SPSS 20.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件分析研究數(shù)據(jù)，t用于檢驗(yàn)計(jì)量資料，即（x±s），x2用于檢驗(yàn)計(jì)數(shù)資料，即[n（%）]，P<0.05差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 骨折愈合時(shí)間分析 甲組的骨折愈合時(shí)間為（20.4±1.6）w，明顯比乙組的（32.7±2.1）w短，組間差異顯著（t=20.3079，P<0.05）。

2.2 療效分析 甲組的治療優(yōu)良率為100.0%%，明顯比乙組的84.21%高，組間差異顯著（P<0.05）。如表1。

3 討論

對(duì)于四肢創(chuàng)傷骨折病患來(lái)說(shuō)，骨不連是其比較常見(jiàn)的一種并發(fā)癥，主要由手術(shù)操作不恰當(dāng)、術(shù)后感染、骨折缺損以及血運(yùn)不佳等因素所致，可對(duì)患者肢體功能的恢復(fù)、骨折愈合造成不良影響[3]。現(xiàn)階段，臨床醫(yī)師在對(duì)四肢創(chuàng)傷骨折后骨不連病患進(jìn)行治療時(shí)，需要為其選擇一種最佳的內(nèi)固定方案。

加壓鋼板內(nèi)固定需要在直視的狀態(tài)下進(jìn)行，且不需要使用到多種工具，具有操作便捷等特點(diǎn)，但容易對(duì)患者的骨折血運(yùn)造成破壞，不利于患者術(shù)后病情的恢復(fù)。帶鎖髓內(nèi)釘固定屬于是一種比較新型的治療方案，具有手術(shù)切口小等特點(diǎn)，有助于減少手術(shù)創(chuàng)傷，促進(jìn)術(shù)后骨折創(chuàng)口愈合，減少并發(fā)癥發(fā)生幾率[4]。并且，相比較于加壓鋼板內(nèi)固定療法，帶鎖髓內(nèi)釘固定的安全性更高，能對(duì)旋轉(zhuǎn)角度進(jìn)行合理的控制，并能有效縮短畸形，利用生物應(yīng)力和應(yīng)力刺激等，促使結(jié)痂形成，從而對(duì)骨不連癥狀進(jìn)行有效的修復(fù)。此研究中，甲組的治療優(yōu)良率明顯比乙組高，組間差異顯著（P<0.05）；甲組的骨折愈合時(shí)間明顯比乙組短，組間差異顯著（P<0.05）。提示，帶鎖髓內(nèi)釘內(nèi)固定在四肢創(chuàng)傷骨折后骨不連中的應(yīng)用可取得比加壓鋼板內(nèi)固定療法更顯著的成效。

總之，積極采取帶鎖髓內(nèi)釘內(nèi)固定療法對(duì)四肢創(chuàng)傷骨折后骨不連病患進(jìn)行施治，可有效促進(jìn)其骨折創(chuàng)口愈合，提高病情控制效果。

參考文獻(xiàn)

[1] 戴海東，明文義，趙進(jìn)征等.不同植入物內(nèi)固定治療四肢創(chuàng)傷骨折后骨不連的臨床對(duì)比研究[J].中國(guó)現(xiàn)代醫(yī)生，2014，52（7）：1-3，封3.

[2] 左瑞吉.四肢創(chuàng)傷骨折后骨不連中應(yīng)用不同植入物內(nèi)固定的效果[J].中外醫(yī)療，2015，（13）：82-83.

[3] 熊健，佘遠(yuǎn)舉，許永濤等.不同植入物內(nèi)固定治療四肢創(chuàng)傷骨折后骨不連的臨床對(duì)比研究[J].現(xiàn)代生物醫(yī)學(xué)進(jìn)展，2014，14（20）：3873-3876.

[4] 付洪龍，劉顯翠，陶風(fēng)海等.對(duì)比不同植入物內(nèi)固定治療四肢創(chuàng)傷骨折后骨不連的療效[J].臨床醫(yī)藥文獻(xiàn)電子雜志，2015，（33）：6855-6856.