自首條件下死刑適用問題研究

摘 要：在當今世界廢除死刑的大趨勢下，研究自首條件下死刑適用的問題對我國刑事立法以及司法實踐都具有特別重要的意義。本文將以現實中出現的真實司法案例為著眼點，以犯罪輕重和自首的具體情節為全文分析的兩個主要脈絡，對自首條件下影響死刑適用的因素進行分析，旨在進一步促進死刑適用的科學化和精確化。

關鍵詞：自首；死刑；問題研究

一、問題的提出

2017年6月22日，杭州市上城區藍色錢江2幢1單元1802室發生火災，造成四人死亡（一位母親和三位未成年孩子）。杭州市、區兩級公安機關迅速成立專案組開展現場勘查、走訪調查等偵查工作，認定系一起放火刑事案件，該戶保姆莫煥晶（女，34歲，廣東東莞人）有重大作案嫌疑。經審查，其對放火、盜竊的犯罪事實供認不諱。7月1日，根據杭州市人民檢察院批準逮捕決定，杭州市公安局對涉嫌放火罪、盜竊罪的犯罪嫌疑人莫煥晶依法執行逮捕。2018年2月9日，該案一審公開宣判，被告人莫煥晶被判死刑（立即執行）。

這是關于最近鬧得沸沸揚揚的杭州保姆縱火案的報道，不管網上網民對此案做出如何評價，也不管該案被告人莫煥晶是否提起上訴，從案件的案情以及一審判決結果來看，該案的被告人莫煥晶雖然具有自首情節但是最后還是被判處死刑立即執行。再結合幾年前的藥家鑫案、李昌奎案，我們便可得出結論，在我國的司法實踐中自首情節不能絕對免死。于是這里便產生了一個問題，自首情節既然不能在任何情況下都讓犯罪人免除死刑，那么在自首條件下死刑的適用具體會受到哪些因素的影響呢？或者更具體一點就是在什么情況下有自首情節可以免除犯罪人的死刑，又在什么情況下，即使有自首情節也不能免除犯罪人的死刑。

二、死刑與自首

在回答上述問題之前，我們必須先對“死刑”和“自首”這兩個概念進行初步的了解，否則我們的回答必定是不負責任的和沒有根據的。

（一）死刑

死刑，又稱生命刑、極刑，是剝奪犯罪分子生命的刑罰方法，經常被學者們稱為“最古老、最嚴厲的一種刑罰[]”。我國現行刑法第四十八條第一款規定：“死刑只適用于罪行極其嚴重的犯罪分子。對于應當判處死刑的犯罪分子，如果不是必須立即執行的，可以判處死刑同時宣告緩期二年執行”。根據這條法律的規定我們可以看出，我國死刑根據執行方式的不同可分為兩種，分別是死刑立即執行和死刑緩期執行。我國的死刑包括“死刑立即執行”和“死刑緩期執行”兩種執行方式，從實際執行后果來看是生死兩重天：一種導致不可恢復的死亡后果，另一種可能輕至十幾二十年后就回歸社會。[]由于死刑緩期執行在我國的實際嚴厲程度最后可能還不如無期徒刑，所以本文所講的“死刑”特指死刑立即執行。

由于死刑的殘酷性和不可補救性，一些支持刑罰人道化的學者極力主張廢除死刑。自兩百多年前貝卡里亞在其著作《論犯罪與刑罰》一書中首次提出死刑廢除的觀點后，關于死刑存廢問題的爭論至今尚未停歇。雖然在理論界，死刑存廢問題的爭論一直都存在，但是在世界范圍內的立法和司法實踐中，廢除死刑已經成為一種不可否認的趨勢。到目前為止，世界范圍內完全廢除死刑的國家已經有一百多個，還有許多國家雖然在立法中沒有明確廢除死刑，但在司法實踐中已有十年以上未曾適用過死刑，即事實上已經廢除死刑。

我國目前還沒有廢除死刑，但是對死刑的適用作了嚴格的限制。2012年10月9日，我國國務院新聞辦公室發表的《中國司法改革》白皮書指出，中國保留死刑，但嚴格控制和慎用死刑。我國現行刑法中更是明確規定，死刑只適用于“罪行極其嚴重的犯罪分子”。

（二）自首

自首制度，也稱為自首從寬制度，是當今世界各國刑事立法中普遍采納的量刑制度之一。[]我國現行刑法第六十七條第一款規定：“犯罪以后自動投案，如實供述自己罪行的，是自首......”，第二款規定：“被采取強制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如實供述司法機關還未掌握的本人其他罪行的，以自首論”。上述兩種情況前者在我國刑法理論中被稱為一般自首或普通自首，后者則被稱為余罪自首或特別自首。

根據我國刑法的規定，一般自首是指犯罪以后自動投案，如實交代自己罪行的行為。那么我們從中便可知道一般自首的構成要件是自動投案和如實交代自己的罪行。根據《最高人民法院關于處理自首和立功具體應用法律若干問題的解釋》第一條的解釋，自動投案是指犯罪事實或犯罪嫌疑人未被司法機關發覺，或者雖被發覺，但犯罪嫌疑人尚未受到訊問、未被采取強制措施時，主動、直接向公安機關、人民檢察院或者人民法院投案。如實供述是指，犯罪嫌疑人自動投案后，如實交代自己的主要犯罪事實。根據一般自首主動投案的時間，該《解釋》將一般自首分為四種：1、犯罪事實和犯罪人未被發覺以前投案；2、犯罪事實已被發覺，犯罪人尚未被發覺前投案；3、犯罪事實和犯罪人均已被發覺，有關機關尚未對犯罪人傳詢或采取強制措施以前投案；4、犯罪后逃跑，在被通緝、追捕過程中，主動投案或經查實確已準備去投案或者正在投案的途中，被公安機關捕獲的[]

我國理論界一般認為，自首的本質是犯罪分子愿意主動承擔刑事責任[]。這種愿意主動承擔刑事責任的行為不僅有利于公安機關及時破案，實現刑罰懲罰犯罪保護人民的目的，并且具有減少國家司法資源浪費的經濟效益。所以，對于自首的處理，我國刑法第六十七條第一款規定：“對于自首的犯罪分子，可以從輕或者減輕處罰。其中，犯罪較輕的，可以免除處罰”。需要注意的是，我國刑法條文在此處用的是“可以”而不是“應當”，所以我國對自首的罪犯的處罰，采取的是“得減主義”，即在一般情況下對有自首情節的罪犯要從輕或減輕處罰，犯罪較輕的還要免除處罰，但是在特殊情況下，也可以不從輕、減輕處罰，犯罪較輕也可不免除處罰。

三、自首條件下影響死刑適用的因素

上文我們已經對死刑和自首進行了初步的認識，我們知道了死刑的概念、適用情況以及我國慎用死刑的刑事政策，還知道了自首的概念、具體分類和處理原則，下面我們將可以回答之前提出的問題，那就是在自首條件下死刑的適用會受到哪些因素的影響？《最高人民法院關于處理自首和立功具體應用法律若干問題的解釋》第三條規定：“根據刑法第六十七條第一款的規定，對于自首的犯罪分子，可以從輕或者減輕處罰；對于犯罪較輕的，可以免除處罰。具體確定從輕、減輕還是免除處罰，應當根據犯罪輕重，并考慮自首的具體情節”。從這條規定中我們可以看出，自首條件下死刑適用會受到兩個因素的影響，一是犯罪輕重，二是自首的具體情節。

（一）犯罪輕重

犯罪輕重并不是自首條件下影響死刑適用的專有因素，因為即使沒有自首情節，對犯有嚴重罪行的罪犯是否適用死刑，也主要是取決于這一因素。那么我們怎樣判別犯罪的輕重程度呢？這看似是一個很復雜的問題，其實不然。犯罪最基本或者說最本質的特征就是具有一定的社會危害性，社會危害性的有無、大小直接決定犯罪是否成立及其輕重程度，所以我們可以直接通過犯罪的社會危害性的大小來判斷犯罪的輕重程度。犯罪的社會危害性的大小主要取決于犯罪的客體、客觀方面、主體以及主觀方面四個要素。

1、犯罪的客體。犯罪客體是指我國刑法所保護的而為犯罪行為所侵犯的社會關系。不同的犯罪侵犯的社會關系的重要性不同，所以它們的社會危害性不同。例如故意殺人罪所侵犯的被害人的生命權肯定比盜竊罪所侵犯的公私財物的所有權重要，所以故意殺人罪的社會危害性比盜竊罪的社會危害性要大。

2、犯罪的客觀方面。犯罪客觀方面是指犯罪活動的客觀外在表現，它包含的內容很廣，具體有危害行為、危害結果、犯罪對象、因果關系以及犯罪的時間、地點和方法等。這些因素都可能在一定程度上影響犯罪的社會危害性，例如故意傷害致人重傷和致人死亡的社會危害性不同，殺死一人與殺死數人的社會危害性不同，一般殺人與殺人后碎尸的社會危害性也不同。

3、犯罪的主體。犯罪主體是指犯罪的實施者，不同的實施者實施同一種犯罪有時也會產生不同的社會危害性。例如成年人犯盜竊罪比未成年人犯盜竊罪社會危害性要大，國家機關工作人員特別是負有管理治安職責的警察犯搶劫罪要比普通人犯搶劫罪的社會危害性大。

4、犯罪的主觀方面。犯罪主觀方面是指刑法所規定的、構成犯罪必須具備的、行為主體對自己實施的危害行為及其危害結果所持的心理態度。犯罪主觀方面具體內容包括犯罪故意、犯罪過失以及犯罪的動機和目的。一般認為，故意犯罪比過失犯罪的社會危害性大，有預謀的犯罪比過激犯罪的社會危害性大。

綜合上面四個方面的要素，進行全面分析，我們才能更好地認識一個犯罪的社會危害性的大小，才能判斷出該犯罪的輕重程度，這是我們確定是否對該犯罪的實施者適用死刑的前提。

（二）自首的具體情節

在確定犯罪的輕重后，我們還需考慮的是自首的具體情節。自首的具體情節或者說形式并不是單一的，而是可以根據自首的時間以及投案的方式劃分為很多種。每種自首形式所表現出的罪犯的認罪、悔罪程度以及產生的經濟效益和社會效益不同，所以對這些不同種類的自首不應一視同仁，而要區別對待。

根據自首時間的不同，我們可以將自首分為以下五種類型：1、犯罪事實和犯罪人未被發覺以前投案；2、犯罪事實已被發覺，犯罪人尚未被發覺前投案；3、犯罪事實和犯罪人均已被發覺，有關機關尚未對犯罪人傳詢或采取強制措施以前投案；4、犯罪后逃跑，在被通緝、追捕過程中，主動投案或經查實確已準備去投案或者正在投案的途中，被公安機關捕獲的；5、被采取強制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如實供述司法機關還未掌握的本人其他罪行的（余罪自首）。這五種自首中的前三種特別是第一種所表現出的犯罪人的認罪、悔罪程度很高，對減少國家司法資源浪費特別有幫助，所以是應該給予從輕或減輕處罰的。死刑是一種最嚴厲的刑罰方式，所以只要確定對犯罪人要從輕或減輕處罰，理論上說就可以避免死刑的適用。

根據投案方式的不同，又可分為真正的自動投案和準自動投案。真正的自動投案是指犯罪人犯罪后主動、直接的向公檢法機關投案的。準自動投案是指視為自動投案的情行，其包括很多種情況，我國《最高人民法院關于處理自首和立功具體應用法律若干問題的解釋》和《最高人民法院關于處理自首和立功若干具體問題的意見》對它們作出了比較詳細的規定，如并非犯罪嫌疑人主動，而是經親友規勸、陪同投案的，或者公安機關通知犯罪嫌疑人的親友，或親友主動報案后，將犯罪嫌疑人送去投案的。由于我國刑事政策鼓勵、倡導犯罪嫌疑人自首，所以對自首的范圍進行了適當地擴充，但是不能否認，在真正自動投案的自首和準自動投案的自首之間還是有差異的，真正自動投案的自首明顯更應該給予從寬處罰。所以筆者認為，對于真正自動投案的自首的犯罪人，我們不應該對其再適用死刑。

四、結語

死刑剝奪人的有且只有一次的生命，是一種最為嚴厲的刑罰，應適用于最為嚴重的犯罪，而自首是一種法定的可以從寬處罰的量刑情節，所以在自首條件下死刑的適用問題對我們每一位法律人來說都是非常重要的。嚴格依據犯罪的輕重程度，并充分考慮自首的具體情節，這樣我們才能夠全面的認識犯罪，才能夠做到正確地適用死刑，做到量刑的科學化和精確化。

參考文獻

[1] 李永升主編：《刑法總論》，法律出版社2016年版，第296頁。

[2] 王唯寧：《自首與故意致死犯罪死刑適用探討》，載《長春師范大學學報》2015年第3期。

作者簡介

甘濤，安徽財經大學法學院15法學2班本科生。

（作者單位：安徽財經大學法學院）