探討生態(tài)文明制度建設(shè)背景下《森林法》的修改方向

【摘要】：《森林法》根本制度是森林經(jīng)營的制度，然而森林可持續(xù)經(jīng)營制度是文明建設(shè)制度中的主要內(nèi)容。在所修改的《森林法》中，森林分類管理、森林經(jīng)營理念、森林采伐限制數(shù)量以及森林生態(tài)補(bǔ)償?shù)葐栴}變成了關(guān)注的重點(diǎn)。從創(chuàng)建的“美麗中國”時(shí)代需求可知，森林的可持續(xù)經(jīng)營是敘說“美麗中國”的篇章，它的制度需要遵從生態(tài)文明為基礎(chǔ)。

【關(guān)鍵詞】：生態(tài)文明；可持續(xù)經(jīng)營；森林法律制度

目前我們國家實(shí)行的《森林法》是制定在1984年之前，即使經(jīng)過兩次修改，可還沒有明確森林可持續(xù)經(jīng)營的理念[1]?！渡址ā窙]有把森林經(jīng)營放置在林業(yè)建設(shè)的根本性地位，在設(shè)計(jì)森林經(jīng)營條規(guī)中，缺少森林經(jīng)營可持續(xù)理念，因此難以從實(shí)際上提升森林生態(tài)體系服務(wù)的質(zhì)量，滿足美好中國的實(shí)際愿望。從創(chuàng)建美好中國的需求來看，建設(shè)森林可持續(xù)制度體系，需要服從生態(tài)文明制度的整體設(shè)計(jì)，續(xù)寫“美好中國”的篇章。

1當(dāng)前森林經(jīng)營法律制度關(guān)鍵問題

1.1森林經(jīng)營類別

森林分類經(jīng)營制度是在《森林法》林種劃分基礎(chǔ)上所建立的，把森林劃分成商品林和生態(tài)公益林兩種，不同類型適合不同的管理技術(shù)與目標(biāo)[2]。森林分類管理的定向經(jīng)營是否違反森林生態(tài)系統(tǒng)的整體性和功能性，是森林法律制度生命力的關(guān)鍵問題。

1.2采伐森林限制

我國商品林經(jīng)營管理體系的重要部分是采伐限額制度，直接影響到營林主體的收益權(quán)。對(duì)于我們國家《森林法》的采伐限額體系，學(xué)術(shù)界討論主要是制度的改進(jìn)和廢止。

1.3編制森林經(jīng)營策略

編制森林經(jīng)營策略，需要抓住生態(tài)公益性、合理性、系統(tǒng)整體性等原則，由森林主體、專業(yè)人員以及林業(yè)行政部門共同制訂。在編制森林經(jīng)營方案時(shí)民眾可以參與其中，提高森林經(jīng)營方案的可操作性，并且嚴(yán)格執(zhí)行方案，已經(jīng)變成了現(xiàn)在學(xué)界的共識(shí)[3]。合理編制森林經(jīng)營方案能夠調(diào)節(jié)幾方利益，緩和產(chǎn)生的沖突，并且在最大程度上平衡了生態(tài)和經(jīng)濟(jì)效益。所以，提升森林經(jīng)營策略，有效的保障是實(shí)行利益有關(guān)參與的原則。從建設(shè)“美麗中國”與生態(tài)文明內(nèi)容來看，《森林法》法則中明確森林可持續(xù)發(fā)展的指導(dǎo)策略，確定森林經(jīng)營制度的地位。森林經(jīng)營的制度需要在《森林法》里面列出再進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)定，主要內(nèi)容包含了森林規(guī)劃分級(jí)、信息公開、審批、劃分森林類別制度。

1.4補(bǔ)償森林生態(tài)

對(duì)于補(bǔ)償生態(tài)的必要性，學(xué)界當(dāng)前已達(dá)成了共識(shí)。從目前的文獻(xiàn)來說，雖然執(zhí)行方案不同，可是目地是相同的。我們國家當(dāng)前的生態(tài)效益補(bǔ)償資金匱乏，補(bǔ)償范圍狹窄，導(dǎo)致此制度沒有達(dá)到如愿的效果，甚至是傷到了林權(quán)主體的營林積極性。生態(tài)補(bǔ)償體系主要是補(bǔ)償，不管是林種分類還是林權(quán)主體，森林本身所產(chǎn)生的效益都是不用懷疑的[4]。所以補(bǔ)償?shù)姆秶荒苤幌薅ㄔ谔囟址N區(qū)域。從當(dāng)前的制度建構(gòu)來說，存在著市場(chǎng)制度還未完善、靈活性不高、區(qū)域差等缺點(diǎn)，怎樣完善市場(chǎng)機(jī)制、開拓資金來源會(huì)變成今后所研究的重點(diǎn)問題。

2建設(shè)森林經(jīng)營制度，學(xué)習(xí)國外經(jīng)驗(yàn)

在建設(shè)森林經(jīng)營制度方面，德國、美國、日本等發(fā)達(dá)國家累積了許許多多的經(jīng)驗(yàn)，成為了當(dāng)前我們國家建設(shè)森林經(jīng)營制度學(xué)習(xí)的對(duì)象。

2.1美國

美國占據(jù)著全球25%的產(chǎn)品產(chǎn)量，是世界強(qiáng)國，美國式森林經(jīng)營不但達(dá)到了經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)，也產(chǎn)生了好的生態(tài)效益[5]。美國式典型的生態(tài)系統(tǒng)經(jīng)營模式代表，解決了森林管理間的復(fù)雜性和管理目標(biāo)之間產(chǎn)生的矛盾。美國式森林經(jīng)營模式是由經(jīng)濟(jì)政策、行政管理以及法律法規(guī)共同支持，并且是由聯(lián)邦到各州體系的層次的林業(yè)機(jī)構(gòu)去實(shí)施。美國林業(yè)的核心支撐是林業(yè)產(chǎn)權(quán)體制。美國通過市場(chǎng)競(jìng)爭制度去明確立木價(jià)格，并且完成采伐數(shù)量。同時(shí)政府要對(duì)國有林進(jìn)行嚴(yán)格把控，保證生態(tài)安全。

2.2日本

日本人成功克服了國土資源匱乏、人多地少等問題，讓國土的森林覆蓋率接近了75%，變成世界上森林覆蓋率較高的國家之一。日本的森林經(jīng)營是一個(gè)有著鮮明特色的林業(yè)組織。日本林業(yè)合作有經(jīng)濟(jì)合作性質(zhì)也有公益人性質(zhì)，這樣的雙重性加速了日本森林的節(jié)約化、規(guī)?；约耙?guī)范化[6]。我國也有林業(yè)合作組織，可是在森林經(jīng)營活動(dòng)中沒有達(dá)到預(yù)期效果。我們國家仿效日本林合組織，創(chuàng)建了有效的管理體系，穩(wěn)定了林業(yè)人員入伍。日本的高效經(jīng)營方式也引起了我們國家學(xué)者的好奇，有人認(rèn)為我們應(yīng)當(dāng)學(xué)習(xí)日本經(jīng)驗(yàn)，制定嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕?jīng)營規(guī)劃，發(fā)揮出國有林的地位。把政府部門的用途放在管護(hù)森林和整治山河工程，例如采伐樹林等委托給民間有關(guān)部門。

2.3德國

德國式森林經(jīng)營管理是歐洲強(qiáng)國的代表，主要特征是在營林理念上看重森立效益，并且將它貫穿各環(huán)節(jié)過程中，森林經(jīng)營管理法律健全，貫穿機(jī)構(gòu)獨(dú)立。另外，德國森林經(jīng)營計(jì)劃、森林維護(hù)制度、林務(wù)官制度等都是加速林業(yè)發(fā)展的必要條件。德國森林經(jīng)營理論和我們國家一樣，經(jīng)歷了破壞、營造人工林、回歸自然等階段，可是德國森林質(zhì)量良好。所以在學(xué)習(xí)德國經(jīng)驗(yàn)的時(shí)候?qū)W者會(huì)倡導(dǎo)貫徹多功能森林理念，并且在管理體制上面我們國家還沒有同其他國家一樣構(gòu)成有效合作機(jī)制。

2.4其他國家

除了上面幾個(gè)國家，還有其他國家也獲得了好的成效。瑞典是歐洲國家中森林覆蓋率高的國家，、森林經(jīng)營度也獲得了好的成果。瑞典的《森林法》展現(xiàn)了務(wù)實(shí)高效、配套全面的特征，有關(guān)森林經(jīng)營體制突出了服務(wù)權(quán)利，定期實(shí)施效果評(píng)估，確保了法律的實(shí)時(shí)性。

加拿大在制定的森林經(jīng)營策略時(shí)，大量聽取各方建議，共同討論方案，讓公眾參與到其中。，再制定監(jiān)督方案。同時(shí)，加拿大實(shí)施了林業(yè)再造基金計(jì)劃，作為森林經(jīng)營資金的延續(xù)，把轉(zhuǎn)向基金定向使用。

澳大利亞的林業(yè)運(yùn)作要?dú)w功在碳排放立方水平上。主要措施有：開展造林項(xiàng)目、搭建公眾參與林業(yè)應(yīng)對(duì)氣候平臺(tái)，實(shí)施減排政策。

3森林經(jīng)營法規(guī)的缺陷會(huì)和延伸

最近幾年來《森林法》修改，我們國家學(xué)者對(duì)于森林經(jīng)營制度關(guān)注點(diǎn)在于理性主義和經(jīng)驗(yàn)主義兩種。從當(dāng)前提出的森林經(jīng)營問題看，經(jīng)驗(yàn)主義途徑較多，理性主義途徑偏少存在幾點(diǎn)不足：

3.1法律性弱

從當(dāng)前林學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和管理學(xué)等許多學(xué)科討論森林可持續(xù)經(jīng)營方案，真正立足在法律制度設(shè)計(jì)的成果不夠顯見。很多研究成果證明，不同學(xué)科間術(shù)語不同意，學(xué)術(shù)沒有辦法達(dá)成一致，建設(shè)森林法律制度能夠確保各方法律關(guān)系的互動(dòng)，而管理措施通常是單向行為。技術(shù)規(guī)范、宣傳教育只是森林經(jīng)營制度的手段。

3.2學(xué)習(xí)借鑒經(jīng)驗(yàn)過多

從目前的文獻(xiàn)能夠看出，我們國家當(dāng)前存在的森林經(jīng)營問題主要是因?yàn)閮A向于學(xué)習(xí)發(fā)達(dá)國家的法律法規(guī)。學(xué)習(xí)國外方法可以延伸學(xué)術(shù)知識(shí)，可是因?yàn)槲覀儑胰鄙倏v向研究，忽略我國森林經(jīng)營法律的時(shí)代特征、歷史遺留問題等。若是借鑒國外森林經(jīng)營制度，則缺少了批判精神和思考精神，則可能變成了機(jī)械式模仿，讓學(xué)術(shù)陷進(jìn)片面性的誤區(qū)。所以，要借助系統(tǒng)、歷史、實(shí)證分析，讓森林經(jīng)營變成更符合我國法律體系的研究。

3.3應(yīng)用性不夠

應(yīng)用性不夠在當(dāng)前研究情況來看所提出的宏觀策略多，然而實(shí)施對(duì)策較少，并且取舍態(tài)度與綱領(lǐng)性建議占據(jù)著大多數(shù)，并且提出的建設(shè)性方案少。這樣的狀況導(dǎo)致學(xué)術(shù)研究陷入了有關(guān)制度的必要性、合理性的論證之中，這對(duì)于制度改進(jìn)和《森林法》修改也是無益的。怎樣將營林主體的權(quán)利實(shí)現(xiàn)作為核心，借助設(shè)計(jì)制度讓森林經(jīng)營活動(dòng)回到法律之中，需要付出一定的研究功夫。

結(jié)語

從創(chuàng)建“美麗中國”的愿望來看，森林的可持續(xù)經(jīng)營制度是續(xù)寫了“美麗中國”的新篇章，是需要服從生態(tài)文明體制的設(shè)計(jì)為基礎(chǔ)。所以對(duì)于研究森林經(jīng)營法律法規(guī)，也需要從生態(tài)學(xué)、行政學(xué)等角度進(jìn)行延伸和深化。目前從生態(tài)文明角度的需求來看，修改《森林法》應(yīng)滿足建設(shè)美好中國的愿望，把森林的可持續(xù)發(fā)展經(jīng)營當(dāng)做《森林法》的基礎(chǔ)目標(biāo)。另外，森林經(jīng)營也涉及到一些技術(shù)要求，在立法的技術(shù)上應(yīng)正確處理法律和技術(shù)之間的規(guī)范關(guān)系，合適巧妙的安排森林經(jīng)營的法律。從立法技術(shù)方面來說，森林經(jīng)營法律法規(guī)是可操作性的義務(wù)體系。所以《森林法》要從主體和森林經(jīng)營法律關(guān)系主體之間明確權(quán)利義務(wù)關(guān)系以及實(shí)現(xiàn)方法，便于構(gòu)成森林經(jīng)營法律體系的框架結(jié)構(gòu)。

【參考文獻(xiàn)】：

[1]羅惠寧，阮友劍，羅珊，高艷平，商倩霞.生態(tài)文明制度建設(shè)背景下的森林可持續(xù)經(jīng)營研究與展望[J].低碳世界，2017（24）：295-296.

[2]隋玉龍.生態(tài)文明制度建設(shè)與森林可持續(xù)經(jīng)營研究[J].中國農(nóng)業(yè)信息，2015（07）：125.

[3]張佩.森林認(rèn)證對(duì)生態(tài)文明意識(shí)與行為的影響研究[D].福建農(nóng)林大學(xué)，2015.

[4]張莎.“美麗中國”視野下的森林經(jīng)營法律制度創(chuàng)新研究[D].中南林業(yè)科技大學(xué)，2014.

[5]周訓(xùn)芳，張莎.生態(tài)文明制度建設(shè)背景下的森林可持續(xù)經(jīng)營：研究與展望[J].中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2014，8（02）：44-47.

[6]蘇宗海.基于現(xiàn)代林業(yè)建設(shè)的財(cái)政政策研究[D].北京林業(yè)大學(xué)，2010.

作者簡介：何宇（1985.11-），男，苗族，廣西融水人，大學(xué)專科，主要從事林業(yè)社會(huì)聯(lián)絡(luò)及社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估工作。