埃斯庫羅斯悲劇“奧瑞斯忒亞”的政治性體現

羅熙 陳國強

摘要：埃斯庫羅斯創作悲劇傳播政治思想，常被看作客觀結論。誠然政治思想確乎融入其悲劇文本，該觀點仍需嚴謹細致論證。以《奧瑞斯忒亞》——埃氏唯一完整存世的三聯劇和其余作品聯合論述及文本細讀，探討悲劇劇情對政治性的呼應、對悲劇人物行動的驅動，是對典型悲劇研究的拓展補充，也為綜合研究埃氏提供更多語料。

關鍵詞：埃斯庫羅斯；古希臘悲劇

一、悲劇政治性傳統對埃氏悲劇的影響

古來常有文人墨客通過作品表述自己的政治見解以此參與國家政治，換句話說，具文學天賦的政客以詩文闡釋政治觀來獲得更廣闊的影響力和公眾的共鳴。在埃斯庫羅斯之前，萊斯博斯島的內戰斗士阿爾凱樂斯便把他的政治激情融入昂揚歌曲，而更早年雅典民主領袖梭倫已用詩形式的挽歌呼吁城邦公民行動、闡明他主張的政治綱領并為他的行為辯護。而不論創作者立場和身份地位，需要肯定的是將詩歌作為參政證明和表達政治觀點工具的方式是源遠流長的。埃氏之前便存在的文學傳統，因而埃氏生活在一個已經運用詩歌作為政治工具的文學氛圍之中。于是，在肯定詩歌作品是能作為發表政見的工具的同時，埃氏的悲劇詩歌作品中的政治含義并非武斷解讀，而是不論從文本內部出發進行審視，或回到當時文本外部的社會背景之中都的的確確存在。

有了詩歌傳統作為鋪墊，對埃氏作品中政治含義的探究顯得更為可靠。于是更深層的問題便是——悲劇史詩也是個適合用作政治斗爭生涯中，議論政治問題的工具嗎？埃氏是個有政見同時想用詩作表達政治信仰的人嗎？回答是肯定的。悲劇的策劃和演出準備都和政治密切相關：頻繁的悲劇演出要求城邦最高官員們參與策劃并負責悲劇的演出和規模。若詩人想使自己的悲劇在節日演出就必須向執政官申請歌隊，歌隊的安排也牽扯到政治因素，而詩人的悲劇要迎合城邦上層民眾或者城邦最高執政官的品味和喜好，悲劇作品不可避免地摻入政治色彩或卷進政治力量的爭斗甚至也是政治爭斗的一部分，比如悲劇詩歌可以成為政策宣傳的“傳聲筒”，向希臘城邦宣傳這個政策，同時讓更多官員和民眾了解這個政策以獲得知名度和支持。同時，歌隊的選擇也滲入了政治因素，歌隊的選取是由公民大會抽簽選出的五位公民來進行評審的，代表的評定不可避免地被自己的文學思想影響，最主要的是被他們自己的政治傾向所主導，諸種因素交雜，一位悲劇詩人是不可能置身于城邦政治權力斗爭之外的。

二、埃氏悲劇表述的政治內容

第一，考量歷史事件的悲劇，以《波斯人》為典型。劇情發生在波斯蘇薩城取自國中兩股政黨勢力的爭斗還有希波戰爭。埃氏通過該悲劇總結了波斯戰敗困境的原因：破壞和平，觸犯天神還有虛妄的擴張夢想，甚至還有通過戰敗后巴比倫發生叛亂的事實對政治歷史進行的總結：暴力獲得的政權都會在該政權戰敗后被同樣形式推翻。這是埃氏替擁護的政黨進行呼喊：與波斯擴張后果同理，希臘不可對外擴張。與埃氏支持的地米斯托克利政策相一致；

第二，支持公民大會等民主政策的悲劇，如《達那伊德斯》三聯劇和《奧瑞斯忒亞》三聯劇?！哆_那伊德斯》三聯劇中《乞援人》中的貝拉斯古是埃氏贊賞的領袖典型。阿爾戈王貝拉斯古收留達那伊德斯族時不單著眼于同情心和達那伊德斯族是否有被收留的權利，而是充滿政治遠見。民主派出身的他并未自作主張而說自己不可在公民大會同意前行動，這是埃氏推崇的明君：目光高遠且黑白分明，承擔自己作為領袖的責任以公民大會為最高機構不做越軌事。這是明顯的政治趨向；

第三，崇尚民主，不認可暴力政權，如《普羅米修斯》。普羅米修斯絲毫不懼擁有最強武力的眾神之王宙斯的暴力且與之抗爭，因為普羅米修斯堅持不屈服于無用的武力。結局自然是普羅米修斯勝利，因為僅靠武力建立的暴力政權實則軟弱無力不能服眾。埃氏沒有確切定義權力，卻直觀體現了自己是民主派：無用暴力的政權十分短暫而有限，民主統治者不該崇尚。

三、《奧瑞斯忒亞》具體體現的政治性

埃氏參戰了希波戰爭，熱衷于城邦內政和外政，盡管他不曾位居政治領袖卻不妨礙參與政治的雄心，因在政治活動中未獲足夠關注，而通過悲劇作品來表達政治立場從而獲得更多關注和認同，或為自己支持的政策發聲改變在政治局勢中地位。他的參戰經歷給了作品不可磨滅的表現力，展現苦難和死亡的悲劇精神在作品中無時不在，這精神正是他政治性的體現。他的每部作品都表現了崇高思想和政治熱情，里面塑造了各種悲劇英雄如普羅米修斯，還塑造了各色因武力壓迫而痛苦的人們如《乞援人》中的少女們，更甚有體現自己政策傾向的《奧瑞斯忒亞》三聯劇。

該三聯劇體現了埃氏對戰爭后果和政策的反思。戰爭的惡果和傷痛不可言喻，如《阿伽門農》中徹夜守望戰訊的傳令官，丈夫遠行征戰而日夜憂心的妻子們，阿伽門農求勝而殺死奠神的生女伊菲革涅亞……這些鮮活的人物形象都在反映戰爭殘酷，包孕著埃氏悲天憫人的高尚情懷，暗含埃氏對城邦現狀、戰爭、政局發展和可能的后果的關注。

克呂泰墨斯特拉和歌隊長的對話有段描述了戰爭場景：“有的人倒在丈夫或者弟兄的尸體上……用失去了自由的喉嚨悲嘆他們最親愛的人的死亡；有的人由于戰后通宵擄掠而勞累很是饑餓，停下來吃城里供應的早餐，不是按次序發票分配的，而是各自碰運氣搖到了簽，就住在特洛亞被攻占的家里，不再忍受露天的霜露也不需放哨，就可以像那些有福的人那樣睡一夜。”明顯是埃氏自己參戰時的場景回憶，借克呂泰墨斯特拉之口描繪己方軍隊獲勝后的情境。以戰爭慘狀贊美己方軍隊的英勇，悲憫戰士們終于可以放松緊繃的神經吃到城中早餐睡個好覺進行休整，又希望戰士們尊重被攻落城邦和居民的被俘心情，不要貪財以免造成不必要的意外。安撫被俘者來確保占領城邦的穩固是作者戰略觀點的直接表述，使單純的劇情表述添加了政治色彩。后續劇情中阿伽門農回歸時，克呂泰墨斯特拉遣宮女去拿紫色的氈子鋪一條盛大的路給阿伽門農，而這是給天神的禮遇，阿伽門農實際是不配這樣過分優渥的待遇的，而過分的夸贊和盛大的儀式會遭到天神的嫉妒從而受到天神詛咒的災難，埃氏想要表達的是自己親民的政治立場，不要過分的夸飾和贊美免受無妄之災，更深層是講求細水長流的穩固政權獲得更加堅實的群眾基礎，這與他所支持的民主派的方向一致。

《奧瑞斯忒亞》的主線劇情是在類似烏拉諾斯詛咒的堤厄斯忒斯詛咒下展開的。阿伽門農被不忠的妻子仇殺，而后妻子又被兒子復仇的輪回的情理法理的交相矛盾，結局是雅典娜主持的公民法庭通過審判裁決使輪回的悲劇畫上休止符。埃氏在面對這樣的困境時，出于古希臘“以人為本”的悲憫情懷也是感到困惑的，而他在三聯劇的第三部《報仇神》中安排的結局是奧瑞斯特斯僅以微弱的判決優勢贏得訴訟逃脫了厄里倪斯的復仇。折射出埃氏觀點：在情理法理各自據理力爭時，能給出正確判決的是民主的法庭，是公民大會。這是埃氏對民主派的政策給予支持的最直觀體現。作為政治思想家的埃氏所創作的悲劇中，觀眾和讀者能讀出他傾注的政治意向和思想抱負。以《奧瑞斯忒亞》為例，他的政治追求和訴求已經在他的作品表達之中無處不在。

參考文獻：

[1][英]多佛.古希臘文學常談[M].陳國強譯.北京：華夏出版社，2012，9月（1）.

[2]Franz Stoessl.Aeschylus as a Political Thinker[J].The American Journal of Philology，1952，Vol.73.