淺析情誼行為侵權責任的法律問題

鄒倩

摘 要：本文首先從對情誼行為的概念和分類進行了闡釋；其后，圍繞行為因素、過錯因素、結果因素、關系因素四個方面，重點研究了情誼行為侵權責任的相關法律問題，對情誼行為侵權責任的條件構成做出了舉例說明。

關鍵詞：情誼行為；侵權責任；施惠人

在現實生活中，出于好意人們總會實施各種施惠行為，出于人與人之間的善意實施的行為本身并不是法律調整的范圍，但是當情誼行為造成了損害結果時就需要考慮是否構成侵權責任。

一、情誼行為簡述

從字面意義上來看，“情誼”即人們在社會交往中產生的互相關愛、互相幫助、互相支持的感情。由此來看，所謂“情誼行為”，即人們在感情作用下產生的各種交際活動，例如相約旅行、野外聚餐、幫助親戚照看小孩、代人遞送物品等。追溯來講，“情誼行為”這一概念最早起源于德國，被法律學者稱為“社會層面的行為”，并將其與民事法律行為相區別，因為情誼行為一旦受到法律的調整或干涉，就意味著人們的日常生活及個人隱私將會受到侵犯和限制，人際關系也將遭到一定程度的破壞[1]。

進一步講，情誼行為又可分為狹義情誼行為和廣義情誼行為。其中，狹義情誼行為即純粹化、直接化的情誼行為，其由人際感情出發，最終由對人際感情產生一定的促進作用，例如人們日常生活中的相約飲酒、共度周末等；廣義情誼行為即籠統化、模糊化的情誼行為，其更像是處在民事法律行為與狹義情誼行為之間的“灰色地帶”，使人很難對行為的感情屬性做出界定。以“贈與他人物品”這一行為來說，其極可能是基于感情聯系的單純饋贈，也可能是出于合同、營銷等其他關系原因。由此，部分廣義情誼行為是受到法律的調整和約束的。

二、情誼行為侵權責任的相關法律問題

（一）情誼行為侵權責任的行為因素問題

簡單來講，所謂“行為”，即受到人主觀意識支配的活動，例如奔跑、跳躍、騎車等。在法律范疇當中，侵權行為因素還可分為“作為”與“不作為”兩個方面。其中，“作為”即行為人主動做出的侵害動作，如辱罵他人、毆打他人、盜竊他人財務等；“不作為”即行為人在保有行為能力和行為責任時，并不做出有效動作，進而造成他人權益受到侵害的情況，例如看見同伴昏倒而不救援、看到家人喝敵敵畏而不立刻制止等。

將上述“行為”概念代入到情誼行為當中，我們便可對其行為方面的侵權構成因素做出理解。例如，某日施惠人A請受惠人B飲酒，其后B在飲酒過量的情況下駕車回家，最終發生交通事故受傷。在這一案例當中，A請B飲酒這一情誼行為并不構成侵權問題，其侵權責任主要在于“不作為”，未對受惠人的危險源進行控制，即沒有妥善安置好飲酒過量的B，當其勸酒行為給當事人造成了危險的隱患，就應當保持一個善良人的標準制止B醉酒駕駛的行為，如果此時不進行阻攔而發生意外，則應當承擔侵權責任。

（二）情誼行為侵權責任的過錯因素問題

“過錯”是構成情誼行為侵權責任的另一要件，其主要可分為故意過錯和過失過錯兩種。在情誼行為侵權的研究領域當中，人們主要考慮的是過失過錯的判定問題。所謂“過失過錯”，即將行為人的主觀狀態與社會大部分人的客觀狀態進行對比，進而判斷其是否存在反常化的過失行為。例如，行為人X在通宵看球之后開車上班，并因疲勞駕駛而發生車禍事故。此時，我們便可以站在充分客觀的角度上，考慮到一般人不會在疲勞狀態下開車，并據此判斷X的行為存在過失。

那么，將“過失過錯”概念帶入到情誼行為中，便可對人們的侵權責任作出界定判斷。同樣以飲酒問題為例：在共同飲酒的過程中，受惠人若只是因飲酒輕微過量而產生暫時性的意志不清、嘔吐等問題，施惠人則不需要承擔任何法律侵權責任。但如果在施惠人勸酒、灌酒等作為行為或無視、放任等不作為行為的背景下，受惠人因過量飲酒而出現酒精中毒癥狀，最終導致受惠人身體機能永久性受損或直接造成受惠人死亡時，則表明施惠人違背了大多數人的客觀行為方式，需要承擔相應的侵權責任[2]。由此，在我們判斷是否存在過失過錯時，應當按照一般人的觀念，以一個理性人的標準去判斷是否盡到了注意義務。

（三）情誼行為侵權責任的結果因素問題

所謂“結果因素”，即情誼行為中發生侵權問題的損害事實，這一構成因素使判定情誼行為侵權責任的必要前提。直接地講，結果因素具有很強的客觀性和實際性，其必須是已經發生的、客觀存在的事件，而不應是預期當中的、假設出來的。換言之，若損害事實在當前并未發生，那么人際交往中的情誼行為就不能轉化為帶有法律色彩的侵權案件。在這一因素的權衡界定當中，法律干預的目的并不是懲罰原本出于正面感情的施惠人、行為人，而是為了補償受惠人在轉為受害人過程中產生的損失，這些損失必須是可計量的具有價值的經濟損失。

（四）情誼行為侵權責任的關系因素問題

所謂“關系因素”，指在情誼行為過程中，行為人侵害行為與被害人損害結果之間的因果聯系。對此，臺灣學者王澤鑒認為，侵權責任中的關系因素應由條件關系與相當性兩個部分組成，即在確定侵權行為與損害結果之后，還需對侵權行為發生損害的客觀幾率做出權衡，以此做出合理的裁判決策。例如，施惠人S請受惠人X喝酒，后導致受惠人X酒精攝入過量而死亡。其中，“請人喝酒”這一行為本身是法律之外的純粹情誼行為，但當X死亡這一“果”發生之后，“請人喝酒”便構成了侵權問題的“因”之所在。如果在本案中出現勸酒、灌酒的行為導致當事人醉酒發生意外，則可以認定情誼行為與損害結果之間存在因果關系。

總而言之，將情誼行為侵權責任與行為、過錯、結果、關系等因素相掛鉤，能有效地使行為人在進行情誼行為、施惠活動時秉持起謹慎的義務觀念，及時采取出緩解受惠人不適問題、避免危險源產生影響的手段措施，從而減少悲劇的發生，為社會秩序與社會風氣的穩定發展做出保障。

參考文獻：

[1]盧潮鑫.情誼行為的法律分析——以法律對情誼行為之介入為視角[J].安徽警官職業學院學報，2017，16（04）：20-25.

[2]陳楚楚.情誼行為中侵權責任認知情況的調研報告——以西寧市高校為例[J].齊齊哈爾師范高等專科學校學報，2017（01）：77-79.