高考歷史材料題的解答初探

方裕森

摘要：新課程改革推行以來，歷史考試一改往日側重于基礎知識識記的特點，開始著重考查學生的能力。因此，研究新形勢下學生考試中暴露出來的問題對我們教學的指導意義就顯得格外重要。本文旨在通過對新課改以后一些典型材料題的分析以及學生在作答中存在的問題的分析來反思我們的歷史教學，以期對課改有所推動。

關鍵詞：新課程；歷史考試；材料題

中圖分類號：G633.51文獻標識碼：A 文章編號：1992-7711（2018）12-088-2

材料解析題是一種考查學生理解能力、歸納能力、學科知識遷移能力和文字表達能力的綜合考查題型。它新穎、靈活、多樣、區分度強，本身既源于教材，又高于教材，材料超出了課本內容，但又沒有完全脫離課本，而是課本內容的合理延伸。材料的類型也多種多樣，既有文言文，又有現代文，既有文字，又有圖片、圖表，這就對學生的能力提出了更高的要求，也就要求我們的歷史教學不能再局限于知識的傳授，還要注重各種能力的培養。下面我就通過幾道材料題和學生作答情況的分析來談談歷史教學應該有的轉變，不揣簡陋，以就教于大方。

一、歷史材料解析題的問法及考查的方向

材料解析題的設問十分具有藝術性，是命題人意愿的主要表達途徑。現將2013年普通高等學校招生統一考試（江蘇卷）歷史必修部分的材料解析題的設問羅列如下：

21題：（1）據材料一，指出仁的根本是什么？結合所學知識，列舉春秋戰國時期儒家有關仁的政治主張。（3分）

（2）歷代許多家訓體現了以仁為核心的儒家倫理。據材料二，歸納儒家倫理的主要內容。（3分）

（3）儒家的倫理思想深刻影響中國社會。據材料三，指出明代統治者與民眾對儒家倫理所持的態度及其各自的做法。（3分）

（4）綜合上述材料和所學知識，概括儒家倫理在中國歷史上所起的積極作用。（3分）

22題：（1）指出材料一反映的當時中國所處的政治狀況。為了深入地推進革命，國共兩黨發動了哪一重大軍事斗爭？結合所學知識，辯證地指出國民革命運動的結局。（5分）

（2）綜合材料一、二，指出日本侵略者對中國形勢的錯誤估計。材料二提及“民族凝聚力”深刻影響了這場反侵略斗爭，舉例說明這種“凝聚力”在政治、軍事上的主要表現。（4分）

（3）書信往往帶有濃厚的親情、鄉情，反映寫信者的誠摯愿望。據材料三，指出作者的政治愿望。綜合上述材料和所學知識，歸納有利于海峽兩岸關系發展的積極因素。（4分）

23題：（1）運用統計方法對歷史資料進行數量分析，是史學研究的重要方法之一。觀察材料一曲線圖，列舉20世紀20年代末至30年代中期影響美國失業率變化的重大事件。（2分）

（2）材料二認為羅斯福成功的主要因素是什么？材料二以人物心理活動的哪種表現來說明羅斯福讓人們重拾信心的？與其他研究方法相比，材料二的研究視角有何新意？（3分）

（3）據材料三表格中的內容提示，結合所學知識，在表格中淤與于位置，各舉出一個史實，所舉史實要能印證表格前一欄的觀點。（2分）

（4）多角度論述是對歷史事實進行立體因素考查，并對事實嘗試做出不同側面的多層次解釋，形成一系列的視角分析。綜合上述材料和所學知識，多角度論述“新政的機遇與挑戰這一主題。（8分）（要求：論述角度多重，層次分明；注重史論結合，行文流暢；250字左右。）

通過對上述問題的概括我們可以發現，所有設問的主要限定條件分三類：據材料、據所學知識、根據材料并結合所學知識，其中直接根據材料回答的問題分值占總分值的47.5%，根據材料并結合所學知識回答的問題分值占總分值的37.5%，直接根據所學知識回答的問題的分值只占15%。透過這些數據我們可以看到，新課改后歷史考試中對于純粹識記的書本知識的考查大大減少，更多側重于考查學生閱讀材料、分析材料、概括材料、運用材料的能力，側重于提高學生組織語言表達觀點的能力、發表見解、多元化評價人物、事件的能力。這就對我們的學生提出了更高的要求。不能再停留于書本知識，不局限于死記硬背，而要博覽群書、勤于思考。

二、學生對材料題的解答以及存在的問題

由于考試考查的側重點已經發生了很大的變化，因此我們的學生在應對方面表現得有些吃力，下面我們就通過學生對上面材料解析題第23題的作答來分析存在的問題。

第23題第一問主要考查學生對于1920-1940年美國失業率圖表的解讀能力，學生的回答中60%左右能提及1929-1933年的世界經濟大危機，15%左右能同時提到經濟危機和羅斯福新政，有部分學生的回答語言組織有問題，甚至是直接抄的材料中的“股票市場崩盤”，沒有進一步提煉出經濟危機這一關鍵信息。第二問主要考查的是學生提煉材料中關鍵信息和對歷史研究方法的了解。這一道題學生的得分率很低，羅斯福成功的主要因素這一問有一半左右的學生能概括出來，人物心理活動的表現只有20%，研究視角的新意更是只有10%以內的正答率。第三問主要考察對羅斯福新政內容的理解，以及表格中各派別的態度不同的原因，該題得分率居中，大部分學生都能列舉的羅斯福大力干預經濟的措施，對于局部生產關系的調整存在的局限性不能完全理解。第四問考查學生綜合運用材料分析問題的能力，論述題的形式在近幾年的考試中反復出現，但是學生依然沒有適應，8分的題目普遍只有4分左右。

從這道題目的得分來看，學生學習中存在一下幾個問題：第一，系統化的知識比較欠缺；第二，概括材料的能力有限；第三，缺乏自主運用歷史知識的能力；第四，語言組織能力較差。這就折射出我們課堂上的一些缺陷，需要我們對教學模式做出調整。

三、歷史課堂的現狀及反思

從歷史考試中折射出來的問題不容樂觀。學生為何面對考查能力、組織語言、發表觀點的試題束手無策？這就說明我們的歷史課堂存在以下問題：

首先，學生系統化的知識欠缺與教師拘泥于教材，拘泥于模塊化的知識結構有一定的關系。初中學生原本就沒有通史基礎，對于歷史缺乏系統化的把握。在高中教學中如果沒有老師的引導和豐富，歷史在學生的腦海中就是一塊塊殘缺不全的碎片。在教學中無法融會貫通，自然而然面對考試心有余而力不足。

其次，概括材料的能力和自主運用知識知識能力的缺陷說明學生在平時的學習和練習中缺少相應的鍛煉，課堂和課后教師都過多的扮演了講解者的身份，學生的自主性沒有得到充分的體現。當被動的接受成為了習慣，考試中突然要求主動表達時，學生表現出的不適應也就理所當然。

最后，語言組織能力的匱乏與語文功底密切相關，但是也與課堂上參與多少密不可分。一個不善于表達的學生如果課堂上一直默默無聞老師也無動于衷，那最后語言上的缺陷老師也負有不可推卸的責任。

這些問題要求我們要密切關注學生，因材施教，在課堂上更多的扮演一個引導者而不是主宰者，教給學生的更多是能力而不是知識，課堂的舞臺上我們應該是導演，學生才是演員。只有這樣，我們的學生才有可能在歷史課堂上汲取營養，以史為鑒，才有可能讓歷史在他今后的人生路途中發揮更大的作用。