基于交互媒體的課堂評價指標體系研究

李營?逯行?沈欣憶

摘 要：有效的課堂交互是促進學生深入學習、掌握知識的關鍵。交互媒體的發展與普及，使學習環境發生了巨大改變。呼聲雖高，但課堂使用效果卻不甚理想，沒有完全發揮出其交互功能的優勢。如何真正利用交互媒體來促進課堂教學成為亟待解決的問題。本文通過文獻調研、問卷調查和專家評議等方法，從交互過程設計、交互程度和交互效果三個維度出發，對師生基于交互媒體的課堂評價指標體系進行了研究，幫助教師或評估者識別有效課堂交互，也為教師提供參考，輔助課堂實現深層交互，促進高階學習的發生。

關鍵詞：交互媒體;課堂交互;師生;評價指標

中圖分類號：G4文獻標志碼：A文章編號：2096-0069（2018）06-0064-08

21世紀，“互聯網+教育”將課堂從往日教師講、學生聽的單一的、淺層的互動向多樣化、深層次轉變，其中交互媒體以其良好的交互性、功能的多樣性、操作的便捷性等特點贏得了廣大師生的喜愛。交互媒體有助于提高學生在課堂中的參與度，增強學生的學習動機，有利于對教學內容的理解和把握，彌補計算機、投影教學中缺乏創造性和交互性的缺憾，提升整體的教學效果[1]。越來越多的學者和老師對交互媒體在教學中的有效使用、如何增強課堂交互性展開探索和研究，那么如何評定交互效果成為了一個重要問題。本研究旨在構建一個基于交互媒體的課堂評價指標體系，幫助評價課堂中的交互質量，同時也使教師在進行互動的設計時能夠充分考慮實際需要，不僅僅維持在技術層面的操作上，而且能夠更加深入，產生內容、概念上的交互。

一、相關綜述

媒體可以分為交互媒體和非交互媒體，當前相關人士對交互媒體的定義較多，但并不統一。本研究認為，交互媒體是指能夠幫助受眾與媒體本身或受眾與受眾之間達到一種互動狀態的媒體平臺，即能夠實現和促進人機、人人之間的溝通。而在實際的課堂當中運用的主要是以交互式電子白板、觸控液晶屏為代表的雙向交互教學技術工具，如張昭理等在此基礎上設計開發了多屏多點觸控教學系統，將傳統黑板和液晶觸摸屏完美結合，更能夠促進課堂多元互動[2]。

本研究筆者團隊以“交互媒體”“交互式電子白板”“課堂交互媒體”“教學”“學習”等關鍵詞在CNKI、Web of Science、Eric等數據庫中進行檢索發現，國內關于教學交互媒體的研究從2010年開始呈現井噴式的增長，2014—2016年達到頂峰，近兩年有所回落，且研究主要集中于交互媒體的學科應用分析;國外關于教學交互媒體的研究在2016年以后大幅回落，研究關注交互媒體在幼兒園到大學課堂中應用現狀分析，包括使用方式、影響效果、師生使用態度等。李芒等人深入研究了交互媒體被學校課堂廣泛應用，但關于交互媒體的研究熱度卻進入“低潮期”的背景原因，并深入挖掘了交互媒體的教學作用及其應用策略，主要包括變消極為積極應用、從操作互動向深層互動發展、研究與學習工具、系統性應用視角、“互聯網+”應用[3]。Ester（埃思特）等調研了交互式電子白板對小學課堂教學的作用以及學生的態度，發現已經使用5年交互式電子白板的學生，熱情卻絲毫不減，但是課堂互動仍然是受到限制的，有必要更新教師的教學觀念來促進課堂互動[4]。

教學交互從參與交互的對象方面可以分為“人—人”交互和“人—機”交互，從交互程度方面可以分為表面交互、混合交互和深層交互[5]。通過對現有研究成果進行梳理，發現在交互媒體教學應用的研究中，研究者對教學交互、功能應用、策略方法都多有關注，主要集中在理論研究、學科應用和應用現狀分析等方面，對于什么是高質量的交互無明確說明。理論研究主要包括對基于交互媒體的學習環境的構建，教學策略、教學模式、教學方法等方面的研究，如吳筱萌[6]通過文獻和錄像分析的方法，針對交互媒體的課堂教學應用進行了分析，并對未來相關研究提出了一些方向。學科應用是指交互媒體在不同學科課堂中的使用方法、策略、成效等，這部分的研究相對較多，主要集中于數學、語文、外語、美術、信息技術等學科，如有研究分析了交互媒體應用對數學課堂教學的影響及所存在的問題，針對這些從教學設計、教學實施和教學評價反思三個方面提出了優化策略，強調了交互性以及同其他媒體的優勢互補[7];Bruce（布魯斯）等通過對視頻數據、專業筆記等的分析，確定何時、如何使用交互媒體，以及媒體的使用對數學學習的影響[8]。應用現狀分析則是通過調查、實驗等方法了解交互媒體教學應用中的優勢與劣勢，如Aytekin（艾泰金）通過準實驗研究與調查法了解沙特阿拉伯中學教師對使用交互媒體的態度，發現教師對交互媒體都持積極的態度，卻很少有人能夠有效地使用，迫切需要專業的培訓發展計劃[9]。

關于評價的研究相對較少。為了了解師生互動情況，確保課堂教學質量，Flanders（費蘭德斯）[10]開發了一套互動分析工具，現有的對課堂師生互動的分析多會在其基礎上進行適當修改或直接采用該工具進行分析與評價。黃新輝[11]研究了信息技術與課程整合的課堂教學評價的量表，主要從技術整合、學生學習和教學實施三個維度進行，其中在技術整合與教學實施兩個維度中強調了交互的重要性。于慶軍[12]針對地理課堂制定了師生互動評價的PTA量表，主要從師生互動方式的應用、師生互動主體的參與度和師生互動效果三個維度出發。魏俊杰等[13]對高階思維培養取向的信息技術有效應用評價指標體系進行了研究，其中在教學設計和學生學習范疇內，他就將互動作為重要指標之一。

從以上的研究可以看出，國內外對交互媒體及課堂教學交互的研究都非常多，但是對交互媒體，國內的研究大多仍關注功能層面，更深層次的研究較少。此外雖然對教學交互有大量的關注，相關的評價中也都對其有所強調，但是對怎樣高質量地交互沒有進行明確詳細的說明。本研究就希望建立這樣一個評價指標體系來對交互媒體環境下人機交互質量水平進行評價。

二、研究方法

本研究主要采用的研究方法是文獻研究法、調查統計法和專家排序法。第一階段通過對以往研究成果進行梳理，篩選出對本研究有啟發和借鑒價值的理論成果作為指導，最終初步擬定評價標準的一級指標、二級指標和三級指標。第二階段采用調查統計法對初步擬定的評價指標進行歸類合并篩選，通過把以初擬指標制成的問卷發給有關專家和有經驗的教育工作者，提供如“很重要”“重要”“一般”“可要可不要”“不要”此類的評價選項，請他們做出判斷;接下來，收回問卷，統計“很重要”“重要”兩檔的人數比例，按照“很重要”+“重要”兩檔人數比例進行由高到低排序，把低于某個數值的指標刪除，得到經過篩選的指標。第三階段采用專家排序法完成指標權重的確定。將篩選后的指標制成排序意見表，發放給不同的專家并收集專家對各級指標重要性的排序意見，據此統計并計算每個指標的權重。

三、初擬：評價指標體系

（一）確定一級評價指標

建構主義是從認知主義發展而來的，它認為人是通過已有經驗來建構和理解新知識的，已有的知識經驗基礎不同，對外部世界和新知識的理解就有所不同。建構主義強調學習的主動性、情境性，要求學習者主動參與教學與學習，在與情境的相互作用中，積極主動建構自己的知識框架[14]。該理論給人如下啟示：一是注重交互主體的參與。任何教學媒體都只是教學的工具，最終能達到怎樣的效果，還是要取決于人如何使用，此外學生是學習過程中主動的意義建構者，在教師使用教學媒體的基礎上，還要引導學生對交互過程的參與，充分發揮學生的主觀能動性。二是評價的多元化。對交互的評價不僅要看交互的結果，還要重視對交互的設計與實施過程。交互分為物理層面的交互、技術層面的交互及內容和概念的交互這樣三個層次，課堂中的交互強調多向的、深層次的交互，不僅關注物理和技術層面，而且重視對交互深度的評價。另外建構主義理論是在多人研究的基礎之上不斷發展起來的，包括知識觀、學習觀、教學觀等，因此對交互的評價也應當是多元化的。

從已有研究來看，趙小云[15]對課堂教學設計的評價內容、標準和工具進行研究，根據課堂教學設計的產生過程，她認為評價內容應該分為教學設計的準備評價、過程評價和結果評價。而交互設計屬于教學設計的一部分，也應該從前期設計與準備、過程實施和分析結果三個方面入手，在后面的分析中也可以將教學設計的過程與評價作為參考。于慶軍[16]通過文獻、調查等方法構建了地理課堂教學中師生互動的評價指標體系，分為師生互動方式的應用、師生互動主體的參與度和師生互動的效果三個維度，其研究主要關注的是師生之間的互動，在互動過程中，他主要對互動主體的參與度進行了評價，包括參與廣度與深度。

本研究主要關注的是“人—機”交互，在前期設計與準備中已經囊括了整體方案設計、準備工作等要求，因此在交互過程方面同樣需要著重考察交互的程度，以保證實際工作實施的質量。綜上，將交互過程設計、交互程度和交互效果作為師生課堂交互評價的一級評價指標。

（二）確定次級評價指標

1.交互過程設計的次級指標

課堂交互過程設計是教學設計的一部分，指對交互做初步設想，包括參與主體的確定、教學資源的選擇、時間、流程等方面的問題。黃梅[17]認為教學設計方案應該符合一定的客觀標準：①教學目標要正確反映新課程的要求;②教學方法的設計要符合教學內容的特點和學生的能力水平，符合學生認知活動的規律和身心發展特點;③教學媒體的安排要得當，要根據教學目標、教學內容、教學方式的需要及學生的特點選擇不同的教學媒體;④教學內容的設計要充分分析學生原有的知識技能基礎?？梢钥偨Y為兩個方面：目的性和適宜性。此外教學設計強調設計方案的可行性，即人力、物力、財力對方案的支持。因此，將目的性、適宜性和可行性作為交互過程設計的二級指標。

目的性是指交互過程的設計應該指向一定的目的。布魯姆將教育目標分為三個領域：認知領域、情感領域和動作技能領域。在非動作技能的課堂中，我們需要關注到前兩種教育目標的達成，關注學生通過交互能夠學習什么知識，達到什么水平，生成何種能力;交互的發生能否激發學生的學習動機，引起學生注意，并提高學生的學習興趣。

適宜性主要是指交互的設計適宜于知識內容、教學情境、學習者等。在進行教學設計之前，首先需要進行需求分析、學習者分析、教學內容分析，其中學習者分析主要圍繞起始能力、學習能力、學習目標與志向、興趣愛好、認知風格、年齡特征這六個要素進行[18]，因此教學設計方案需要適宜于這些要素。作為教學設計的一個部分，交互的設計也應該適合于這些要素，并且要考慮兩個方面：一是交互方式、內容、方法等，二是交互發生的時機或場所，包括教學情境。從學習者的特征出發，主要觀察交互是否符合學生的認知水平和心理特征，交互是否能夠對學生的能力發展起到作用，并關注到學生的個別差異。王源提出交互的發生要符合學生的心理需要，與電子白板的交互應該發生在隨意注意與不隨意注意相關轉化、抑制狀態向興奮狀態轉化、平靜狀態向活躍狀態轉化或興奮狀態向理性升華等時機[19]。

除了上述指標，還有一個重要的要素就是可行性，它是指對交互設計方案的實施具備一定的條件。首先就是有軟硬件的支持，硬件當然指交互媒體，但是很多學校雖然購置大量設備，卻沒有安裝相應軟件，導致這些媒體設備在課堂中只能發揮“投影儀”的作用;其次設計的活動本身可操作，有相應的資源支持，可以使用硬件自帶資源，也可以教師自行設計開發，要體現可交互性、教育性、科學性和藝術性[20];交互過程簡單明了，完整流暢;交互過程所耗時長適宜。通過對交互過程設計的分析，本文提出了這一維度的指標，如表1所示。

2.交互程度的次級指標

交互過程重在設計方案的實施質量，因此著重需要關注的就是交互的程度。在課堂中利用交互媒體促進多元深層互動，其中的多元可以理解為交互廣度，而深層則可以理解為交互深度。于慶軍[21]、魏志慧[22]等分別進行過課堂教學交互研究和網絡課程教學交互研究，以交互程度作為評價過程中的重要指標，主要分為兩個部分：交互廣度和交互深度，但是他們更多關注的是參與主體這個要素，在這里，我們將這個范圍拓展，涉及課堂教學環境中的多個要素，并將交互廣度與交互深度作為二級指標。

交互廣度指交互范圍的大小，代表橫向上的多樣性。三級指標的設計關注到課堂教學環境中的各個要素，如主體、工具、教學活動設計等。在交互主體方面，要求師生都積極參與交互，不只有教師使用教學媒體，學生的使用也同樣重要，讓交互媒體既要支持教師的“教”，也要支持學生的“學”。在教學活動設計方面，交互類型要豐富，交互時間、交互頻率都分配得當，既要求交互時間與其他教學活動時間分配合理，同時也要求教師參與交互與學生參與交互的時間分配要合適。在工具方面，要整合交互媒體與其他軟硬件的功能應用，優勢互補，以取得最優效果;對交互媒體的不同功能進行靈活使用，不盲目使用單一功能。

陳麗教授[23]將Laurillard（羅瑞蘭德）在2001年提出的學習過程會話模型結合遠程學習的特點提出了遠程學習中教學交互層次塔模型，并將教學交互分成三個層次：操作交互、信息交互和概念交互?，F有課堂中教師或學生與交互媒體的交互多停留在技術操作層面或產生部分的信息交互，越來越多的學者強調深層次的交互，因此我們將交互深度作為評價指標之一。交互深度即指交互進行的層次深度，從交互的過程上來看，表現在主體對教學資源的加工深度、對交互媒體工具本身的使用深度以及自我交互深度。

通過對交互程度的分析，本文得出了這一維度的指標，如表2所示。

3.交互效果的次級指標

交互效果是指由交互產生的結果。效果包括“效”和“果”兩部分，“效”是有效、效用的意思，“果”是成果、結局的意思，故效果既代表結果，又有有效的意思，包括兩個方面：一是能夠達到預設的目標或目的，二是有非預設、生成性的結果出現。因此，將交互效果分為交互主體的滿意度和互動的延展度，以此作為二級指標。

交互主體的滿意度關注預設的目標是否達成，使用“滿意”二字就包括了交互主體是否在交互過程中產生了良好的情感體驗，通過交互能否達到交互主體的教學目標和學習目標?；拥难诱苟葎t是強調交互過程中生成的其他結果，主體是主動進行意義建構的，經過交互可能會產生一些預料之外的效果，因此可以將這些效果作為其三級指標，它包括：是否解決交互過程中非預設的問題，是否引起了學生對相關問題的思考，學生對該學科、該堂課或該內容的興趣是否提高，通過交互過程教師是否充分了解學生的學習情況等。通過對交互效果的分析，本文得出這一維度的指標，如表3所示。

四、建構師生與交互媒體的課堂評價指標體系

（一）篩選評價指標

在初步擬定評價指標后，將三級指標的重要程度劃分成五級：完全不重要、比較不重要、有點重要、比較重要、非常重要，并制成問卷，發放給八位專家，請他們對初擬指標的每一項做出重要程度判斷。這八位專家均來自北京師范大學教育學部教育技術學院，均從事教育技術相關研究工作。專家問卷的回收率為100%，且有效率為100%。

計算每級指標下“非常重要”“比較重要”兩檔人數比例總和，再計算“完全不重要”“比較不重要”“有點重要”“比較重要”“非常重要”五檔人數比例總和，兩者相除即可得到每一級指標的重要性比率。對每個指標的判斷結果進行統計，由低到高排列，將低于或等于0.5的指標剔除，并根據專家的意見對指標進行歸類、合并和排序，得到篩選后的指標。依據統計結果剔除的指標情況如表4所示，其中，“教師與交互媒體的交互頻率”“學生與交互媒體的交互頻率”重要性比率均低于0.5，查看專家的具體解釋，他們表示這兩個指標缺乏可以評價的標準，并且難以測量，因此將這二者刪去。“合理利用交互媒體的資源庫”和“產生生成性資源”的重要性比率等于0.5，專家認為在與交互媒體交互的過程中達到教學目標才是最重要的，至于是否對交互媒體的資源庫進行合理利用，或是否產生生成性資源都不太重要，因此我們將這兩個指標也刪去。

根據問卷中專家所提的意見，二級指標“目的性”下激發學習動機和興趣難以區分，保留一個即可，另外激發學習動機與引起注意并不需要一定同時滿足才可，因此將這兩個指標合并成一個指標，用“或”連接。二級指標“可行性”下的三級指標內容，交互過程只要有適當的、可交互的教學資源的支持，能夠滿足教學的需要即可，而該資源的來源并不重要，交互媒體的自有資源或教師自行設計開發的都是可以的，因此將這兩個指標合并成一個指標，用“或”連接。而在交互的延展度中，專家們表示“提高學生的學習主動性”和“激發學生的興趣”有重疊的部分，由于“提高學生的學習主動性”屬于上位概念，因此刪除“激發學生的興趣”這一指標。此外根據問卷結果，我們對指標體系中表述不清楚、有歧義的指標進行了重新表述，綜合指標的重要性和含義進行了重新排序，最終形成了較為成熟的評價指標。

（二）確定指標權重

篩選指標后，利用專家排序法來確定各指標的權重。將篩選后的指標制成排序意見表，發放給五位專家，他們分別是來自北京師范大學、哈爾濱師范大學、江西師范大學的副教授，另外發放給五位來自中小學的一線教師，意見表回收率100%。團隊對五位專家的意見進行統計并計算每個指標的權重。

篩選后的評價指標體系共有三個一級指標、七個二級指標和若干三級指標，將一級指標、每個一級指標下的二級指標和每個二級指標下的三級指標分別做成表格，共11個表格。將排序意見表交由專家填寫，對這11個表格中的指標的重要性分別進行排序。其中認為最重要的記為1，隨著重要性降低依次記為2、3……，如果有若干項指標的重要性一致，則取其排序的平均值，例如a、b、c三項指標的重要性都排在第一位，則可以都填寫2（取1、2、3的平均值）。計算權重的公式如下，其中aj表示第j項指標的權重，j表示指標的序號，m為專家人數，n為指標個數，Rj表示第j個指標的秩和。

aj=2[m（1+n）-Rj]/[mn（1+n）]

通過公式計算指標權重后，再將其乘上級指標的權重，得出該指標的最終權重。下面以一級評價指標權重的計算為例進行說明（見表5和表6）：

其中j=1，2，3，m=5，n=3，R1=12，R2=11，R3=7將統計數據代入公式得到：

權重計算公式：

aj=2[m（1+n）-Rj]/

[mn（1+n）] 0.2667 0.3 0.4333

表6中所示即為各個一級指標的最終權重。以同樣的方法計算二級指標權重，并將所得的結果對應乘它相應的一級指標權重，得到二級指標的最終權重，其他指標項目計算方法依次類推。

（三）形成基于課堂交互評價指標體系

經過初步擬定指標、篩選指標和確定指標權重三個過程，最終得到基于交互媒體的課堂交互評價指標體系如表7，其中，括號中所示數值為對應指標的權重。

五、結束語

現在課堂中師生互動呈現了“多單向互動，少多向互動;多認知方面互動，少情感方面互動;多淺層互動，少深層互動”的狀況，加強師生之間多向、情感和深層互動對于加深師生感情、融洽課堂氣氛、提高課堂教學效果有著非常重要的意義。通過人機互動，促進人人互動，交互媒體的普及也正是以達到這樣的效果為目的的。對師生與交互媒體交互的評價，不能夠只看效果不看過程，從設計、實施到效果，每一個環節都非常重要。通過這個指標體系，一方面可以幫助專家對課堂中師生與交互媒體交互的質量進行評判和改進，進而使教師在交互媒體交互的設計和實施方面有所提高;另一方面，也可以作為教師行為的一個參照標準，在其設計與實施過程中使用該指標進行對照，自省改進個人所存在的問題。在指標體系建立后，還可以將各個指標進行量化，來保證評估的精確度。希望可以通過這樣的方式，提高交互質量，推動交互媒體在課堂中的有效使用，進而切實促進教學質量的提高。

參考文獻

[1]石映輝，楊宗凱，楊浩，等.國外交互式電子白板教育應用研究[J].中國電化教育，2012，（05）：99-103+121.

[2]張昭理，李陽，劉海.多屏多點觸控教學系統支撐下教學創新與變革[J].電化教育研究，2018，39（03）：82-89.

[3]李芒，喬僑，李營.交互式媒體教學應用策略的發展研究[J].中國電化教育，2017，（05）：62-67.

[4]ESTER A，LIZET Z，HURI & TEHILA.The Interactive White-board in Primary School Science and Interaction[J].

Interactive Learning Environments（S1049-4820），2018，26（4）：525-538.

[5]舒娜，劉菁.電子白板下的教學交互行為研究[J].中國現代教育裝備，2010，（06）：31-34.

[6]吳筱萌.交互式電子白板課堂教學應用研究[J].中國電化教育，2011，（03）：1-7.

[7]劉春燕，張龍革，吳筱萌，等.基于交互電子白板的數學課堂教學優化策略研究[J].現代教育技術，2011，（05）：48-52.

[8]BRUCE C D，MCPHERSON R，SABETI F M，et al.Revealing Significant Learning Moments with Interac-tive Whiteboards in Mathematics [J].Journal of Educa-tional Computing Research（S0735-6331），2011，45（4）：433-454.

[9]ISMAN A，ABANMY F A，HUSSEIN H B，et al.Saudi Se-condary School Teachers Attitudes towards Using Interactive Whiteboard in Classrooms[J].Turkish Online Journal of Edu-cational Technology（S2146-7242），2012，11（3）：286-296.

[10]FLANDERS N A.Interaction Analysis in the Classroom：A Manual for Observers[M].Ann Arbor：University of Michigan Press，1960.

[11]黃新輝.中小學信息技術與課程整合的課堂教學評價[J].中國教育信息化，2007，（16）：41-43.

[12][16][21]于慶軍.地理課堂教學中師生互動評價研究[D].上海：華東師范大學，2010.

[13]魏俊杰，魏國寧，解月光.高階思維培養取向的信息技術有效應用評價指標體系研究：以初中數學課堂教學為例[J].現代教育技術，2012，（01）：29-33.

[14]楊九俊.新課程教學評價方法與設計[M].北京：教育科學出版社，2004：6.

[15]趙小云，郭成.論課堂教學設計的科學評價[J].教育測量與評價（理論版），2009，（1）：34-37.

[17]黃梅.教學設計的評價范疇及其有效性探析[J].教育探索，2008，（7）：54-55.

[18]陳智敏，劉美鳳.近五年關于學習者分析要素的現狀研究：基于中國知網2008—2013年相關數據[J].軟件導刊（教育技術），2013，（10）：57-60.

[19]王源.從學生學習心理的角度探討現代教學媒體的最佳作用時機[J].內蒙古科技與經濟，2004，（19）：126-127.

[20]劉蘇男，劉艷.多媒體課件的評價標準[J].中國職業技術教育，2007，（22）：41-42.

[22]魏志慧，陳麗，希建華.網絡課程教學交互質量評價指標體系的研究[J].開放教育研究，2004，（06）：34-39.

[23]陳麗.遠程學習的教學交互模型和教學交互層次塔[J].中國遠程教育，2004，（05）：24-28+78.

Research on Classroom Evaluation Index System Based on Interactive Media

LI Ying1，LU Hang2，SHEN Xinyi3

（1.Teaching Technology Service Center，Central University of Finance and Economics，Beijing，China 100081;

2.Faculty of Education，Beijing Normal University，Beijing，China 100875;

3.Education Institute for Lifelong Learning and Sustainable Development，Beijing Academy of Educational Sciences，Beijing，China 100032）

Abstract： Effective classroom interaction is the key for students to promote in-depth study and master knowledge.The development and popularization of interactive media has brought about tremendous changes to the learning environment.However，despite high expectations，the effect of interactive media is unsatisfactory，and the advantages of its interactive function are not fully exerted.How to truly use interactive media to promote classroom teaching has become an urgent problem to be solved.Through literature research，questionnaire survey and expert review，this paper starts from three dimensions，i.e. interaction process design，interaction degree and interaction effect，to study the classroom evaluation index system on the basis of interactive media.It helps teachers or evaluators to identify effective classroom interaction.Besides，it also provides a reference for teachers to achieve deep interaction in the classroom and promote the development of higher-level learning.

Key words： interactive media;classroom interaction;teachers and students;evaluation index