國際貿易背景下信用證軟條款的理論識別方法

周凌軻 黃穎 王普玉

摘 要：信用證軟條款（soft clause）在一些國外的教科書中被翻譯為毒素條款。其原因是在包含軟條款的信用證下，即使受益人實誠履行自己在買賣合同中的義務，也有可能無法做到相符交單，造成無法從開證行取得價款的后果。在實務上，現在通行的軟條款識別方法具有滯后性，當新型軟條款出現的時候，受益人極有可能無法識別而造成損失。本文將軟條款識別的方法回歸理論，提出軟條款識別的簡便方法，以供出口企業參考。

關鍵詞：國際貿易 軟條款

中圖分類號：F746 文獻標識碼：A 文章編號：2096-0298（2018）05（b）-067-02

1 軟條款基本概述

關于軟條款，無論在UCP還是ISBP等相關國際規則上均沒有明確定義。在實務上通常理解為，有可能阻礙受益人完成相符交單的信用證條款。因為信用證在法律上是開證行對于受益人的一種“有條件”支付承諾，所謂“有條件”是指受益人必須做到“單證相符、單單相符”的相符交單，當受益人完成相符交單之后，就能從開證行處獲取價款。所以當信用證上包含軟條款的時候，受益人就很難完成相符交單，就會存在財貨兩空的風險。

關于軟條款的產生，本文認為一定是開證申請人在向開證行申請開立信用證的時候所要求的。因為開證行沒有理由自行在信用證里加入軟條款以妨礙受益人的相符交單。開證申請人之所以這樣做有兩種情況存在。第一，開證申請人的自我保護行為。根據信用證的獨立性原則和抽象性原則，信用證在開立以后，開證申請人是不能介入交易的。為了防止受益人的欺詐行為，開證申請人會使用軟條款對受益人進行制約。第二，開證申請人惡意設置交易障礙。其實，除去一些要求受益人單獨郵寄提單的條款，因開證申請人惡意設置交易障礙而加入軟條款的情況并不多見。因為受益人無法完成交單的話，開證申請人也無法獲取單據，從而無法提取貨物。不管是什么原因造成了開證申請人在信用證中加入軟條款，其后果都是一樣的，即危害了受益人的利益。

毫無疑問，開證申請人要求在信用證中加入軟條款，是一種傷害商業互信的做法。但軟條款本身并不能看成是一種欺詐。根據我國刑法第266條的規定，欺詐一定是要以非法占有為目的，隱瞞或虛構事實，讓被害人產生錯誤認識，進而使被害人受到財產上的損失的行為。軟條款雖然是損害受益人的，但并不存在隱瞞或虛構。因為受益人在接受信用證的時候，所有條款都是對受益人公開的，所以受益人理應知道信用證上包括軟條款在內的所有條款，然而受益人并沒有提出反對，而是按照信用證的要求準備單據的行為，構成合同法上的接受行為。故而，由軟條款所造成的受益人損失，是很難通過司法途徑得到解決的。這就要求受益人在履行買賣合同義務之前，就充分識別信用證上的軟條款，從而通過修改信用證，或者停止發貨的形式來規避風險。

2 軟條款分類

2.1 已分類的軟條款

從各類案例的經驗中，可以將軟條款分為以下六類：第一，限制生效條款。此類軟條款會附加信用證生效的條件。如，“THIS CREDIT IS NOT VALID UNLESS WE HAVE RECEIVED THE SAMPLE APPROVED BY APPLICANT（除非開證申請人確認了樣品，信用證不生效）”。在包含此類條款的信用證中，即使受益人通過通知行得到了信用證，也不能保證信用證的有效性。換句話說，得到有生效限制條款的信用證，在受益人的立場上，并不能保證得到了開證行的支付承諾。

第二，要求單據由開證申請人的指定人簽章的條款。在這類軟條款里，信用證的效力是沒有問題的。但由于單據要求由開證申請人的指定人簽章，這會給受益人繕制單據帶來極大的不便。理論上，開證申請人的指定人并不一定有義務在單據上簽章，如果該指定人拒絕受益人的要求，受益人就不能完成相符交單。更有甚者，有些此類軟條款中要求指定人的簽章必須與開證行所保管的簽章一致，一旦開證行沒有保有相關簽章資料，即使指定人配合受益人的要求，也會造成單證不符。

第三，商檢軟條款。商檢軟條款通常又有兩類。第一種是要求商檢由開證申請人完成。從《聯合國國際貨物銷售合同公約》的規定來看，開證申請人作為貨物的買方，要求對貨物進行商檢的要求是合理的。但如果開證申請人以不合理的要求拒絕出具商檢證明，就會造成受益人無法完成交單；第二種是所指定的商檢機構在受益人國家沒有辦事處。這樣情況下，受益人要取得符合信用證要求的商檢證明，需要支付額外的費用。

第四，裝運軟條款。這類軟條款表現為“SHIPMENT CAN ONLY BE EFFECTED UPON…”，這樣的條款通常要求受益人必須得到開證申請人的某種許可之后才能實施裝運。這樣一來，受益人在選擇裝運的時候會受到開證申請人的制約，正常獲取提單也會受到制約。

第五，限制付款條款。這類條款在信用證上有多種表述方式。一般來說都是限制開證行的付款義務，如：“WE WILL PAY YOU UPON RECEIPT OF THE GOODS”。在國際貿易中使用信用證結算方式的目的是以銀行信用代替商業信用，但如果信用證里包含限制支付條款，那么受益人是否能收到價款就又取決于商業信用，信用證本身也就失去了意義。

第六，開證申請人先行取得貨權的條款。這類軟條款通常要求受益人在準備單據，尤其是提單的時候，將其中的一份或幾份單據原件郵寄給開證申請人。這樣一來，開證申請人可以先行提取貨物。但需要注意的是，這類條款的惡意性較大，因為開證申請人提前獲取象征貨權的單據，會讓開證行也陷入資金無法收回的風險。開證行愿意開立包含這種條款的信用證，極有可能是與開證申請人相互串謀所為。

2.2 隱性軟條款

上述軟條款分類方法，是當前的一種學術觀點，但理論界和實務界并沒有針對軟條款分類作出統一結論。而且隨著時代的發展，一些新型的，且較為隱蔽的軟條款（本文稱其為“隱性軟條款”）也逐漸出現。這類隱性軟條款通常是在信用證修改過程中產生的。

例如在一次案例中，買賣雙方訂立貿易合同，規定使用信用證為其結算方式，且信用證要求不可分批裝運。在交易過程中，開證申請人突然追加訂單，并修改了信用證上提單所記貨物數量的單據要求，其余條款未作修改。此時，受益人已經完成了原數量貨物的裝運，面對新的訂單，采取了下一批裝運，最終因為分批裝運造成了不符點，無法正常獲取價款。

在此類案例中，原信用證可以說是完全公平合理的，開證申請人追加訂單也是正常的商業行為，所以無法判斷因為信用證修改所造成的軟條款是開證申請人惡意所為，還是欠缺考慮造成的失誤。但結果來看，追加訂單時首批貨物已經完成裝運，且禁止分批裝運的條款并沒有得到修改，最終造成了受益人受到損害。

類似這樣在信用證修改過程中產生軟條款的案例在實務中出現的頻率越來越高，且具有相當大的隱蔽性。因為原信用證基本上都是沒有問題的，但由于存在信用證的修改，交易的復雜性會增大，而且單純看信用證修改本身也沒有任何問題，以至于受益者最后可能連軟條款是在哪一步產生的都無從考證。

3 當前軟條款識別方法及其缺陷

3.1 當前軟條款識別方法

軟條款對于受益人的損害是巨大的，在受益人的立場上，接受一份包含軟條款的信用證并不能保證自己能受到有銀行信用的支付承諾，甚至比其他結算方式更危險。因為軟條款給了開證申請人“合法”拒絕付款的理由。因此事前識別軟條款是非常重要的。在實務上，識別管理軟條款的方法通常有以下四種。

第一，選擇可靠的交易對象。本文已經提過，軟條款有可能是開證申請人惡意加入的；也有可能是開證申請人的自我保護行為。如果交易對象是可靠的，那至少可以排除開證申請人惡意在信用證中加入軟條款的可能性。與一個可靠的交易對象交易的時候，即使信用證里存在軟條款，只要受益人能依照誠實信用原則履行自己的義務，開證申請人就不會動用軟條款來保護自己。第二，重視買賣合同的訂立。信用證的獨立性原則決定了信用證與買賣合同之間是相互獨立的，但信用證是基于買賣合同開立的。如果受益人能在訂立合同時仔細篩查合同條款，就能從源頭上杜絕軟條款的產生。第三，仔細審查信用證。在實務上，受益人通過通知行收取信用證之后，需要對信用證的條款進行三條審查，其中一條就是對信用證上是否存在軟條款進行審查（另外兩條為審查開證行信用和信用證與合同是否相符）。如果能審查仔細，就可以及時發現軟條款，以便可以及時提出修改信用證或者停止發貨。第四，建立企業內部預防機制。如果企業內部有一套相對完善的軟條款預防機制，在審查出軟條款的時候，可以依照既定方針執行，以規避財貨兩空的風險。

3.2 現有軟條款識別方法的缺陷

首先，現在軟條款的分類方式并不科學，且具有嚴重的滯后性。因為現在的分類方式是基于在案例中已經出現的軟條款，并不能對未來可能出現的新型的軟條款有啟示。另外，即使針對已經出現過的軟條款種類，當前所有的軟條款識別方法其實核心只有一條，即要求企業相關業務人員具有相當的知識儲備與業務能力。因為無論是選取可靠的交易對象，還是謹慎訂立合同，或者是仔細審查信用證與建立企業內部機制，都沒有任何客觀的指標。這些方法也只有當企業的相關業務人員具有了相當的水平之后才有可能實施。但是企業作為非教育研究機構，要培養出具有相當水平的業務人員難度是很大的。所以現在的軟條款識別方法，對于大部分企業來說，都是流于表面，并不具有實務上的可行性。

4 軟條款識別的理論方案

鑒于軟條款對于受益人的危害以及當前軟條款識別方法的不可行性，本文認為需要提出確實可行的軟條款識別方法。對于大部分軟條款來說，有一個共同的特點，即均違背了信用證的獨立性原則。在理論上，信用證是一種合同，信用證的開立是開證行與開證申請人之間的合同關系，信用證在開立之后就是開證行與受益人之間的合同關系。依照合同，受益人提交與信用證相符的單據，開證行支付信用證上明示的價款金額。所以信用證開立以后，便僅僅是開證行與受益人之間的交易，雖然這種交易是基于受益人與開證申請人之間的買賣合同，但信用證的合同關系與買賣合同關系彼此相互獨立。更明確地講，開證申請人不是信用證交易法律意義上的當事人。讓開證申請人介入信用證交易的條款就是潛在的軟條款。例如“除非開證申請人收到樣品，信用證才有效”“提單原件需要快遞一份給開證申請人”等。所以對于企業的相關業務人員來說，當發現信用證的DOCUMENTS REQUIRED或者ADDITIONAL CONDITIONS里出現APPLICANT一詞時，便應該警惕該條款有可能成為軟條款。這樣的辦法對于識別非隱性的軟條款，具有高度可行性，也便于企業的業務人員掌握。

使用回歸理論的方法，可以識別幾乎所有非隱性的軟條款，可以說這是軟條款識別的最終方法。但不可否認的是，這樣的辦法對在信用證修改過程中所產生的隱性軟條款未必適用。所以無論是實務界還是學術界，在未來的研究方向和實務操作上，都應把重點放于隱性軟條款上。

參考文獻

[1] Park Kwangso.International Payment[M].Seoul： Samyoungsa，2017.

[2] 屈大磊.開證人視角下的軟條款成因分析及受益人的風險防范[J].對外經貿實務，2014（10）.

[3] 王麗華.信用證軟條款及其風險防范研究[D].對外經濟貿易大學，2013.

[4] 徐東根.信用證軟條款問題研究[J].政治與法律，2004（1）.

[5] 彭美秀，王君.信用證軟條款的種類及其風險[J].對外經貿實務，2007（12）.

[6] 唐斌，楊榮，唐貴才.信用證軟條款的7種表現[J].對外經貿實務，2010（2）.

[7] 陳穎君.信用證軟條款的識別及處理方法[J].對外經貿實務， 2016（4）.