延遲經皮冠脈介入在急性心肌梗死患者中的療效觀察及對死亡率的影響

金風

【摘要】 目的：探討延遲經皮冠脈介入在急性心肌梗死患者中的臨床效果及對死亡率的影響。方法：選擇2015年3月-2017年7月自愿到本科室接受治療的急性心肌梗死患者93例，根據不同治療方法分為對照組、急診介入治療組與延遲介入治療組，每組31例。對照組采用尿激酶藥物溶栓治療，急診介入治療組入院后行經皮冠脈介入治療，延遲介入治療組連續溶栓治療7 d后行經皮冠脈介入治療。比較三組臨床療效及對死亡率的影響。結果：治療后6個月，延遲介入治療組左室收縮末期內徑、左室舒張末期內徑均小于急診介入治療組與對照組，左室射血分數均大于急診介入治療組與對照組；急診介入治療組左室收縮末期內徑、左室舒張末期內徑均小于對照組，左室射血分數大于對照組；差異均有統計學意義（P<0.05）。延遲介入治療組與急診介入治療組心力衰竭、再梗死、梗死后心絞痛發生率均低于對照組，差異均有統計學意義（P<0.05）。延遲介入治療組治療后3個月、6個月死亡率均低于急診介入治療組與對照組，急診介入治療組治療后3個月、6個月死亡率均低于對照組，差異均有統計學意義（P<0.05）。結論：急性心肌梗死患者進行7 d溶栓治療后行經皮冠脈介入治療有助于提高臨床療效，值得推廣應用。

【關鍵詞】 延遲經皮冠脈介入； 急性心肌梗死； 超聲心電圖； 死亡率

【Abstract】 Objective：To investigate the clinical effect of delayed percutaneous coronary intervention in patients with acute myocardial infarction and its effect on mortality.Method：A total of 93 patients with acute myocardial infarction in our department from March 2015 to July 2017 were divided into control group，emergency intervention group and delayed intervention group according to different treatment methods，31 cases in each group.The control group was treated by thrombolytic therapy，the emergency intervention group was treated by percutaneous coronary intervention，the delayed intervention group was treated by percutaneous coronary intervention after 7 days of thrombolytic therapy.The clinical efficacy and mortality were compared among the three groups.Result：After treatment 6 months，LVESD and LVEDD in the delayed intervention group were less than those in the control group and the emergency intervention group，LVEF in the delayed intervention group was greater than that in the control group and the emergency intervention group，the differences were statistically significant（P<0.05）.LVESD and LVEDD in the emergency intervention group were less than those in the control group，LVEF in the emergency intervention group was greater than that in the control group，the differences were statistically significant（P<0.05）.The incidence rate of cardiac failure，recurrent cerebral infarction and post-infarction angina pectoris in the delayed intervention group and the emergency intervention group were lower than those in the control group，the differences were statistically significant（P<0.05）.The mortality after treatment 3 months and 6 months in the the delayed intervention group were lower than those in the emergency intervention group and the control group，the mortality after treatment 3 months and 6 months in the emergency intervention group were lower than those in the control group，the differences were statistically significant（P<0.05）.Conclusion：The delayed percutaneous coronary intervention can improve the clinical curative effect after 7 days of thrombolytic therapy in patients with acute myocardial infarction，which is worthy of popularization and application.

【Key words】 Delayed percutaneous coronary intervention； Acute myocardial infarction； Ultrasound cardiogram； Mortality

First-authors address：Xiangyang First Peoples Hospital， Hubei Medical College，Xiangyang 441000，China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2018.18.014

急性心肌梗死是由于冠狀動脈閉塞引起的持續性心肌內血流中斷引起的心血管疾病，臨床表現為持續性胸骨疼痛、休克、發熱及心絞痛等，部分患者伴有心臟破裂、栓塞及心力衰竭等，威脅患者生命[1]。急性心肌梗死發病機制復雜，普遍認為與長期吸煙酗酒、暴食暴飲及過度勞累等有關，常規方法以藥物溶栓治療為主，通過溶栓治療能幫助患者持續開放血管，幫助患者恢復血流，實現再灌注，但是藥物溶栓治療時存在時間窗，導致臨床失敗率較高[2]。研究表明，將延遲經皮冠脈介入用于急性心肌梗死患者中有助于改善患者心功能，降低臨床死亡率[3]，但是不同學者試驗結果存在爭議[4]。因此，本課題以2015年3月-2017年7月自愿到本科室接受治療的急性心肌梗死患者93例，探討延遲經皮冠脈介入在急性心肌梗死患者中的臨床效果及對死亡率的影響，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2015年3月-2017年7月自愿到本科室接受治療的急性心肌梗死患者93例，根據不同治療方法分為對照組、急診介入治療組與延遲介入治療組，每組31例。本課題均得到醫院倫理委員會同意，患者及家屬對治療方案具備知情權。納入標準：（1）符合急性心肌梗死臨床診斷標準，經超聲檢查ST抬高；（2）符合藥物、經皮冠脈介入治療適應證；（3）能遵循醫囑完成相關檢查、治療者[5]。排除標準：（1）合并伴有高血壓、心肝腎疾病、腦出血及精神異常者；（2）發病后超過24 h入院或預期生存期較短者[6]。

1.2 方法 三組入院后均給予絕對臥床休息、吸氧、鎮痛、鎮靜治療，密切觀察患者生命體征及心電圖變化情況，根據患者臨床表現給予硝酸酯類藥物、血管緊張素轉換酶和倍他樂克治療[7]。每天口服0.3 g阿司匹林（生產廠家：地奧集團成都藥業股份有限公司，國藥準字：H51022603），3次/d，長期服用；每天口服300 mg氯匹格雷（生產廠家：哈高科白天鵝藥業集團有限公司，國藥準字：H10930110），3次/d，長期服用。（1）對照組：采用尿激酶藥物溶栓治療。取（150～200）萬U尿激酶（生產廠家：吉林省輝南長龍生化藥業股份有限公司，國藥準字：H22023050）混合250 mL 0.9%氯化鈉注射液，靜滴，30 min靜滴完畢，溶栓完畢后12 h皮下注射4 000 U低分子肝素鈉（生產廠家：南京南大藥業有限責任公司，國藥準字：H10920038），注射2次/d，連續注射5～7 d。（2）急診介入治療組：入院后行經皮冠脈介入治療[8]。以股動脈或橈動脈作為介入路徑，將指引導管送入相應的位置，完成冠狀動脈口擴張后，選擇合適大小的球囊，將其送入狹窄階段，根據每一位患者實際情況調節相關壓力、時間完成擴張，開通病變血管[9]。（3）延遲介入治療組：連續溶栓治療7 d后行經皮冠脈介入治療。入院后先進行連續7 d尿激酶溶栓治療，治療完畢后對患者行經皮冠脈介入治療，具體治療方法見對照組與急診介入治療組[10]。

1.3 觀察指標 （1）心功能水平。對患者進行6個月隨訪，三組治療前、治療后6個月采用超聲心電圖檢查，對三組左室收縮末期內徑、左室舒張末期內徑和左室射血分數進行測定，有關操作嚴格遵循儀器操作說明書完成[11]。（2）不良事件。觀察三組治療后6個月心力衰竭、再梗死、梗死后心絞痛發生率。

1.4 統計學處理 采用SPSS 18.0軟件對所得數據進行統計分析，計量資料用（x±s）表示，比較采用t檢驗；計數資料以率（%）表示，比較采用字2檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 三組一般資料比較 對照組：男18例，女13例；年齡41～76歲，平均（58.05±7.41）歲；發病時間1～6 h，平均（3.26±0.91）h。急診介入治療組：男19例，女12例，年齡42～75歲，平均（59.11±7.43）歲；發病時間1～7 h，平均（3.31±0.93）h。延遲介入治療組：男20例，女11例，年齡42～77歲，平均（58.14±7.45）歲；發病時間1～7 h，平均（3.31±0.93）h。三組患者一般資料比較，差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。

2.2 三組患者治療前、治療后6個月心功能水平比較 治療后6個月，延遲介入治療組左室收縮末期內徑、左室舒張末期內徑均小于急診介入治療組與對照組，左室射血分數均大于急診介入治療組與對照組，差異均有統計學意義（P<0.05）。急診介入治療組左室收縮末期內徑、左室舒張末期內徑均小于對照組，左室射血分數大于對照組，差異均有統計學意義（P<0.05）。見表1。

2.3 三組治療后6個月不良事件發生率比較 治療后6個月，三組心力衰竭、再梗死、梗死后心絞痛發生率比較，差異均有統計學意義（F=4.391，P=0.029）。延遲介入治療組心力衰竭、再梗死、梗死后心絞痛發生率與急診介入治療組比較，差異均無統計學意義（P>0.05）；延遲介入治療組與急診介入治療組心力衰竭、再梗死、梗死后心絞痛發生率均低于對照組，差異均有統計學意義（P<0.05）。見表2。

2.4 三組治療不同時間點死亡率比較 三組治療后1個月死亡率比較，差異無統計學意義（P>0.05）。延遲介入治療組治療后3、6個月死亡率均低于急診介入治療組與對照組，差異均有統計學意義（P<0.05）。急診介入治療組治療后3、6個月死亡率均低于對照組，差異均有統計學意義（P<0.05）。見表3。

3 討論

近年來，延遲經皮冠脈介入在急性心肌梗死患者中得到應用，且效果理想。本研究中，治療后6個月，延遲介入治療組左室收縮末期內徑、左室舒張末期內徑均小于急診介入治療組與對照組，左室射血分數均大于急診介入治療組與對照組，差異均有統計學意義（P<0.05）。由此看出：延遲經皮冠脈介入的使用有助于改善患者心功能水平[12]。延遲經皮冠脈介入是指患者先進行溶栓靜脈治療，治療后再進行經皮冠脈介入治療，該方法有助于誘導急性閉塞冠狀動脈前向血流的發生[13]，能預防腦卒中、心肌缺血、心肌梗死等并發癥[14]。此外，延遲經皮冠脈介入的使用能預防左心室重構，能縮小梗死面積、挽救瀕死心肌，有助于降低患者病死率[15]。本研究中，延遲介入治療組心力衰竭、再梗死、梗死后心絞痛發生率與急診介入治療組比較，差異均無統計學意義（P>0.05）；延遲介入治療組與急診介入治療組心力衰竭、再梗死、梗死后心絞痛發生率均低于對照組（P<0.05）。由此看出：延遲經皮冠脈介入的使用有助于降低不良反應發生率。文獻[16-17]報道顯示：延遲經皮冠脈介入的使用能疏通管腔狹窄，有助于改善心肌血流灌注，能降低心肌梗死發生率、死亡率。但是，延遲經皮冠脈介入的使用時會出現心搏驟停、室顫等并發癥[18]，治療過程中應加強除顫及心電監護，保證手術順利完成，最大限度降低臨床死亡率[19]。本研究中，延遲介入治療組治療后3、6個月死亡率均低于急診介入治療組與對照組，差異均有統計學意義（P<0.05）。急診介入治療組治療后3、6個月死亡率均低于對照組，差異均有統計學意義（P<0.05）。

綜上所述，急性心肌梗死患者進行7 d溶栓治療后行經皮冠脈介入治療有助于提高臨床療效，改善患者心功能，降低臨床死亡率，值得推廣應用[20]。

參考文獻

[1]孔雪，高方明.急性心肌梗死患者急診行經皮冠狀動脈介入術后早期康復治療對心臟射血分數的影響[J].中國康復醫學雜志，2015，30（8）：843-844.

[2]李曉峰，徐峰，李林，等.急診經皮冠脈介入治療后急性心肌梗死患者氯吡格雷抵抗的發生率及影響因素[J].中國醫科大學學報，2015，44（7）：632-635.

[3]黃維忠，磨夏玲，孔秋燕，等.急診經皮冠狀動脈介入治療術中再灌注心律失常的分析與臨床急救分析[J].中國醫學創新，2016，13（21）：138-140.

[4]李陽，馬春燕，劉爽，等.二維斑點追蹤技術評價急性心肌梗死患者經皮冠狀動脈介入治療后冠狀動脈側支循環對左心室功能的影響[J].中國醫學影像技術，2015，31（11）：1653-1656.

[5]曹乾，趙春艷，史瑾，等.冠狀動脈內注射腎上腺素對急性心肌梗死患者經皮冠狀動脈介入治療術中慢血流的療效[J].中華危重病急救醫學，2016，28（7）：643-645.

[6]何偉平.不同時機給予替羅非班對急性心肌梗死患者介入術后冠脈血流及并發癥的影響[J].中國藥房，2015，25（32）：4551-4553.

[7]劉爽，馬春燕，李陽，等.左心室整體縱向應變預測急性心肌梗死患者經皮冠狀動脈介入術后左心室重構[J].中國醫學影像技術，2016，32（3）：363-366.

[8]王輝，劉震宇，張抒揚，等.性別對接受直接經皮冠狀動脈介入治療急性心肌梗死患者30d預后的影響[J].中華心血管病雜志，2015，43（4）：323-327.

[9]楊茂勇，李俊霞，張保金，等.重組人鈉脲肽聯合左西孟旦對急性失代償心力衰竭患者LVEF和BNP水平的影響[J].臨床藥物治療雜志，2016，14（6）：64-67.

[10]國強華，宋維鵬，賈紅丹，等.左西孟旦在急性心肌梗死后心力衰竭的老年患者治療中的臨床研究[J].實用老年醫學，2016，30（6）：493-495.

[11]張東偉，康艷霞，閆文俊，等.早期應用左西孟旦對急性前壁心肌梗死伴心功能不全行急診PCI治療患者的療效觀察[J].貴州醫藥，2016，40（3）：261-262.

[12]高耀青，杜媛.左西孟旦對慢性心力衰竭患者NT-proBNP、RDW、hs-CRP和LVEF的影響[J].西北國防醫學雜志，2016（8）：507-509.

[13]鄭振達，成彩聯，曲彩虹，等.重組人腦利鈉肽聯合左西孟旦治療急性心肌梗死合并心力衰竭的療效觀察[J].中華老年醫學雜志，2015，34（11）：1231-1234.

[14]李麗麗，劉輝，董志，等.左西孟旦治療急性心力衰竭患者的效果及其對血清腦鈉肽的影響[J].疑難病雜志，2016，15（8）：787-790.

[15]宜海杰，韓秀平，丁國平，等.左西孟旦對急性心衰患者心功能及cTnT，hs-CRP，NT-proBNP水平影響[J].現代生物醫學進展，2017，17（7）：1314-1317.

[16]楊曉慧，王力.左西孟旦對急性失代償性心力衰竭患者血流動力學的影響[J].中國急救醫學，2015，35（s2）：59-60.

[17]徐鳳蘭，楊光全，趙燕.左西孟旦對慢性心力衰竭患者心功能和心肌損傷的影響[J].中國循證心血管醫學雜志，2016，8（8）：974-976.

[18]宋維鵬，國強華，賈紅丹，等.左西孟旦對老年急性心肌梗死合并心衰患者心功能及hs-CRP、IL-6、TNF-α水平的影響[J].海南醫學院學報，2016，22（12）：1264-1266.

[19]李傳威，孫志軍，楊波，等.左西孟旦改善急性心肌梗死伴心力衰竭患者近期血流動力學的研究[J].中華老年多器官疾病雜志，2016，15（4）：241-244.

[20]王喜福，楊鐸，曾玉杰.青年與老年急性心肌梗死患者血漿炎性因子的對比分析[J].心肺血管病雜志，2015，34（6）：441-443.