通貨膨脹率的區(qū)域差異解釋

摘 要 區(qū)域間通貨膨脹率差異的存在會影響統(tǒng)一實施的國家貨幣政策的效果，造成區(qū)域間經(jīng)濟發(fā)展水平差異的進一步擴大。本文將全國劃分為東、中、西三大區(qū)域，首先通過泰爾指數(shù)分析三大區(qū)域內(nèi)和區(qū)域間通脹差異現(xiàn)狀，然后對2007—2016年間相關(guān)變量的面板數(shù)據(jù)進行回歸，構(gòu)建混合效應(yīng)模型，分析造成區(qū)域間通脹差異的因素，最后為降低區(qū)域間通脹差異提出政策建議。

關(guān)鍵詞 泰爾指數(shù) 面板模型 影響因素 政策建議

一、引言

通貨膨脹基本會發(fā)生在每個經(jīng)濟體內(nèi)，但即便是在同一經(jīng)濟體內(nèi)實行統(tǒng)一的貨幣政策，經(jīng)濟體內(nèi)的不同區(qū)域也會出現(xiàn)不同的通貨膨脹率。中國國土面積遼闊，地區(qū)之間要素結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟發(fā)展水平均有所差異，所以一直以來，在國家制定和實施統(tǒng)一的貨幣政策的條件下，地區(qū)之間的通貨膨脹率也不盡相同，甚至存在經(jīng)濟落后地區(qū)的通貨膨脹率比經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)的通貨膨脹率高的現(xiàn)象，比如，2016年，北京市的通貨膨脹率為-0.44%，而山西省的通貨膨脹率為0.55%。區(qū)域間通貨膨脹率差異的存在可能影響統(tǒng)一實施的國家貨幣政策的效果，當名義利率相同時，通貨膨脹率的存在和不同會導(dǎo)致區(qū)域之間實際利率的不同，實際利率的不同又會刺激區(qū)域之間投資的流動和影響居民消費，造成區(qū)域間經(jīng)濟發(fā)展水平差異的進一步擴大，對區(qū)域間的均衡協(xié)調(diào)發(fā)展產(chǎn)生不利影響。因此，本文使用泰爾指數(shù)對區(qū)域間通貨膨脹率的差異現(xiàn)狀進行研究，并分析原因，最后為縮小區(qū)域間的通貨膨脹率差異提出政策建議，以促進區(qū)域均衡發(fā)展。

二、文獻綜述

對于通貨膨脹率區(qū)域差異的成因，國內(nèi)外學者都有相關(guān)探討。在國外的研究中，一些學者認為區(qū)域間通脹差異主要發(fā)生在非貿(mào)易部門，沖擊是導(dǎo)致差異的主要原因。例如，Rabanal（2009）通過構(gòu)建DSEG模型來解釋經(jīng)濟貨幣聯(lián)盟（EMU）與其成員國——西班牙之間的通貨膨脹率差異的原因，發(fā)現(xiàn)國家間的通貨膨脹差異基本出現(xiàn)在非貿(mào)易部門，生產(chǎn)率沖擊解釋了通貨膨脹差異的85%，而需求沖擊對其沒有影響。[1]也有其他學者提出了不同的觀點，認為總需求和總供給的沖擊才是通脹差異的主要原因。例如，Hofmann（2005）在研究歐元區(qū)內(nèi)的通貨膨脹差異時發(fā)現(xiàn)，總需求和總供給的沖擊與通貨膨脹差異具有顯著相關(guān)性。[2]有的學者還提出了第三種解釋，如Andrés（2008）對EMU研究發(fā)現(xiàn)貨幣聯(lián)盟的國家在商品需求彈性、價格慣性程度、對國外商品消費上存在差異，認為價格慣性程度是引起通貨膨脹差異的主要原因。[3]

中國的區(qū)域經(jīng)濟也存在發(fā)展不平衡的問題，區(qū)域間通貨膨脹率差異較為顯著。對于中國區(qū)域間通貨膨脹率差異產(chǎn)生的原因，國內(nèi)學者也從不同角度進行了研究。李若建（1996）首先用變異系數(shù)法得出東、中、西3個地區(qū)間的零售物價指數(shù)確實存在差異，認為改革開放以來，各地區(qū)的物價指數(shù)差別的總趨勢是擴大，然后通過相關(guān)系數(shù)法分析得出物價上漲的主要影響因素是居民收入水平的提高和第一產(chǎn)業(yè)的增長。[4]趙崇生（1997）從經(jīng)濟流的角度分析了通貨膨脹的區(qū)域差異，他認為區(qū)域經(jīng)濟實力的差異會間接對經(jīng)濟流產(chǎn)生作用，從而對區(qū)域內(nèi)通貨膨脹的產(chǎn)生和上升形成相應(yīng)的影響。[5]肖芳芳（2013）從探討通貨膨脹空間傳染性的角度出發(fā)，分析了通貨膨脹的空間差異，認為區(qū)域間通貨膨脹不僅存在差異，而且具有一定的傳染性。[6]

上述研究均為本文的研究提供了必要參考。但是在現(xiàn)有的關(guān)于通貨膨脹的研究中，研究視角大多集中于國家層面，有關(guān)區(qū)域間通貨膨脹差異的研究確實較少。所以本文在已有的研究基礎(chǔ)上，將研究視角放在省級層面，分析區(qū)域間的通脹差異。

三、區(qū)域間通貨膨脹率差異狀況

本文將中國的31個省份劃分為東部、中部和西部三大區(qū)域，基于區(qū)域劃分，以2007—2016年間各省年通貨膨脹率數(shù)據(jù)為樣本，用stata12實現(xiàn)泰爾指數(shù)的計算。

2007—2016年間，三大區(qū)域間的泰爾指數(shù)如圖1所示。三大區(qū)域的區(qū)域間泰爾指數(shù)和區(qū)域內(nèi)泰爾指數(shù)相似，總體也呈波動上升趨勢，在2007—2012年比較平穩(wěn)，基本接近于0，波動不大；隨后，在2013年，東中和東西地區(qū)的指數(shù)再次突然上升，且上升幅度較大，東中地區(qū)的泰爾指數(shù)達到0.07281，東西地區(qū)達到0.05646，均創(chuàng)歷史新高，而中西地區(qū)的泰爾指數(shù)基本和2012年持平，到2014年才開始有迅猛上升。目前，三大區(qū)域間的泰爾指數(shù)均有繼續(xù)上升的趨勢，這表明，在未來，三大區(qū)域的區(qū)域間通貨膨脹差異有可能繼續(xù)擴大。

四、區(qū)域間通貨膨脹率差異成因分析

區(qū)域間通貨膨脹率差異確實存在，通過理論分析可知，這種差異會影響區(qū)域間的協(xié)調(diào)發(fā)展。因此，為了找出差異產(chǎn)生的原因，本文以2007—2016年間的面板數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，構(gòu)建隨機效應(yīng)的面板模型，分析區(qū)域間通貨膨脹率差異產(chǎn)生的原因。

（一）變量選擇

1.通貨膨脹率差異（infi，t）。該變量指的是東部、西部和中部各地區(qū)年通貨膨脹率的平均水平與全國通貨膨脹率平均水平的差。

2. GDP差異（GDPi，t）。該變量指的是各地區(qū)GDP的平均水平與全國GDP平均水平的差。傳統(tǒng)的菲利普斯曲線描述了失業(yè)率與通貨膨脹率之間的負向關(guān)系，當失業(yè)率下降，通貨膨脹率將上升；而奧肯定律則描述了產(chǎn)出與失業(yè)率之間的負向關(guān)系，當產(chǎn)出增加，失業(yè)率將下降。所以由菲利普斯曲線和奧肯定律，我們可以得到產(chǎn)出與通貨膨脹之間的正向關(guān)系，即當產(chǎn)出增加時，通貨膨脹率也將上升。所以區(qū)域間的產(chǎn)出差異有可能導(dǎo)致區(qū)域間的通貨膨脹率差異。

3.政府支出的差異（govi，t）。該變量指的是各區(qū)域的地方政府支出平均水平與全國地方政府支出平均水平之間的差。政府支出主要包括轉(zhuǎn)移支付和購買性支出。轉(zhuǎn)移支付將增加居民的可支配收入，進而刺激居民消費需求；購買性支出主要用于地方政府消費和投資，相當于增加了總需求。因此，政府財政支出的增加會拉動總需求增加，加劇通貨膨脹；地方政府支出的差異將導(dǎo)致各省通貨膨脹的差異。

4.貿(mào)易開放度差異（openi，t）。該變量指的是各區(qū)域的貿(mào)易開放度平均水平與全國貿(mào)易開放度平均水平之間的差。貿(mào)易開放度指的是一個地區(qū)的進出口總量與該地區(qū)國內(nèi)生產(chǎn)總值的比值，值越大，說明貿(mào)易開放度越大。近年來，越來越多的學者認為，隨著貿(mào)易開放程度的提高，別國的通貨膨脹率更易通過價格、貿(mào)易、資本和貨幣供給等傳導(dǎo)入國內(nèi)，引起國內(nèi)物價水平的普遍持續(xù)上漲，即輸入性通貨膨脹。我國幅員遼闊，各地區(qū)經(jīng)濟和地理結(jié)構(gòu)差異很大，導(dǎo)致各地區(qū)的貿(mào)易開放程度存在差異，從而使各區(qū)域的通貨膨脹可能存在差異。

5.交通運輸條件差異（transi，t）。由于我國國內(nèi)的運輸基本依靠公路和鐵路，所以該變量指的是各區(qū)域內(nèi)鐵路和公路里程的平均水平與全國平均水平的差。運輸成本是影響物價的重要因素之一。便捷的交通可以提高運輸效率，對抑制物價上漲有很大的作用。所以，區(qū)域間運輸條件差異的存在可能導(dǎo)致區(qū)域間通貨膨脹率差異的產(chǎn)生。

（二）模型的構(gòu)建

根據(jù)研究的目的，本文以2007—2016年的相關(guān)變量的面板數(shù)據(jù)構(gòu)建模型，經(jīng)回歸和檢驗，本文得出反映區(qū)域間通貨膨脹率差異成因的模型如下：

infi，t =0.9557GDPi，t -10.1735govi，t -15.9595openi，t-0.2889transi，t+ 2.4384 （1）

從模型中可以得出以下結(jié)論：

1.區(qū)域間GDP差異對區(qū)域間通貨膨脹率差異有顯著的正向影響。當某區(qū)域的平均GDP高于全國平均水平10000個單位時，該區(qū)域的通貨膨脹率平均水平將高于國家平均水平0.95個單位。

2.區(qū)域間政府支出差異與區(qū)域間通貨膨脹率差異呈負向關(guān)系。當某區(qū)域的政府支出的平均水平高于全國平均1000個單位時，該區(qū)域的通貨膨脹率平均水平將低于國家平均水平1.01735個單位。

3.區(qū)域間的貿(mào)易開放程度差異與區(qū)域間通貨膨脹率水平差異呈負向關(guān)系。區(qū)域間的貿(mào)易開放程度差異的增加會減小區(qū)域間通貨膨脹率水平差異。根據(jù)傳統(tǒng)貿(mào)易理論可知，國際分工會提高勞動生產(chǎn)率，進而有利于抑制物價的上漲。由回歸結(jié)果可知，當某區(qū)域的貿(mào)易開放程度高于國家平均水平一個單位時，該區(qū)域的通貨膨脹率水平會低于國家平均水平15.9595個單位。

4.區(qū)域交通運輸條件與區(qū)域間的通貨膨脹率差異也呈負向關(guān)系。當某區(qū)域的交通運輸里程高于全國平均水平10000公里時，該區(qū)域內(nèi)通貨膨脹率的平均水平會低于全國平均水平0.2889個單位。

五、降低區(qū)域間通貨膨脹率差異的建議

為了縮小區(qū)域間通貨膨脹率差異，縮短區(qū)域差距，促進區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展，中央和地方政府可以從以下幾個方面共同努力：

（一）繼續(xù)推進區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略

自改革開放以來，國家不斷推出西部大開發(fā)、東北振興、中部崛起和東部率先戰(zhàn)略，近幾年又相繼提出“一帶一路”倡議、京津冀協(xié)同發(fā)展和長江經(jīng)濟帶三大戰(zhàn)略，隨著雄安新區(qū)的設(shè)立，一批國家和區(qū)域中心城市快速發(fā)展。目前來看，這些戰(zhàn)略的推行都取得了不小的成績，如中西部地區(qū)從2008年至2016年連續(xù)9年經(jīng)濟增速超過東部地區(qū)，區(qū)域間總產(chǎn)出差異減小的速度也越來越快。因此，應(yīng)繼續(xù)推進區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略，縮小區(qū)域間經(jīng)濟增長差異，從而降低區(qū)域間通貨膨脹率的差異，形成一個良性循環(huán)。

（二）實施有差異的經(jīng)濟政策

如前所述，區(qū)域間通貨膨脹率水平差異的存在可能影響統(tǒng)一實施的國家經(jīng)濟政策的效果，當名義利率相同時，通貨膨脹率的存在和不同會導(dǎo)致區(qū)域之間實際利率的不同，實際利率的不同又會刺激區(qū)域之間投資的流動和影響居民消費，造成區(qū)域間經(jīng)濟發(fā)展水平差異的進一步擴大，對區(qū)域間的均衡協(xié)調(diào)發(fā)展產(chǎn)生不利影響。央行可以科學地根據(jù)區(qū)域經(jīng)濟金融狀況，實施相關(guān)政策的差異化操作，從而達到區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展的目的。

（三）加快基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)速度

由模型可知，區(qū)域交通運輸條件的改善可以很大程度降低區(qū)域的通貨膨脹率水平。因此，政府應(yīng)加快建設(shè)鐵路、公路等交通運輸基礎(chǔ)設(shè)施，尤其是落后地區(qū)，同時，也要建設(shè)與倉儲物流相關(guān)的基礎(chǔ)設(shè)施，努力降低商品運輸?shù)奈锪鞒杀荆档蛥^(qū)域通貨膨脹率水平。并且，交通運輸條件的改善還有利于區(qū)域間各種要素的流動，加強區(qū)域間的經(jīng)濟合作交流，促進區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展。

（作者單位為中央民族大學經(jīng)濟學院）

[作者簡介：楊晶（1994—），女，陜西商洛人，中央民族大學經(jīng)濟學院碩士研究生，研究方向：區(qū)域經(jīng)濟學。]

參考文獻

[1] P Rabanal . Inflation Differentials between Spain and the EMU：A DSGE Perspective[J]. Journal of Money Credit & Banking，2009，41（6）：1141-1166.

[2] B Hofmann，H Remsperger . Inflation differentials among the Euro area countries：Potential causes and consequences[J]. Journal of Asian Economics，2005，16（3）：403-419.

[3] J Andrés，E Ortega，et al . Competition and inflation differentials in EMU[J]. Journal of Economic Dynamics & Control，2008，32（3）：848-874.

[4] 李若建.通貨膨脹的區(qū)域差距及其原因[J].經(jīng)濟地理，1996（12）：7-10.

[5] 趙崇生.經(jīng)濟流與通貨膨脹的區(qū)域差異及對策選擇[J].開發(fā)研究，1997（6）：9-11.

[6] 肖芳芳.我國通貨膨脹的空間差異及傳染性研究[D].河北大學，2013.