急診護理路徑對比傳統(tǒng)護理在急性心肌梗死搶救中的應用

王貝貝

【摘 要】目的：對比急診護理路徑、傳統(tǒng)護理在急性心肌梗死搶救中的應用價值，為急性心肌梗死搶救護理工作提供參考。方法：選擇我院2016年7月-2018年1月收治的82例急性心肌梗死搶救患者，1：1比例分為采取急診護理路徑、傳統(tǒng)護理的觀察組和對照組，各41例。對比2組急性心肌梗死搶救患者急診分診時間、急救時間等搶救效果以及疼痛緩解時間、臥床時間、住院時間等康復效果，并進行護理滿意度調查。結果：觀察組患者搶救所需時間、康復所需時間均明顯短于對照組，護理總滿意度高于對照組，P<0.05。結論：急性心肌梗死搶救中應用急診護理路徑可以提高搶救效果并促進康復，具有推行價值。

【關鍵詞】急診護理路徑；傳統(tǒng)護理；急性心肌梗死；搶救/康復情況

【中圖分類號】R47.75 【文獻標識碼】A 【文章編號】2095-6851（2018）08--02

近年來，急性心肌梗死有明顯多發(fā)趨勢，死亡率較高。老齡化進程、生活方式的改變均為急性心肌梗死多發(fā)的原因[1]。急救治療過程中配合有效的護理，是降低患者死亡率，促進治療預后的關鍵。資料指出，急診護理路徑縮短了急性心肌梗死搶救所需時間，提高了搶救效率[2]?；诖耍疚木臀以?2例急性心肌梗死搶救患者作為實驗對象，進行急診護理路徑、傳統(tǒng)護理對比研究。

1 資料與方法

1.1 一般資料 實驗病例均為急性心肌梗死患者，經影像學檢查確診，持續(xù)胸痛>24h，排除合并心衰、嚴重心律失常等患者，時間選自2016-2018年，患者家屬簽署同意書，倫理委員會批準。進行1：1比例分組，各41例。觀察組：男性24例，女性17例；年齡30-75歲，年齡均值（51.6±7.3）歲。對照組：男性25例，女性16例；年齡32-76歲，年齡均值（51.4±6.6）歲。急性心?；颊咭话阗Y料對比，P>0.05。

1.2 方法 對照組——傳統(tǒng)護理。即常規(guī)預檢分診后進入搶救室、患者氧氣支持、關注患者生命體征、進行心電監(jiān)護、建立靜脈通道遵醫(yī)囑用藥、健康教育、決定治療方案。觀察組——急診護理路徑。（1）成立急診護理路徑小組?？剖易o士長任組長，綜合科室情況進行護理模式改進，優(yōu)化工作時間安排，明確白班、夜班、行政班時間，白班、夜班最低配置4名護理人員，行政班2名，在每個班次中選擇1名小組長，并同時配備一名流動護理人員，護士長完成小組考核工作，并就具體問題提出批評指正、改進建議。（2）培訓。以PPT課件以及操作示范等方式幫助護理人員熟練急診護理路徑的具體實施步驟，更好的掌握急救護理技能，有條不紊的配合醫(yī)師完成搶救工作。（3）實施方案。護理人員30s內完成急性心梗患者入院評估，予以綠色通道，分診護士將患者送入搶救室，搶救期間按醫(yī)囑進行生命體征監(jiān)測、吸氧、開通靜脈通道等護理，嚴格按照路徑步驟。

1.3 觀察指標 記錄2組患者搶救所需時間、康復所需時間以及護理總滿意度。

1.4 統(tǒng)計學方法 SPSS19.0進行急性心梗患者觀察指標計算。護理滿意度以%形式展開，進行卡方檢驗；搶救以及康復等相關計量指標所需時間以 形式展開，進行t檢驗。P<0.05，證明急性心梗患者指標有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 搶救效果對比 觀察組、對照組急性心梗患者急診分診時間、急救時間等搶救效果見表1。經統(tǒng)計學計算，觀察組所需時間明顯短于對照組P<0.05。

2.2 康復效果對比 觀察組、對照組急性心?；颊咛弁淳徑鈺r間、臥床時間、住院時間等康復效果見表2。經統(tǒng)計學計算，觀察組所需時間明顯短于對照組P<0.05。

2.3 護理滿意度對比

觀察組41例急性心梗患者護理總滿意度為%（39/41），對照組41例急性心?；颊咦o理總滿意度為%（32/41）。經統(tǒng)計學計算，=5.1447，P=0.0233。

3 討論

社會人口老齡化以及生活習慣的改變，急性心梗有明顯多發(fā)趨勢，患者致死率較高。資料指出，急性心梗患者發(fā)病>1h未經有效搶救可能致死，同時搶救時急救護理行為針對性越強，各環(huán)節(jié)所需時間越少，搶救效率越高[3]。臨床護理路徑是新型護理模式，以具體疾病特點為基礎制定有針對性、時間性的護理計劃，減少時間上的浪費，提高護理效果[4]。

結果顯示：組間急診分診時間、急救時間疼痛緩解時間、臥床時間、住院時間等搶救、康復所需時間以及護理滿意度對比，急診護理路徑的觀察組明顯優(yōu)于傳統(tǒng)護理的對照組，P<0.05。和潘曉文研究結果有一致性，對照組患者急診分診時間、急救時間、決定性治療時間、疼痛緩解時間、住院時間均長于觀察組，護理滿意度79.07%低于觀察組的95.35%，P<0.05[5]。

綜上所述，急診護理路徑對急性心肌梗死搶救、康復效果有積極影響，具有推廣價值。

參考文獻

孟曉杰，郝君華.急診護理路徑與傳統(tǒng)護理對急性心肌梗死搶救效果的影響[J].現代中西醫(yī)結合雜志，2015，（5）：557-558，559.

文建英，陳朝瓊，張會文等.急診護理路徑對比傳統(tǒng)護理在急性心肌梗死搶救中的應用[J].實用臨床醫(yī)藥雜志，2015，19（z1）：207-208.

蘇娟娟，陳玉芬.急診護理路徑與傳統(tǒng)護理用于急性心肌梗死搶救的效果分析[J].中國基層醫(yī)藥，2017，24（15）：2398-2400.

劉迪.急診護理路徑與傳統(tǒng)護理對急性心肌梗死搶救及康復的影響[J].實用臨床醫(yī)藥雜志，2015，（20）：7-9.

潘曉文.傳統(tǒng)護理與急診護理路徑對急性心肌梗死搶救效果的影響分析[J].中外醫(yī)療，2015，34（35）：130-132.