農村公共產品供給減少貧困了嗎

熊興 余興厚 蘇科

摘要：在公共產品理論與熵權TOPSIS分析法的基礎上，以我國31個省份為研究對象，選取五個方面14項指標，測算了2010—2014年我國各省農村公共產品供給水平的動態變化，并進一步實證檢驗了農村公共產品供給對減緩農村貧困問題的影響作用。結果表明：2010—2014年間我國農村公共產品供給水平呈整體上升趨勢，地區間農村公共產品供給水平差距呈不斷縮小趨勢，在空間上表現出東部地區明顯高于中西部地區的特征，存在空間正相關集聚現象；農村公共產品供給對農村貧困消減具有正向積極作用，但農村公共產品供給對貧困消減的影響是邊際效應遞減的。

關鍵詞：農村公共產品；貧困；精準扶貧；熵權TOPSIS

文章編號：2095-5960（2018）04-0099-12；中圖分類號：F323；文獻標識碼：A

新中國成立以來，我國扶貧開發事業取得了巨大成就。改革開放以來，我國大力推進扶貧開發，特別是在20世紀末期以來國家扶貧攻堅計劃的實施，我國的大規模扶貧已經初見成效，貧困程度較輕的地區在此時已經基本實現了脫貧。然而，隨著扶貧工作進入最后沖刺階段，扶貧工作的邊際效用呈遞減趨勢，扶貧工作投入較大，但實際效果欠佳，貧困程度深、脫貧難度大的地區分布依然很廣。截至2016年底，按照國家貧困標準，我國仍有4335萬農村貧困人口，雖然貧困人口絕對數量相比較2015年減少了1240萬人，但占農村居民的比重卻由2015年的7.23%上升到2016年的7.35%，當前農村貧困問題依然嚴重，且90%以上的貧困人口集中在中、西部“老、少、邊遠、貧窮”的農村地區，是實現全面建成小康社會目標的難點與重點[1]。鑒于此，自習近平總書記2013年首次提出“精準扶貧”以來，國家扶貧開發工作由過去的粗放式扶貧逐漸向“精準扶貧”轉變，強調扶貧工作要實事求是、因地制宜。

關于農村公共產品供給與貧困治理的研究頗多，但較少將二者結合起來從農村公共產品供給的角度解決和分析農村扶貧和貧困治理問題。關于農村扶貧的研究一般強調進行經濟上的反貧困與扶貧開發，而農村扶貧工作同時兼具經濟功能與公共產品屬性，貧困地區農村基礎教育、基本醫療與社會保障等多維扶貧目標，正是農村公共產品供給的主要內容，農村公共產品供給與扶貧工作的方向目標是一致的。在農村扶貧工作中，通過公共財政的傾斜與農村公共產品的供給，改變農村地區在資源稟賦、經濟社會發展水平等方面的制約，促進經濟社會發展，成為農村扶貧工作的重要手段，農村公共產品供給在貧困治理方面發揮著重要的作用。

本文旨在建立一個農村公共產品供給水平評價體系，運用熵權TOPSIS方法對我國農村地區公共產品供給水平進行測算，并通過面板回歸模型構建實證檢驗農村公共產品供給對農村貧困消減的影響作用。在此基礎上，提出精準扶貧過程中農村公共產品供給的路徑擇定與對策建議，為提升和鞏固精準扶貧效果的相關政策制定提供決策參考依據。

一、文獻綜述

對公共產品概念界定。自林達爾（Erik Robert Lindah，1919）首次提出“公共產品”概念以來[2]，國外學者薩繆爾森（Paul A.Samuelson，1955）通過對公共產品特征的闡釋將私人物品與公共物品明確區別開來[3]，此后，馬斯格雷夫、布坎南、斯蒂格利茨等分別從不同的角度對公共產品進行分析，并形成了公共產品理論。自黨和政府提出增加公共產品供給以來，國內學者對公共產品概念、性質、分類進行了界定和分析（樊勇明，2010；朱鴻偉，2011；郭丹，2014；羅麗英，2014）[4][5][6][7]，初步明確了公共產品的概念體系。在公共產品理論的基礎上，就農村地域特征，展開了農村公共產品的研究，江海燕（2006）認為農村公共產品供給能夠有效改善農村居民的生產生活條件和環境，提高農業生產效率和增加農民收入，化解農村社會矛盾[8]；曲延春（2012）認為農村公共產品供給的增加不僅能夠緩解農村貧困、提高農民收入，而且能夠直接提高農村消費能力[9]；關于農村公共產品的內涵，朱漢平（2011）認為農村公共產品是指在農村地域范疇內關于三農領域生產生活所共同需要的，具有非排他性、非競爭性的社會產品或服務[10]；關于農村公共產品供給的方向，林阿妙（2017）認為農村公共產品不僅滿足農民居民的生活性需求，同時也滿足農業發展的生產性需求[11]。

關于貧困治理的研究。自布斯（Charles Booth，1901）和朗特里（Seebohm Rowntree，1902）的研究拉開了學術界針對貧困問題的集中探討[12]，針對貧困的衡量標準也逐漸開始有了相對的特性。在20世紀后期，世界銀行（1980）、雷諾茲（Lloyd G.Reynolds，1986）[13]和湯森（Peter Townsend，1979）[14]分別在各自的研究中對以上思想進行了具體的闡釋。另一方面，以收入作為核心指標的單一衡量體系在貧困研究中逐漸向以教育、醫療、健康、資產等等多個維度的衡量指標轉變。阿馬蒂亞·森（Amartya Sen，1979）打破了原有的以收入為核心衡量標準的貧困衡量體系，建立了以能力為核心概念的多維度評價體系，認為貧困是指基本可行能力的被剝奪，而不僅是收入的低下。[15]針對我國具體貧困現狀和問題，國內學者關于我國貧困治理歷程的梳理與經驗總結（郭佩霞和鄧曉麗，2014）[16]、多維貧困的測度（支俊立等，2017）[17]、城市貧困問題（魏后凱等，2013）[18]、農村貧困問題（何劍和肖凱文，2017）[19]、反貧困與返貧困問題（顏廷武，2005）[20]、貧困治理的影響因素（周常春等，2016）[21]等方面進行了研究，提出了針對性的對策建議。

關于農村公共產品供給機制與模式的研究。國外學者在“城鄉一體化”思想（Ebenezer Howard，1902）[22]和 “二元經濟”（William Arthur Lewis，1954）[23]理論的基礎上，基于“公共產品”理論， 探討了產生農村公共產品供給短缺問題的原因、農村公共產品供給的利弊等問題（Tesfaye Teklu，1999；Komei Sasaki，2000；Robert Dur，2008）[24][25][26]，認為農村地區政治力量相對較弱是導致農村公共產品供給缺乏的主要原因。在農村公共產品供給機制問題上，由于個人提供公共產品是缺乏效率的（Gilles Duranton，1999）[27]，應增加農村公共財政轉移支付并激勵基層政府履行農村公共產品的供給職責（Klaas Staal，2008）[28]，構建農村公共產品供給的制度環境（Brian Knight，2004）[29]，加入農村居民間的公共產品與服務需求有重疊部分，那么這部分農村居民可利用協作自費的方式進行農村公共產品供給（Simon Clark，2004）[30]。基于我國城鄉公共產品供給水平的較大差距的現實情況，國內學者對農村公共產品供給的制度變遷（周紹斌，2016）[31]、需求表達機制（劉書明，2016）[32]、供給主體與方式（劉彤，2015）[33]以及機制創新（曲延春，2014）[34]和影響因素（廖媛紅，2016）[35]等方面展現了理論與實證研究，提出了一系列完善農村公共產品供給機制與模式的政策措施。

關于我國貧困地區農村公共產品供給研究。要實現全面建成小康社會目標，最困難的任務在農村、在農村貧困地區，學術界對貧困地區公共產品供給的關注，主要集中在對農村公共產品供給問題的分析上。國內學者圍繞貧困地區農村公共產品供給制度（李燕凌，2008）[36]、供給現狀（俞桂海，2009）[37]、供給特征（曾松亭，2006）[38]、供給模式選擇（丁波，2014）[39]、供給效率（冷哲，2016）[40]以及影響因素（范和生，2016）[41]等內容進行了系統研究，提出了具有針對性、可操作性的對策建議。

綜上所述，國內外學者從不同視角對貧困治理與農村公共產品供給的體制、機制和政策進行了研究，取得了較為豐碩的研究成果。本文以公共產品供給的視角探討農村貧困問題，通過驗證農村公共產品供給對農村貧困消減的影響作用，試圖為精準扶貧與公共產品供給精準化的有機融合提供理論基礎。

二、研究方法與數據來源

（一）研究方法

本文首先運用熵權TOPSIS方法對我國各省份農村地區公共產品供給進行測度，再此基礎上采用面板數據回歸模型分析不同地區、不同類型的農村公共產品供給對緩減貧困的影響作用。

1.熵權TOPSIS法

TOPSIS法是一種廣泛運用于多目標決策的評價方法，其主要原理是基于評價對象與其理想化目標的距離進行排序。熵權TOPSIS法是對TOPSIS法的一種改進，由于TOPSIS方法的權重是事先確定的，其值通常是具有隨意性的主觀值，因此運用熵值法根據指標值的變異程度確定各評價指標的客觀權重，通過對指標進行客觀賦權，有效地消除變動因素的影響，使得評價結果更具可比性和科學性[42]。

2.模型假定

農村公共產品供給是農村貧困治理的重要途徑和手段，一方面，農村公共產品的正外部性有助于減少農村貧困，新階段解決農村貧困問題的實質在于保障農村貧困居民的基本生存和發展權益，通過保障農村貧困人口的基礎教育、公共醫療衛生、社會保障等公共產品和服務的供給，提高農村貧困人口的生存能力；另一方面，公共產品的經濟功能有助于改善農村經濟發展環境，通過農村基礎設施的完善，提升農村居民生活質量、優化農村環境、改善農村面貌，增強農村發展能力。鑒于此，本文構建計量模型如下：

其中，t表示時間，i表示地區，yit表示t年i地區農村貧困消減率，xit表示t年i地區農村公共產品供給水平，Xp表示外生控制變量及其個數，β分別對應相關變量的參數估計，μi為個體固定效應，vt為時間固定效應，εit為隨機干擾項。由于我國東、中、西部地區間存在資源稟賦、經濟發展水平以及財政收支水平等方面的差異，因此在整體分析農村公共產品供給水平對貧困消減的影響的同時將全國分為東、中、西三個部分進行區域差異研究。

在外生變量Xp選擇上，由于農村貧困消減率一方面受當地經濟發展水平的外部環境影響，另一方面也與當地農村居民自身內在素質密切相關。鑒于此，本文選取經濟發展階段和農村居民家庭勞動力受教育水平作為農村貧困消減率外生控制變量組，其中經濟發展階段用城鎮化率衡量，農村居民家庭勞動力受教育水平用農村居民家庭勞動力高中以上學歷占比衡量。

（二）變量與數據

1.農村貧困消減率（Y），農村貧困消減率即農村貧困減少率，用于衡量農村反貧困情況。由于自Seebohm Rowntree（1901）提出貧困發生率以來，這一概念被普遍用于反映地區貧困的廣度，本文運用“1-地區貧困發生率”衡量地區農村貧困消減情況。關于全國31省份農村貧困消減率，總體來看，2010年到2014年我國脫貧攻堅效果顯著，農村貧困消減率呈不斷上升趨勢，到2014年全農村平均貧困消減率達到90%以上；地區間基本公共服務水平差距仍然較大，如2010—2014年各地區農村貧困消減的變異系數均在6%之上，但標準差由2010年的13.7318下降至2014年的6.2972，表明地區間農村人民生活水平雖然還存在較大差距，但這種差距呈不斷縮小趨勢（如表1所示）。

2.農村公共產品供給水平（X），通過構建農村公共產品評價指標體系，運用熵權TOPSIS法測算了2010年到2014年我國31個省份的農村公共產品供給水平。

3.城鎮化（U），城鎮化是一個國家或地區社會、經濟發展階段的重要標志，也是人類社會走向文明和進步不可逾越的歷史過程。本文運用城鎮化率衡量地區城鎮化水平，即城鎮人口與常住總人口比重。

4.農村居民家庭勞動力受教育水平（EDU），王明華和劉憲（2011）以山西省為例實證分析了教育水平對城鄉收入水平的影響，發現教育水平與收入水平的正相關關系[43]。較高的受教育水平一方面能夠提高農戶掌握更多技能的機會，更多的技能能夠帶來更多的收入；另一方面較高的受教育水平能夠接觸更多的資源，以增加居民增收渠道；此外，較高的受教育水平能給子女營造一個良好的氛圍，子女收入的增加，對整個家庭脫貧有積極影響。因此，農村居民家庭勞動力受教育水平對農村貧困消減率具有重要影響。本文運用農村居民家庭勞動力高中以上學歷占比衡量，農村居民家庭勞動力受教育水平。

5.農村居民人均地方財政農林水事務支出（F），地方財政農林水事務支出主要包括農林支出、水利支出、扶貧支出、農業綜合開發支出等，而這些也正是農村基礎設施建設與農村公共產品供給的重要資金來源。因此，選取地方財政農林水事務支出作為替代變量檢驗模型的穩健性。

本文采用2010—2014年的統計數據，數據來源于2011—2015年《中國統計年鑒》、《中國農村貧困監測報告》、《中國農村統計年鑒》，研究樣本為全國31省市區，所有變量均進行對數化處理。

三、農村公共產品供給水平測算

（一）指標體系

在文獻梳理的基礎上，基于指標選取的系統性、科學性、可比性、代表性、可操作性原則，并參考重要性原則與數據的可得性，本文選取農村基礎設施、農村基礎教育、農村醫療衛生、農村社會保障、農村公共文化5個方面共14個指標來反映我國農村地區公共產品供給水平。具體農村公共產品供給評價體系，見表2。

（二）權重確定

各指標權重的確定是測算我國農村公共產品供給水平的關鍵，通過分析指標在整個指標體系中的重要程度有區別的賦權，權重產生的方法可分為主觀賦權法和客觀賦權法。其中主觀賦權法主要是根據專家經驗的主觀判斷而確定權重，主要有層次分析法、德爾菲法、模糊評價法等；客觀分析法則是依據各指標間的相關關系或變異系數而得到指標權重，主要有熵值法、變異系數法、主成分分析法等。由于主觀分析法易受人為因素干預，本文選用客觀賦權法進行指標權重確定，同時由于變異系數法對指標本身的經濟意義不夠重視，主成分分析法對主要指標的依賴程度較大，本文選擇熵值法對農村公共產品供給評價指標體系進行客觀賦權。具體賦權方法為：在確定各指標權重過程中，采用逐級累計求權，先運用熵值法對二級指標進行賦權，得到一級指標權重矩陣，在此基礎上對一級指標再進行熵值法賦權，求得一級指標權重矩陣。由于各年一級指標和二級指標權重不一致，為使得評價結果更具可比性，本文運用算術平均數法對2010—2014年各指標權重進行平均計算得到最終指標權重，各一級指標和二級指標權重，結果見表3。

從一級指標來看，基礎設施在農村公共產品中占有較大的權重，表明基礎設施在當前我國農村公共產品供給過程中十分重要，事實證明基礎設施建設是農村經濟社會發展的重要依托。近年來，農村道路、電信、供電等基礎設施建設取得了較大的突破，農村居民生活生產條件有了較大改善。但由于現有的基礎設施條件和投入不能滿足人民群眾日益增長的基礎設施需求、歷史欠賬較多、管護機制缺乏等原因，農村基礎設施總體上依然薄弱。近年來由于以農村衛生室建設為例的農村醫療衛生建設力度加強和農村普及義務教育的推進，農村醫療衛生和基礎教育條件得到較大改善，農村居民就近就醫、入學較為便利，因此，基礎教育與醫療衛生在農村公共產品供給中的重要程度相比較其他指標來說較低。公共文化與社會保障在農村公共產品供給中也是比較重要的，隨著農村經濟社會的發展，農村居民收入水平不斷提高，人們對未來生活的社會保障和精神層面的公共文化需求越來越強烈。由此看來，運用熵值法對各一級指標進行客觀賦權符合各指標的現實經濟意義，比較合理。

從二級指標來看，在基礎設施中，隨著農村信息化建設的推進，到2014年農村電視、廣播節目覆蓋率基本達到了97%以上，農村基本信息化建設取得了一定的成效，但智能互聯網時代的來臨，人民群眾對農村有線廣播電視和互聯網需求較大，農村有線廣播電視等項目在基礎設施建設過程中顯得比較重要，因此占有較大權重。在基礎教育中，隨著義務教育的普及，農村中小學的辦學硬件條件得到了較大改善，但是師資力量等辦學軟件條件有待提升，如2014年農村小學本科以上學歷教師僅占38.04%，且各地區辦學質量也有較大差距，如2014年北京市農村小學本科以上學歷教師占比85.32%，而在海南省農村小學本科以上學歷教師僅占12.83%，因此中小學本科以上學歷教師占比體現辦學質量的指標在基礎教育中更為重要，占有較大權重。在醫療衛生中，隨著農村衛生室覆蓋率的提高，農村衛生工作人員在農村醫療衛生中變得相對重要，占有較大權重。在社會保障中，農村居民大多是家庭養老和以地養老，農村養老服務機構在社會保障中的權重相對較弱，而針對經濟收入水平較低的農村居民最低生活保障相對更為重要，占有較大權重。在公共文化中，在人民群眾公共文化需求不斷提升的情況下農村公共文化投入相對不足，鄉鎮文化站、文化館辦文藝團體不能滿足人民群眾的文娛需求，而民間業余文化演出在農村公共文化中起到了重要的補充作用，因此占有較大比重。

（三）農村公共產品綜合評價

通過表1農村公共產品評價指標體系建立全國31省市區的判斷矩陣，再通過表2測算得到的各級指標權重得到權重矩陣，運用上述TOPSIS方法中式（7）—（11）分級累計求得2010—2014年各省市區一級指標綜合得分與農村公共產品綜合評價得分。具體計算步驟為：首先運用TOPSIS方法中式（7）—（11）對已加權的二級指標權重矩陣進行測算一級指標綜合得分，再運用同樣的方法對所求得的一級指標加權矩陣求得全國31省市區農村公共產品綜合評價得分，見表4。

總體來看，隨著農村經濟的發展、公共財政對農村地區的傾斜，農村公共產品供給取得了較大的成效，2010年到2014年我國農村公共產品供給水平呈穩定上升趨勢，由2010年的0.2786上升至2014年的0.3612；同時農村公共產品供給水平的變異系數由2010年的0.5279下降至2014年的0.4011，表明地區間農村公共產品供給水平差距不斷縮小。

從空間來看，東部地區農村公共產品供給水平明顯高于中西部地區，北京和長三角地區農村公共產品供給水平處于全國領先水平，西部地區重慶農村公共產品供給水平較高。此外，2010年農村公共產品供給水平區域差距較大，2014年農村公共產品供給水平區域一體化趨勢雛形初現，下文運用Morans I指數分析農村公共產品供給的空間相關性。

運用Arcgis10.1軟件對2010年和2014年我國各省市區農村公共產品供給水平的全局空間相關系數Morans I指數進行計算，并采用蒙特卡羅模擬方法對Morans I指數進行顯著性檢驗。結果發現2010年和2014年我國農村公共產品供給水平MoraI指數值均為正值，從P值來看，所有指標的顯著性檢驗P值得分均在0.05以上，在95%置信度下的空間自相關是顯著的，見表5。表明農村公共產品供給存在顯著的空間自相關特征，且總體上呈空間集聚特征。

四、實證分析

在前文測算了各省市區農村公共產品供給水平的基礎上，以下運用式（13）探討農村公共產品供給對農村貧困的消減作用，為區別不同地區資源稟賦的差異，采用面板數據回歸模型分別對東、中、西部地區進行分組分析。選取農村貧困發生率衡量農村貧困程度，由于貧困發生率為逆向指標，故運用式（1）對其進行同趨勢化處理，得到農村貧困消減率（y）。為消除模型數據的異方差影響，對模型變量取對數。

（一）平穩性檢驗

在進行面板回歸分析前，為避免模型數據的非平穩所造成的“偽回歸”問題，對變量數據進行平穩性檢測，本文采用相同根單位根的LLC（Levin-Lin-Chu）檢驗和不同根單位根的ADF-Fisher檢驗兩種面板數據單位根檢驗方法進行平穩性檢驗，如果在兩種檢驗中均拒絕存在單位根的原假設則該變量數據是平穩的，反之則不平穩。檢驗結果表明，模型所涉及的各變量均為一階差分趨勢平穩變量，檢驗結果見表6。

（二）協整檢驗

通過上文平穩性分析，全國及東、中、西部地區變量間均表現出同階單整的特征，則可以在此基礎上進行協整檢驗，以分析農村公共產品供給水平與貧困消減率間的長期均衡關系。本文運用Kao方法與Pedroni方法進行變量間協整檢驗，其中Pedroni檢驗方法在小樣本情況下Panel ADF與Group ADF統計量的檢驗效果更好。檢驗結果表明，在5%水平的顯著性水平下模型所涉及全國及東、中、西部地區農村公共產品供給水平與貧困消減率間均存在著長期均衡關系，檢驗結果見表7。

（三）回歸分析

在對回歸分析之前，運用F統計量檢驗與Hausman統計量檢驗進行回歸模型的擇定[]。F統計量計算公式為：

其中，SSEr為混合估計模型的殘差平方和，SSEu為個體固定效應回歸模型的殘差平方和，原假設為混合回歸模型，備擇假設為個體固定效應回歸模型。通過F統計量檢驗，結果顯示全國及各地區各變量均拒絕原假設，所以建立個體固定效應回歸模型更合理；通過Hausman統計量檢驗，在10%的顯著性水平下，均拒絕原假設建立個體隨機效應回歸模型，接受固定效應模型有效，檢驗結果見表8。

在確定回歸模型的基礎上，運用stata13.1對式（13）進行面板數據的固定效應模型回歸估計，估計結果見表9。

從表9回歸分析結果可知，在5%的顯著性水平下上述模型回歸結果效果顯著。從全國來看，農村公共產品供給水平與貧困消減率呈顯著正相關，即增加農村公共產品的供給有助于減少農村貧困。究其原因在于農村公共產品具有較強的外部性效果，特別是醫療衛生、基礎教育和社會保障這些關乎農村居民基本生存權的公共產品供給能夠有效減少因病致貧、因學致貧以及勞動力喪失而產生的農村貧困問題；同時，通過農村基礎設施、公共文化素質等生產環境的改善，促進農村經濟發展，保障了農村居民的發展權利，增加農民收入與獲得感，進而減少農村貧困發生率。從區域來看，各地區農村公共產品供給水平與貧困消減率也呈明顯正向關系，其中，西部地區農村公共產品供給對農村貧困消減的作用最大，農村公共產品供給水平每提高1個單位，農村貧困減少0.1447個單位，東部地區與中部地區農村公共產品的減貧效果相對較低。究其原因在于西部地區農村貧困人口基數大，農村公共產品供給的邊際效應較大，截至2015年底，全國農村貧困發生率下降為53.7%，而西部地區農村貧困發生率仍高達10.6%，西部地區農村貧困人口數量占全國農村貧困總人口超過60%。東部地區經濟發展水平相對較高，居民整體收入水平與增收渠道優于中西部地區，農村居民貧困發生率相對較低，如上海、北京、天津在2013年貧困發生率已降為0%，農村整體脫貧效果較佳。同時，東部地區農村公共產品供給水平較高，以基礎教育為例，北京在2013年小學教師本科以上學歷已達到82%，天津、上海這一比例也超過了60%，相比中西部地區有較大優勢，由于東部地區農村公共產品供給水平較高，且貧困發生率較低，因此東部地區農村公共產品供給的邊際效應較低，其農村公共產品供給對于消減貧困與保障居民基本生存權的作用遠遠低于其對于農村經濟發展與提升居民發展權的作用。

此外，在控制變量中，從全國來看，城鎮化水平、農村居民家庭勞動力受教育水平與貧困消減率呈顯著正相關，但由于各地區經濟社會發展水平以及自然地理條件的差距，使得各地區城鎮化水平、農村居民家庭勞動力受教育水平對農村貧困消減率的影響具有地區異質性。分地區來看，東部地區和西部地區城鎮化水平對農村貧困消減率有顯著正向影響，但農村居民家庭勞動力受教育水平對其影響并不顯著，而中部地區正好相反。城鎮化水平、農村居民家庭勞動力受教育水平一方面能夠促進農村居民收入增長，減少貧困發生率，但另一方面也會造成農村居民收入兩極分化。以城鎮化為例，從農村流向城鎮的人口絕大多數都是農村收入水平較高的群體，而留下的大多是收入相對較低，無法流動的貧困部分，農村優質資源的流失也造成了近年來農村的“空心化”問題等。

（四）穩健性檢驗

為保證上述回歸結果的穩定性，由于公共財政支出是農村公共產品供給的重要基礎，農村公共產品供給是公共財政支出的重要方面與體現，因此本文運用農村居民人均地方財政農林水事務支出（F）替代農村公共產品供給水平（X）與農村貧困消減率（Y）進行回歸分析，以此來對模型回歸結果進行穩健性檢驗。通過穩健性檢驗，回歸結果總體上與預期相符，支持上述結論，模型中農村公共產品供給水平對貧困消減率具有穩健的正向作用，穩健性檢驗結果見表10。

五、結論與啟示

本文運用全國31個省市區2010—2014年的數據，在估算農村公共產品供給水平的基礎上，基于公共產品的外部性原理，采用面板回歸模型分區域實證檢驗了農村公共產品供給對減緩農村貧困問題的影響作用。實證結果對本文問題進行了正面回應，即農村公共產品供給確實減少了農村貧困，但農村公共產品供給對貧困消減的影響是邊際效應遞減的，從東中西部地區不同區域農村公共產品對貧困消減率影響作用的區域差異性得到了驗證。從農村公共產品供給水平來看，2010—2014年間我國農村公共產品供給水平呈整體上升趨勢，地區間農村公共產品差距呈不斷縮小趨勢；在空間上表現出東部地區明顯高于中西部地區的現象，同時存在顯著的空間正相關空間集聚特征。基于此，本文得到以下啟示：

一是加大農村公共產品供給力度，提升農村居民獲得感。本文通過實證分析發現，農村公共本產品供給水平的提高能夠減緩農村貧困，并且通過穩健性檢驗發現，公共財政支出對減緩農村貧困具有同樣的作用。因此，加大農村公共產品供給力度，促進農村經濟社會發展，是農村精準扶貧工作和實現全面建設小康社會目標的重要手段。當前我國農村公共產品供給在在區域間、城鄉間仍然有一定的差距，通過空間自相關分析發現區域間農村公共產品供給開始出現一體化趨勢雛形，應當推動城鄉基本公共產品與服務的均等化供給，促進區域間、城鄉間農村公共產品供給一體化發展。

二是加大對西部地區農村公共產品供給力度，實現區域均衡發展。通過模型回歸結果可以發現，在東中西部地區間農村公共產品供給對農村貧困消減邊際效應有所區別，在西部地區農村公共產品供給的邊際效應是最大的，同時西部地區又是全國扶貧攻堅的重點與難點所在，所以加大對西部地區農村公共產品供給的傾斜，有助于提升西部地區農村公共產品供給水平，實現農村公共產品供給的區域均衡發展，同時對西部地區脫貧攻堅和實現全面建設小康社會目標具有重要意義。

三是在精準扶貧過程中推進農村公共產品供給。自習近平總書記首次“精準扶貧”思想以來，我國農村扶貧方式開始由過去的粗放式扶貧向精準扶貧轉變，貧困地區農村基礎教育、基本醫療和社會保障等多維度的扶貧目標，正是農村公共產品供給的主要內容。因此在精準扶貧過程中推進農村公共產品供給，促進扶貧工作與農村公共產品供給相結合，有助于改變過去農村公共產品面上的、廣泛的粗放式供給，有針對性地供給農村居民特別是農村貧困居民最需要、最關心、最現實的公共產品，實現農村公共產品供給模式的創新，有力推進農村公共產品供給側結構性改革，增加農村居民獲得感。

參考文獻：

[1]王國勇，趙麗萍.民族貧困地.區農村社區治理問題探析[J].貴州社會科學，2017（2）：92-96.

[2]Lindahl，Erik.Just Taxation—A Positive Solution.Classics in the Theory of Public Finance.Palgrave Macmillan UK，1958.

[3]Samuelson，P.A.（1955）.Linear programming and economic theory.Proceedings of the Second Symposium in Linear Programming Washington D C，251-272.

[4]樊勇明.從國際公共產品到區域性公共產品——區域合作理論的新增長點[J].世界經濟與政治，2010（1）：143-152.

[5]朱鴻偉.公共產品含義新探[J].中國行政管理，2011（8）：38-41.

[6]郭丹.準公共產品定價機制的理論思考[J].經濟體制改革，2014（6）：154-158.

[7]羅麗英，盧歡.公共產品投入對城鎮化進程的影響[J].城市問題，2014（8）：14-20.

[8]江海燕.農村公共產品供給與政府職能轉變——關于構建和諧社會的思考[J].學術研究，2006（11）：42-47.

[9]曲延春.農村公共產品供給中的政府責任擔當：基于擴大內需視角[J].農業經濟問題，2012，33（03）：63-69+111.

[10]朱漢平.農村公共產品的供給路徑：現狀分析與選擇取向——基于公共財政與公共選擇的分析視角[J].江淮論壇，2011（04）：35-38.

[11]林阿妙.農村公共產品供給側結構性改革的戰略重點[J].經濟問題，2017（12）：82-85+117.

[12]Rowntree B S，Hunter R.Poverty： A Study of Town Life[J].Charity Organisation Review，1902，11（65）：260-266.

[13]Ruttan V W，Reynolds L G.Economic Growth of the Third World[J].1986，68（1）：196.

[14]Townsend P.Poverty in The United Kingdom[J].Nursing Research，1979，3（3）：91-92.

[15]Sen A.Personal Utilities and Public Judgements： Or What's Wrong With Welfare Economics[J].Economic Journal，1979，89（355）：537-558.

[16]郭佩霞，鄧曉麗.中國貧困治理歷程、特征與路徑創新——基于制度變遷視角[J].貴州社會科學，2014（3）：108-113.

[17]支俊立，姚宇馳，曹晶.精準扶貧背景下中國農村多維貧困分析[J].現代財經，2017（1）：14-26.

[18]魏后凱.黨的十八大以來社會各界關于城鎮化的主要觀點[J].經濟研究參考，2013（14）：15-17.

[19]何劍，肖凱文.西部農村地區民生財政政策的反貧困效應研究[J].調研世界，2017（2）：48-53.

[20]顏廷武，雷海章.返貧困：反貧困的痛楚與尷尬[J].新疆農墾經濟，2005（2）：65-68.

[21]周常春，劉劍鋒，石振杰.貧困縣農村治理“內卷化”與參與式扶貧關系研究——來自云南扶貧調查的實證[J].公共管理學報，2016（1）：81-91.

[22]Howard E S.Garden cities of to-morrow[J].Organization & Environment，1946，16（1）：98-107.

[23]Lewis W A.Economic Development with Unlimited Supplies of Labour[J].Manchester School，1954，22（2）：139-191.

[24]Teklu T，Asefa S.Who Participates in Labor-Intensive Public Works in Sub-Saharan Africa？ Evidence from Rural Botswana and Kenya[J].World Development，1999，27（2）：431-438.

[25]Sasaki K.Local public goods and their capital-gain effects[J].Regional Science & Urban Economics，2000，30（1）：45-57.

[26]Delfgaauw J，Dur R.Incentives and Workers Motivation in the Public Sector[J].Economic Journal，2008，118（525）：171-191.

[27]Duranton G.Distance，land，and proximity： economic analysis and the evolution of cities[J].1999，31（12）：2169-2188.

[28]Dur R，Staal K.Local public good provision，municipal consolidation，and national transfers[J].Regional Science & Urban Economics，2008，38（2）：160-173.

[29]Knight B.Volatile States： Institutions，Policy，and the Performance of American State Economies （Book）[J].Brookings Papers on Economic Activity，2004，42（2）：555-556.

[30]Clark S，Kanbur R.Stable partnerships，matching，and local public goods[J].European Economic Review，2004，48（4）：905-925.

[31]周紹斌，高林.農村公共品供給演變的制度分析——基于歷史制度主義的解釋[J].浙江師范大學學報（社會科學版），2016，41（1）：84-90.

[32]劉書明.民族地區農民公共服務需求類型與結構差異[J].甘肅社會科學，2016（6）：172-177.

[33]劉彤.農村公共產品供給問題及解決思路——基于供給主體的分析[J].理論探索，2015（3）：75-79.

[34]曲延春.農村公共產品市場化供給中的公共性流失及其治理——基于農村水利市場化的分析[J].中國行政管理，2014（5）.

[35]廖媛紅.農戶對農村公共品的自愿供給行為及其影響因素研究——以北京地區農民為例[J].經濟社會體制比較，2016（4）：143-155.

[36]李燕凌，曾福生.農村公共品供給農民滿意度及其影響因素分析[J].數量經濟技術經濟研究，2008，25（8）：3-18.

[37]俞桂海.貧困山區農村公共產品供給[J].行政論壇，2009，16（5）：83-86.

[38]曾松亭.貧困地區農村公共產品的需求特征研究[J].中國農業資源與區劃，2006，27（3）：47-49.

[39]丁波，李雪萍.集中連片貧困地區的公共產品供給機制：以武陵山區為例[J].重慶社會科學，2014（10）：55-61.

[40]冷哲，黃佳民，仲昭朋.我國農村公共產品供給效率區域差異研究[J].農業技術經濟，2016（5）：80-91.

[41]范和生，唐惠敏.新常態下農村公共服務的模式選擇與制度設計[J].吉首大學學報（社會科學版），2016，37（1）：1-9.

[42]熊興，余興厚，陳偉.三峽庫區基本公共服務水平的空間差異[J].技術經濟，2016，35（8）：99-105.

[43]王明華，劉憲.教育水平對城鄉收入水平影響的實證研究——基于山西省的調查數據[J].商業經濟與管理，2011（08）：90-96.

Abstract：On account of the public product theory and entropy TOPSIS analysis method， take the 31 provinces in China as the research object， selection of 14 indexes from five aspects， to measure the dynamic changes of the rural public goods supply level in provinces of China from 2010 to 2014， and empirically the rural public products supply effect on reducing of rural poverty.The results showed that ： China's rural public products supply level is the overall upward trend from 2010 to 2014， rural public goods supply level gap between regions showed a trend of shrinking and in the space characteristic the eastern region was significantly higher compare to the Midwest， there are existence space agglomeration phenomenon an positively spatial autocorrelation ；Rural public goods supply of rural poverty reduction has a positive effect， but the rural public product supply impact on poverty reduction is diminishing marginal effect.

Key words：rural public products；poverty；accurate poverty alleviation；entropy TOPSIS

責任編輯：吳錦丹