論赫拉克利特的哲學內核

林開武　陸朝森

摘 要：赫拉克利特作為古希臘最具影響力之一的哲學家，具有其獨特的思維風格以及理論貢獻，不僅在古希臘時期具有舉足輕重的地位，乃至是整個西方近現代哲學家中都深有影響。其鮮明的格言式語言，以及提出奠定了西方理性思維與精神的“邏各斯”思想和樸素辯證法。試圖主要通過對以上三大內核特征分別闡述并結合古希臘哲學整體特質，以到達對赫拉克利特哲學思想較為全面的把握。

關鍵詞：赫拉克利特；邏各斯；辯證法；格言式語言

中圖分類號：B502 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2018）08-0080-02

研究赫拉克利特的思想，只能依據殘篇以及古希臘其他哲學家所記載的相關論述來進行研究。他與其同時期的哲學家最大的不同之一在于對“格言式語言”的采用。這樣缺乏嚴謹、準確、格式化的術語論述方式。增加了后人對其思想的誤解與混亂。赫拉克利特所提出的火理論中所包含的宇宙生成循環思想以及元素本原論都是古希臘早期哲學家那里普遍存在的。既重視感官也推崇抽象概念的思想也在古希臘早期自然哲學家那里也有所體現。所以筆者從他最具獨創性的“邏各斯”，辯證法和格言式語言三方面進行分別闡述，將他所體現的古希臘早期哲學普遍特質納入三大內核特征之中去加以考察。筆者將其理論總的概括分以下幾大特征：

其一，自覺地繼承了自從古希臘神話思維以來形成的宇宙生成循環論的思想淵源。

其二，在宇宙生成循環論的前提下，批判了先前的元素本原論，形成“火”本原論。

其三，發揮了前人的規律思想，提出了自己最具有特征之一的“邏各斯”思想。

其四，基于先哲的諸“對子”思想，提出了最早的樸素辯證法理論。

其五，除了個性的因素，其重視感官知覺及樸素辯證法的原因，采用了“格言式語言”。

一、“邏各斯”思想

赫拉克利特既認為火是萬物的始基（本原）又認為“邏各斯”是萬物的本原，這一點與阿那克西美尼把“水”說成本原又把阿那克西曼德的“無定”說成本原一樣，沒有堅持本原（始基）一元論的立場。基于殘篇的語境可以肯定的是赫拉克利特是把“邏各斯”奉為“火”元素所依據的規律，這可以看作后來亞里士多德所說的“形式”的原始萌芽。因為赫拉克利特說“火的轉化是：首先成為海，海的一半成為土，另一半成為旋風。它化成海，并遵循著以前海化成土是所遵照的‘邏各斯。”[1]一切事物就算都是由火元素本原轉化而生成，又最終歸于火元素之本身。可火的轉化根本來說始終需要根據這形式性的“邏各斯（Logos）”。無疑從下一句話進一步增加了赫拉克利特“邏各斯”思想的內涵。他認為“如果你不聽從我本人而聽從我的‘邏各斯，承認一切是一，那就是智慧的。”[2]赫拉克利特認為“邏各斯”不僅僅只是比火元素更高層次的本原，遵循它更是人們獲得智慧的根本途徑。只要對古希臘早期哲學家稍有了解，我們能知道阿那克西曼德也試圖對二元本原論做出了一定程度努力的說明，只是含糊地把“氣”本原與“無定”界定為相同的層次。卻沒有和赫拉克利特那樣把抽象的形式性“邏各斯”提升到比具體的物質性的元素本原更高的地位。除此之外，在古希臘早期自然哲學家中畢達哥拉斯學派也提出了抽象性的本原論思想。可是包括赫拉克利特在內，古希臘早期自然哲學家都并未對形式與質料之間的關系、心與物之間的關系做出合理解釋。赫拉克利特試圖把“邏各斯”也說成“神或一”，來表現其“邏各斯”的同一性，以及權威性，而且帶有神秘化的傾向性。從這點來看，赫拉克利特的“邏各斯”顯然帶有后來克塞諾芬尼所提倡的那樣隱秘的理性神的某些色彩。也間接地說明的了，古希臘哲學本身不論是在神話思維時期還是整個古希臘哲學誕生起始終隱含著某種宗教思想。也為后來神學思想的誕生提供了最原初的土壤及合理的說明。及除此之外，赫拉克利特與其他哲學家相比，在傳播自己的“邏各斯”思想時帶有更為暗諷又神秘的意味。赫拉克利特說“這個邏各斯，雖然永恒地存在著，但是人們在聽見人說到它以前，以及在初次聽見人說到它以后，都不能了解它。”[3]又說“萬物都是按照這個‘邏各斯產生的，雖然我已經根據事物的本性將他們加以區別，解釋了他們是如何發生的，而且人們經常遇到像我所說明的那些話語和事實，但是他們卻像從來沒遇到過它一樣。”[4]從這句話反映出了這樣的一個事實，即在赫拉克利特同時代的人們并不能夠理解他所布說的思想。另一方面，說明“邏各斯”存在于世間萬物之中，但對于常人來說，仍顯得過于懊悔了。但是我們在赫拉克利特的觀點中，確實可以推測他言論背后這樣的動機。日常的人們所追求的僅僅是些對智慧增長毫無益處的事情。而至高的真理“邏各斯”卻在日常生活之中。人們被自己“潮濕”的靈魂所蒙蔽，只有一個智慧的心靈即赫拉克利特所言的如火元素所表現出來的那種“干燥”的靈魂。不然擁有再淵博的學識也只和“猴子”一樣，于事無補，因為其未獲得真正的智慧。因為真理即“邏各斯”就在我們的身邊，只是我們不曾去探索以及發現它。赫拉克利特正是以這樣高人一等的姿態來撒播著自己所認為的“邏各斯”真理。根據學術普遍接受的定義，“邏各斯”主要有：尺度、分寸、規律、必然性、理性等含義。而最原初的原意是：言說、道出。如前面所說的，赫拉克利特本人過于追求晦澀精簡的表述風格。好像他始終沒有試圖為自身思想之中存在的不連貫性，缺乏合理解釋做出相應的辯解。他只是一味追求赫拉克利特式（格言式）的諱言澀語。這樣也就對理解“邏各斯”的概念形成了不少的阻礙。就算如此，從現有的殘篇還是能夠得出較為合理的說明。首先，火的轉化需要依據一定的分寸，即一定的比例、限定的客觀性。帶有有別于畢達哥拉斯學派的主觀性質的“數”的形式感，而是基于感官知覺前提，帶有辯證法的“邏各斯”。除此之外，火的生成循環思想具有某種程度上類似于阿那克西曼德“無定”思想的規律性。其次，他的“邏各斯”不僅適用于自然范疇的現象，而且是自然法則和人世規范的普遍統一性。再次，有時候根據赫拉克利特的不同語境，“邏各斯”成了人格性質的理性神的代稱。最后，要理解他為何會不自覺地把“邏各斯”作為某種精神性質的人格神的代稱。可以從以下兩個方面進行解釋。一方面，這可能涉及古希臘世界那極為深遠的傳統神話與宗教思想的歷史淵源。這是最為根本的原因。另一方面，也可能這只是赫拉克利特基于這一歷史淵源的緣故，為了傳播“邏各斯”思想所采用的某種策略性。雖然現有的主流學術對“邏各斯”概念的解釋是完善的。但不能就意味著，赫拉克利特最初的“邏各斯”思想就具有現在“邏各斯”所規定的全部內涵。更不能說，赫拉克利特本人對“邏各斯”的思想中，隱含具有革命性的思想就有清楚的認識。客觀來說，只能說是含有一定程度上的萌芽而已。赫拉克利特的“邏各斯”思想的重要性毫無疑問，西方經過不斷地發展與豐富，使其成為西方精神文明最內核的要素之一。當初西方的啟蒙運動，那些令人類驚羨的輝煌時期即對自然法精神、科學理性，以及邏輯思辨的諸多成就都與所繼承的“邏各斯”精神存在緊密關聯。

二、辯證法思想

赫拉克利特采用“存在，又不存在”的語言策略來闡述自身的對立統一思想。雖然認為事物包含相反性質的思想，在畢達哥拉斯學派的理論中也有鮮明的體現。但是赫拉克利特提出的諸“對子”，最具有相反性質的斗爭性。雖然赫拉克利特在論述其對立統一的辯證法時，往往更加側重于斗爭情形的關注。但是在赫拉克利特的觀點中，元素本原以及它的“對子”還是基于“邏各斯”這一根本原則進行變化的。所以世界的永恒變化的持續過程，實質就是基于“邏各斯”這一根本的前提，進行過程的對立統一。而人類所獲得的知識也正是通過根據感官知覺的前提，從不斷變化生成的宇宙世界中所獲取到的。正是他重視感官知覺對人類知識的獲取的重要性以及可靠性，才會覺得本原以及世界是永恒變化的。赫拉克利特說“凡是能夠看到、聽到、學到的東西，都是我喜愛的”[4]，我們如果也是注重感官知覺的世界的話就很難會去反駁赫拉克利特關于世界“對立統一”的思想。在他看來，斗爭狀態是同一的必然性，而一切的和諧是通過斗爭來得以體現。就算是那些常人均認為是惡的、壞的、病死的一面。也是與善的、好的、健康是相互轉化的條件，彼此相輔相成。赫拉克利特說“在我們身上，生和死、醒和睡、少和老都是同一的，因為這個變那個，那個又再變這個。”[5]我們可能最熟悉的是赫拉克利特的這句話“人不能兩次踏進同一條河流……它分散又結合……接近又分離。”[6]很顯然這樣的思想與巴門尼德形成了鮮明的對比。赫拉克利特不僅僅注意到變化的重要性而且又把握住了變化的規律性。在他看來，那些雜亂無序的變化狀態之中本身包含了“邏各斯”。而他更多地把“邏各斯”視為客觀存在，而不是把“邏各斯”斷定為先驗存在。這點顯然堅持了更多唯物主義的立場。他如古希臘早期自然哲學家們一樣普遍認為“本質”在根本上是某種“一”的同一，雖然它是永恒變化的。這也是為何赫拉克利特始終還是把“邏各斯”置于最高的地位。如果我們按照他的思想，可以描繪出一幅古希臘自然哲學家們的宇宙生成圖即宇宙根據“邏各斯”從“火”的起點生成永恒的對立統一的宇宙循環圈。而這世界圖景的描繪，需要擁有重視變化的感官知覺產生的時空感。我們會逐漸發現這種感官知覺的時空感在后來消失了，而正是基于感官知覺重視（經驗）下的樸素辯證法在古希臘哲學不斷地走向抽象概念思辨的進程中，暫時被亞里士多德的形式邏輯的三段論所掩蓋。

三、格言式語言

通過讀赫拉克利特的殘篇，可以推出這樣合理的思路即他的格言式語言在根本上來說。首先，是他自身的個性使然。其次，他本身重視感官知覺的前提關聯，以及認為樸素辯證法中提倡對立比統一更為重要所導致的根源。最后，可能是他本人某種任性而為之或者是故意使之晦澀難懂。

第一，赫拉克利特的個性使得他。一方面，帶有不屑的語氣把那些追求利祿功名的人們比喻成自以為喜歡“清水”的牲畜。從另一方面來看，赫拉克利特自己拋棄一切浮夸奢華的易逝行為。雖然他的行為，在他所批的人們看來恰恰是過著貧瘠困苦的牲畜生活。赫拉克利特這種情愿把自己比作“牲畜”一樣喜歡污泥濁水也不愿追逐人們所認為的“黃金”和“清水”的行為。這樣的個性在其格言式語言中展示得淋漓盡致。他這樣的哲學家往往善于把自身時代的思想以及個人的實踐經驗，用一種諱言澀語的方式即赫拉克利特式的格言式語言道出驚世駭俗的真理。筆者認為這些看似憤世嫉俗的態度和格言式語言，雖然給人一種嚴重缺乏嚴謹的感受，形成的部分原因是針對不同類型的人們所做的反駁。也正是這樣具有明顯針對性的語言，對其言論的解釋很大程度上受制于具體事件的因素。

第二，我們讀赫拉克利特的殘篇，不由會自問。對于一個如此重視“邏各斯”的哲學家來說，為何語言的風格恰恰給人一種與“邏各斯”內涵截然相反的感覺？這首先需要闡明的是，在赫拉克利特看來。“邏各斯”的思想，并不與格言式語言相沖突。因為此時的“邏各斯”并未發展到后來形式邏輯那樣的主導內涵之一。有理由認為，格言式語言另一部分原因是赫拉克利特為了與感官知覺所觀察的現象相同一的緣故。因為赫拉克利特認為通過感官知覺運作是可以通往真理。而他的“邏各斯”真理以及對立統一的“辯證法”正是感官知覺所獲取的。而“邏各斯”本身的表現形式就是諸對子的對立過程，最終達到統一的目的。而格言式語言的表現形式正是與這樣的思想相同一的。

第三，似乎他又是故意為之。因為赫拉克利特的格言式語言導致了在語義上的可多重化解釋，比如赫拉克利特說“思想是人人共有的。”[6]你會說，人人具有思想，是一句極為常識的話。只要讀者稍微深入地思考，所思得的含義又極有可能并非是他本人原有的想法。因為他說過絕大部分人是處于無知的狀態，對他所說的真理居然毫無察覺。那么我們不由會想，到底是說思想普遍存在于人們之中，還是說那些常人具有的只是一些愚蠢的看法？這樣的話主要是靠讀者來解釋和去理解，眾人很難對這樣的話其中所包含的真正含義從根本上來說具有最終的解釋權，只能是某種揣測。但是不可否認的是，這帶給了人們諸多可解釋性的空間。

參考文獻：

[1]T.M.羅賓森，注釋.赫拉克利特著作殘篇[M].桂林：廣西師范大學出版社，2007.

[2]第根歐尼·拉爾修.著名哲學家的生平與學說[M].波士頓：哈佛大學出版社，2008.

[3]韓震.西方經典原著選讀[M].北京：北京師范大學出版社，2012.

[4]第爾斯·克蘭茨.蘇格拉底以前哲學家殘篇[M].德國：魏德曼出版社，1974.

[5]北京大學教研室.西方哲學史西方選讀[M].北京：商務印書館，1981.

[6]葉秀山.西方哲學史學術版[M].南京：江蘇人民出版社，2005.