吳桂杰
【摘 要】目的:觀察分析聯(lián)合綜合心理干預(yù)對(duì)復(fù)發(fā)性抑郁癥患者抑郁情緒、生命健康質(zhì)量及神經(jīng)遞質(zhì)的影響。方法:選擇我院2016年3月-2017年12月收治的88例復(fù)發(fā)性抑郁癥患者,隨機(jī)分為對(duì)照組與干預(yù)組,每組44例。對(duì)照組患者實(shí)施常規(guī)的護(hù)理措施,干預(yù)組患者實(shí)施聯(lián)合綜合心理干預(yù)措施。比較兩組患者干預(yù)前后的SDS評(píng)分、HAMD評(píng)分以及WHOQOL-BREF評(píng)分,治療依從性。結(jié)果:干預(yù)組患者干預(yù)后,SDS以及HAMD評(píng)分均顯著低于干預(yù)前以及對(duì)照組干預(yù)后,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。干預(yù)組患者干預(yù)后,生理領(lǐng)域、心理領(lǐng)域、社會(huì)領(lǐng)域以及環(huán)境領(lǐng)域等WHOQOL-BREF評(píng)分均顯著高于干預(yù)前以及對(duì)照組干預(yù)后,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。干預(yù)組治療依從性高于對(duì)照組,生活質(zhì)量明顯好于對(duì)照組。結(jié)論:聯(lián)合綜合心理干預(yù)措施可以有效的緩解復(fù)發(fā)性抑郁癥患者抑郁程度,改善患者的生活質(zhì)量,提高治療依從性,對(duì)恢復(fù)并提高社會(huì)功能具有深遠(yuǎn)意義,值得在臨床上大力的推廣應(yīng)用。
【關(guān)鍵詞】綜合心理干預(yù);復(fù)發(fā)性抑郁癥;應(yīng)用效果
【中圖分類號(hào)】R473.74 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【文章編號(hào)】1005-0019(2018)13-0-01
抑郁癥是常見的情感性精神障礙,其發(fā)病機(jī)制至今未明,復(fù)發(fā)性抑郁癥是指抑郁發(fā)作次數(shù)≥2次的抑郁癥類型,患者的抑郁心境、認(rèn)知障礙等均較首發(fā)患者嚴(yán)重,臨床治療及干預(yù)的難度也顯著增加[1]。本文對(duì)復(fù)發(fā)性抑郁癥患者實(shí)施了聯(lián)合綜合心理干預(yù)措施,取得了較為顯著的臨床效果,現(xiàn)報(bào)道如下。
1 資料與方法
1.1 一般資料
選擇我院2016年3月-2017年12月收治的88例復(fù)發(fā)性抑郁癥患者,隨機(jī)分為對(duì)照組與干預(yù)組,每組44例。所有患者均符合《國(guó)際疾病分類第10版(ICD-lO)》中制訂的抑郁癥診斷標(biāo)準(zhǔn),前次抑郁癥已達(dá)到痊愈標(biāo)準(zhǔn):抑郁癥發(fā)作均≥2次。其中,對(duì)照組男18例,女26例;年齡16-75歲,平均年齡(43.5±9.6)歲;病程2-8年,平均病程(5.1±1.6)年。干預(yù)組男20例,女24例;年齡19-75歲,平均年齡(43.9±10.2)歲;病程2-7年,平均病程(5.0±1.5)年。兩組患者的性別、年齡以及病程等一般資料比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),具有可比性。
1.2 方法
對(duì)照組患者實(shí)施常規(guī)的護(hù)理措施,干預(yù)組患者實(shí)施聯(lián)合綜合心理干預(yù)措施,具體如下:①加強(qiáng)溝通交流。護(hù)理人員要多與患者進(jìn)行交流溝通,引導(dǎo)患者主動(dòng)宣泄情緒,對(duì)患者進(jìn)行針對(duì)性的心理疏導(dǎo),取得患者的信賴。②活動(dòng)訓(xùn)練。在醫(yī)院內(nèi)多開展各種文藝、美術(shù)、趣味活動(dòng)等藝術(shù)類活動(dòng),指導(dǎo)患者多與他人接觸,幫助其在活動(dòng)中建立合理的認(rèn)知,激發(fā)患者對(duì)外界事物的興趣,消除其抑郁、焦慮等不良情緒。③家屬健康教育。家屬的支持對(duì)患者的幫助最大,因此,我們?cè)趯?duì)患者進(jìn)行綜合心理干預(yù)的同時(shí),對(duì)患者家屬也進(jìn)行心理干預(yù)與健康宣教,向患者家屬講解抑郁癥的相關(guān)知識(shí),指導(dǎo)患者家屬多關(guān)心、體貼患者,并密切觀察患者的病情,監(jiān)督患者正確服藥,加強(qiáng)患者的安全護(hù)理等。
1.3 觀察指標(biāo)
在干預(yù)前后評(píng)價(jià)兩組患者以下指標(biāo):①抑郁程度。采用自評(píng)抑郁量表(SDS)以及漢密爾頓抑郁量表(HAMD-17)進(jìn)行評(píng)價(jià),得分越高,表示抑郁程度越嚴(yán)重。②生命健康質(zhì)量。采用世界衛(wèi)生組織生存質(zhì)量測(cè)定量表簡(jiǎn)表(WHOQOL-BREF)進(jìn)行評(píng)價(jià),包括生理領(lǐng)域、心理領(lǐng)域、社會(huì)領(lǐng)域以及環(huán)境領(lǐng)域等4個(gè)維度,得分越高,表示生活質(zhì)量越好。③治療依從性。兩組患者治療依從性比較,干預(yù)組患者治療依從性95.46%高于對(duì)照組的81.81%,治療依從性越高說明治療效果越好,住院時(shí)間越短。減輕家庭及社會(huì)負(fù)擔(dān),緩解社會(huì)壓力。
1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理
采用SPSS17.0軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析,計(jì)數(shù)資料率的比較采用檢驗(yàn),計(jì)量資料組間比較采用t檢驗(yàn),當(dāng)P<0.05時(shí),為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
2 結(jié)果
2.1 兩組患者干預(yù)前后抑郁程度比較
如表1所示,干預(yù)組患者干預(yù)后,SDS以及HAMD評(píng)分均顯著低于干預(yù)前以及對(duì)照組干預(yù)后,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。
2.2 兩組患者干預(yù)前后WHOQOL-BREF評(píng)分比較
如表2所示,干預(yù)組患者干預(yù)后,生理領(lǐng)域、心理領(lǐng)域、社會(huì)領(lǐng)域以及環(huán)境領(lǐng)域等WHOQOL-BREF評(píng)分均顯著高于干預(yù)前以及對(duì)照組干預(yù)后,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。
2.3 兩組患者治療依從性比較
干預(yù)組患者治療依從性遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于對(duì)照組,說明干預(yù)組患者情感,睡眠穩(wěn)定,抑郁情緒緩解顯著,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。
3 討論
復(fù)發(fā)性抑郁癥的病情嚴(yán)重,且自殺風(fēng)險(xiǎn)隨發(fā)作次數(shù)增加而增高,心境惡劣是復(fù)發(fā)性抑郁癥患者的主要臨床特點(diǎn),也是其治療難度高的
主要因素之一[2]。綜合心理干預(yù)是結(jié)合針對(duì)性心理疏導(dǎo)、音樂干預(yù)、社會(huì)活動(dòng)干預(yù)以及同時(shí)對(duì)患者家屬進(jìn)行心理干預(yù)等多種形式的心理干預(yù)模式,已經(jīng)在多種情緒障礙性疾病的治療中獲得成功應(yīng)用[3]。本次研究結(jié)果顯示,干預(yù)組患者干預(yù)后,SDS以及HAMD評(píng)分均顯著低于干預(yù)前以及對(duì)照組干預(yù)后;生理領(lǐng)域、心理領(lǐng)域、社會(huì)領(lǐng)域以及環(huán)境領(lǐng)域等WHOQOL-BREF評(píng)分均顯著高于干預(yù)前以及對(duì)照組干預(yù)后。干預(yù)組治療依從性高于對(duì)照組,生活質(zhì)量明顯好于對(duì)照組。綜上所述,聯(lián)合綜合心理干預(yù)措施可以有效的緩解復(fù)發(fā)性抑郁癥患者抑郁程度,改善患者的生活質(zhì)量,提高治療依從性,對(duì)恢復(fù)并提高社會(huì)功能具有深遠(yuǎn)意義,值得在臨床上大力的推廣應(yīng)用。
參考文獻(xiàn)
劉進(jìn)文,張曉斌,周宏輝,等.復(fù)發(fā)性抑郁癥患者血清腦源性神經(jīng)營(yíng)養(yǎng)因子和膠質(zhì)細(xì)胞源性神經(jīng)營(yíng)養(yǎng)因子水平的研究[J].實(shí) 用 臨 床 醫(yī) 藥 雜 志,2012,16(9):29-31.
蔣慶飛,王衛(wèi)平,胡美玉,等.綜合心理干預(yù)對(duì)抑郁癥患者心理行為影響[J].中國(guó)公共衛(wèi)生,2013,29(6):878-890.
唐文娟,錢一平,顧康瑩,等.聯(lián)合綜合心理干預(yù)對(duì)復(fù)發(fā)性抑郁癥患者抑郁情緒、生命健康質(zhì)量及神經(jīng)遞質(zhì)的影響[J].中國(guó)醫(yī)藥導(dǎo)報(bào),2017,14(34):170-173.