食品安全行政違法與刑事犯罪界限探討

摘 要：食品安全違法犯罪案件數量近年來呈上升態勢，食品安全的保障需要立法機關制定完備而精確的法律形成法律規制體系從而進行調整。我國從很早就開始關注食品安全領域的法制建設，從1995年的《食品衛生法》到2009年的《食品安全法》，法律保護的食品安全范圍逐漸擴大，加上《刑法》及《刑法修正案（八）》關于食品安全犯罪的相關規定，構成了較為完善的食品安全法律保護體系。但是在實踐中也存在一般違法案件與刑事案件界限模糊不清、適用法律混亂等問題，要對食品安全相關案件準確定性并有效打擊，必須厘清一般行政違法行為與刑事犯罪行為的聯系與差異。

關鍵詞：食品安全；行政違法；刑事案件

1995年的《食品衛生法》雖然系統地規定了安全食品的范圍，但是其側重點在于食品的外形及營養成分等方面，即傳統意義上的食物的性質，對于是否含有對人體有危害作用或其他有毒成分的情形并沒有給予足夠的關注。并且調整范圍也僅針對食品本身的質量，而食品生產源頭的養殖、種植等環節也未作出詳細規定。2009年《食品安全法》的頒布，標志著我國對食品安全的保護力度和范圍的大幅完善，不僅大大增加了食品安全領域的法律調整范圍，并且也提高了對有關違法犯罪行為的處罰力度。

隨著打擊范圍的擴大，越來越多的部門法參與到食品安全違法行為的規制當中，食品的生產、加工以及銷售等環節涉及民法、商法、行政法、刑法等多個部門法的調整范圍，關于食品安全違法犯罪行為不同的部門法也分別作出了規定，如何準確界定食品安全事件屬于一般行政違法還是刑事犯罪，成為有效保障食品安全的重要環節。以下本文分別從行為要件、調整部門以及法律后果的角度分別討論和總結食品安全一般行政違法行為與刑事犯罪的界限，以期更好地維護市場經濟秩序，保障食品安全。

一、行為要件

如前文所述，食品生產加工的各個環節涉及多個部門法的調整范圍，這些部門法都對有關食品安全的規范作出了規定。食品安全案件根據案件性質可以分為民事案件、行政違法案件刑事案件。民事案件一般涉及食品市場的生產者、銷售者以及消費者等平等主體間的法律關系，如對存在質量問題的食品的退換、賠償問題等。行政違法案件主要是食品的生產者和加工者在生產經營活動中存在違規或違法行為，生產或銷售了不符合法律規定的食品安全標準的產品，被行政機關處罰或作出強制措施。刑事案件是指符合法律規定的相關罪名的犯罪構成要件，被司法機關調查起訴并確定刑事責任的過程。三者雖然都屬于法律調整，但是民事案件的原被告雙方是地位相等的法律關系主體，主要涉及兩者間的相關權利義務糾紛，具有私法性質。而行政違法與刑事案件的調整部門一般是國家行政機關和司法機關，屬于公法性質，因此有關案件的法律規定以及實踐中國家有關部門的處理方式和結果更能夠體現國家意志，能夠更直觀地反映出我國關于食品安全相關違法犯罪行為的調整范圍和打擊力度。

食品安全行政違法和刑事犯罪性質的有關法律調整規范主要集中于《食品安全法》和《刑法》，但值得注意的是，不同的案件性質不能簡單地以所屬部門法的調整范圍作為區分標準，因為同一個部門法往往不止規定了一種性質的違法行為，如《食品安全法》第一百三十九條規定：“違反本法規定，構成犯罪的，依法追究刑事責任”，并且在第一百三十七條、第一百三十八條中規定了相關的民事責任。那么，應當如何從行為構成上準確區分食品安全行政違法與刑事案件，筆者認為應當對《刑法》中有關食品安全犯罪的法律條文作出嚴格的限制解釋，根據罪刑法定原則，只有完全符合有關罪名構成要件的行為才能認定為犯罪并追究刑事責任。對于一般行政違法案件，要看是否存在違反法律或者國家有關部門制定的食品生產加工銷售的相關規范的行為，或者生產不符合安全標準的食品或相關產品，在不符合法定的犯罪構成要件時，應當以一般行政違法案件處理。

二、調整部門

我國的食品安全監督管理行政部門有三個層級，即中央、省級和地方，中央的監管機構包括衛生部、農業部、國家食品藥品監督管理局和國家工商總局等，省級和地方各級食品安全監督管理部門向地方政府和上級監管部門負責，構成了一套嚴密的食品安全監管體制。而食品安全犯罪則主要由公安機關進行偵查，涉及相關監督管理部門中國家工作人員的由國家監察機關負責調查，案件偵查完畢后由司法機關起訴和審判，最后進行刑罰的執行和監督。可以說食品安全犯罪行政違法責任和刑事責任的確定和執行分別屬于兩個相對獨立的系統，即行政執法機關和司法機關，但是具體的食品安全案件中也存在相關責任主體需要同時承擔行政違法和刑事責任的情況，這時有關行政和司法機關應當在案件調查中互相配合，形成聯動協作，在責任確定時應當嚴格獨立，公正合法。

三、法律后果

行政處罰措施一般包括停產、吊銷執照、罰款及行政拘留等，而刑事案件的法律后果即刑罰主要有管制、拘役、有期和無期徒行、死刑、剝奪政治權利和罰金刑等。而《食品安全法》和《刑法》以及其他相關法律中規定的有關食品安全案件的處罰方式主要有：責令停產停業、吊銷營業執照、罰款、對主要責任人員行政拘留或有期徒刑、罰金等。這兩類處罰方式的不同之處主要在于：①作出處罰的部門不同，行政違法處罰決定一般由有關行政機關作出，如食藥監局等，而刑事案件的有關判決、裁定等只能由法院作出；②處罰的執行部門不同，行政處罰決定的作出部門一般同樣是執行部門，但是刑事責任雖然都由法院裁量并作出判決，不同類型刑罰的執行機關卻不同，如有期徒行的執行機關是監獄，罰金刑是法院等；③承擔責任的主體不同，行政處罰決定針對的主體一般是生產、銷售不符合食品安全規范的企業或其他組織，以及食品生產加工的監管部門的相關責任人員，刑事責任則主要由重大食品安全事件或者其他相關犯罪活動中起主要作用的人員承擔，雖然《刑法》對相關的單位犯罪作出了規定，但是刑罰種類只有罰金刑一種，并不是主要的處罰方式。在實踐中要做到兩種處罰方式嚴格區分，關鍵是正確適用法律以及確定執行和監管部門。

參考文獻：

[1]馬英娟.走出多部門監管的困境——論中國食品安全監管部門間的協調合作[J].清華法學，2015，9（03）：35-55.

[2]舒洪水，李亞梅.食品安全犯罪的刑事立法問題——以我國《刑法》與《食品安全法》的對接為視角[J].法學雜志，2014，35（05）：84-98.

[3]王晨光.食品安全法制若干基本理論問題思考[J].法學家，2014 （01）：37-43.

作者簡介：

王儲（1992.1～ ），女，漢族，內蒙古涼城人，本科學歷，中級經濟師，研究方向：食品科學與工程。