西方福利經濟公共管理體系的問題分析

【摘要】正如絕對的權力導致絕對的腐敗，絕對的福利會導致絕對的崩潰，長期以來學界有一種錯誤的觀點，即西方福利經濟體系是社會制度優越的體現。本文就針對西方高福利公共管理體系所帶來的具體問題進行分析，解釋了高福利經濟在危機面前如何面臨崩潰的危險，為我國社會保障體系的改革提供一些啟示。

【關鍵詞】高福利 福利經濟 公共管理 社保

孟子說生于憂患死于安樂，這句話用于經濟學原理上再適用不過了，因為高福利的安樂經濟必然會導致最后的崩潰。不幸的是西方有些經濟學家并不明白這一點，長期以來西方有些政客為了贏得選票，大肆許諾推行高福利經濟體系，嚴重降低了國民經濟效率，透支了國民信用。在危機來臨之前，他們渾然不覺，而在危機過去之后，他們又不知悔改。現代社會必須要建立社會保障制度，促進公平正義，但是如果一個制度發展到“躺著數錢”，那么終有一天這個國家會永遠躺下，再也站不起來，這是自然規律，任何人都不能逆轉。從希臘主權危機到英國脫歐，高福利經濟公共管理體系的危機只是冰山一角，高福利帶來的高稅收必然會降低經濟效率，而絕對高福利最后帶來的就是在危機面前的崩潰。

一、歐洲典型福利國家的問題

（一）德國高福利帶來的問題

德國是歐洲經濟最發達的國家，在中國GDP超德趕日之前，德國一直是世界第三大經濟體，僅次于美國和日本，從而1958年到1968年，西德一直是世界第二大經濟體。德國國土狹小，強敵環繞，能夠建成如此的經濟奇跡是因為先進的教育帶來先進的科學技術，先進的科學技術造就了頂尖的工業。德國是世界上最早實行社會保障體系的國家，俾斯麥一手推動了德意志第二帝國的工傷、疾病及養老三大保險法案。二戰以后，西德經濟騰飛，1963年公共社會支出已占到GDP的17.1%，90年代左右經濟高度發達的德國社會因為高福利經濟陷入困境，因為高福利經濟造成了“不工作的人比努力工作的人拿到的錢還要多”。面對金融危機的風險施羅德采取了以下改革措施：鼓勵就業，減少“躺在救濟金上的懶漢”的數量：將失業保險與社會救濟金合二為一，同時要求失業者必須有合理理由拒絕工作，否則就會減少保險金。其它幾項改革措施都是致力于降低企業人工成本，減小企業解雇員工的難度，減低醫保水平。同時由于老齡化帶來的養老金支付困境，德國不得不把退休年齡從65歲推遲到67歲，并且還準備繼續推遲到69歲。雖然施羅德的改革取得了巨大成效，但他還是因為這項改革而下臺了。

（二）希臘高福利帶來的問題

希臘政府沒有德國強大的經濟實力，但是又推行高福利政策，最終導致了主權債務危機，德國等幾個歐盟國家隊希臘進行了援助，并且要求希臘政府在做出如下改革：減薪、削減支出、加稅、國營單位私有化等。但是希臘積弊太深，首先希臘沒有的德國發達的經濟效率，財政不足以支撐高福利；其次希臘的福利結構嚴重畸形，公務員享受高于普通雇員一倍的福利，希臘沒有補貼窮人，實際上是在補貼富人。希臘的退休年齡是58歲，加之養懶漢的政策讓生產效率嚴重降低。沒到大選，既得利益者都會選出那些反對消減福利的政客，所以希臘政府只能靠債臺高筑來維持高福利。希臘高福利的另一個缺點是收入越高福利補貼越高，低收入群體補貼最少，這反而違背了公平原則。而同時，豐富的福利制度讓人們可以安樂地“躺在家里數錢”，這造成了人們寧可參加罷工游行，也不愿意去工作。

二、高福利帶來的問題

（一）高福利降低經濟效率和勞動生產率

高福利帶來了“高工資、高稅收、高成本”，比如在一些高稅收國家，“德國由國家征收的必要提取高達GDP的40%，而美國為30%，日本為29%。”于是干的多交的多，不干的話可能得的更多，這就大大地降低了勞動積極性。還以德國為例，德國的失業者可獲得原工資的50%作為其失業補貼，再加上住房補貼等各種福利比一些努力工作的人收益都高，這其實就是在鼓勵懶惰。而企業因為也因為勞動成本上升不愿意投入生產，這就大大地降低整體的經濟效率。

（二）高福利危機怪圈

政客為了拉選票紛紛高舉高福利政策的旗幟，這些政客實際上是用那些辛苦工作的人的錢來換取他們的位置。由于人民習慣了高福利政策，造成高福利逐漸成為剛性需求，公民對福利的要求也逐漸增長。這迫使國家不得不舉債度日，福利不斷增長，財政收入年年赤字，最終很顯然將會導致整個經濟體系的崩潰。從前的高福利也不復存在，政府不得不從頭再來，重新制定新的福利政策，任何過高福利國家都會陷入這樣的惡性循環，其實這和資本主義金融危機并沒有本質上的區別，不過一個是投資泡沫，另一個是福利支出。

（三）高福利給國家帶來了各方面的負擔

增加福利支出意味著在科技、文化、生產等行業的投入要減少，這必然會影響國家經濟的發展，甚至會造成出現負增長，而赤字經濟則會給國家帶來沉重的壓力，讓國家疲于應付日益惡化的財政，而無暇他顧。而從本質上講，高福利只是在經濟增長時對利潤的分配，而在經濟倒退時，政府只能靠透支信用的方式維持這種分配，看起來是高福利，實質上是借錢過日子。而困境就在于長期高福利根本不可能維持經濟增長，所以所謂高福利其實是信用福利，把企業和個人本應用來投資在其他領域的資金用來消費，如果企業利潤不足以支付，就采用投資未來的方式支付。但是高福利政策在西方很難被扭轉，除非經濟危機到來，因為消減福利制度就是動了多數選民的利益，輕則就是大規模的示威活動，重則就是總統下臺。

三、社會保障制度應該遵循的原則

（一）符合經濟發展規律原則

高福利會導致經濟倒退，但是低福利會抑制消費，從經濟學的角度來說社會保障制度也不應該采用低福利。因此社保制度的建立必須要符合經濟發展的規律，參考德國從金融危機恢復的經驗，我們能夠發現，德國的經驗其實就是促進就業、降低成本、鼓勵企業進行生產、提高經濟效率。所以任何國家指定社會保障制度都要基于這一原則，促進而非抑制經濟增長。

（二）救濟窮人原則

很多人將社會保障解釋為實現人人平等，這種平均主義的思維本身就是錯的，社會保障并不是為了實現絕對平均，如果絕對平均存在，那么商品交易就會消失，因為流動性不復存在，而且根本不可能有絕對平均，就像人身高體重的差異一樣。社保制度應該是建立在救濟窮人的基本原則之上：對于所有未成年人一律給予平等的教育權，保證每一個人不因為貧窮而失去發展機會，讓窮人不因為付不起醫療費而失去生命，讓窮人可以享有同等的尊嚴。但是社保標準必須建立保障人努力工作的基礎之上，而不是“躺著數錢”。

參考文獻

[1]劉小魯.歐洲福利國家困境之一斑——德國[J].社會經緯，2004（2）：89.

[2]貢森，葛延風等.福利體制和社會政策的國家比較[M].北京：中國發展出版社，2012.

作者簡介：趙曉倩（1984-），女，漢族，遼寧鐵嶺人，研究生，講師，中級，研究方向：公共管理。