企業協同創新常見模式的路徑探析

李軻 王世紅

[摘 要]企業協同創新的實現需要一定模式做支撐。通過對大量文獻的檢索和企業實踐狀況的考察，企業協同創新的常見模式主要有技術聯盟、產業聯盟和產學研聯盟三種，它們之間既有聯系也有區別，依據協同層次與水平不同，三種模式依次遞進，協同程度漸次提升，實施路徑也各有側重。

[關鍵詞]企業；協同創新；模式；路徑

[DOI]10.13939/j.cnki.zgsc.2018.36.075

企業協同創新能否成功實現，需要依賴一定的模式做載體。不同的協同創新模式，在具體的實施過程中，其路徑自然也會各有不同。西方新制度經濟學認為，一個經濟體系未來的演進發展路徑是“敏感依賴于初始條件的”，著名的“路徑依賴”理論告訴我們“歷史是至關重要的”。換言之，一個系統或者一個組織過去做出的選擇決定了它們現在可能的選擇。路徑依賴與物理學中的慣性相類似，系統或組織一旦進入某一路徑，無論這個路徑是“好”還是“壞”，都可能對這種路徑產生依賴。企業協同創新模式實施路徑的選擇，同樣需要注意路徑依賴的問題。路徑設計的好壞直接影響模式實施的成敗，選準企業協同創新模式的實施路徑至關重要。

通過對現有大量文獻的檢索和對現實企業實踐的觀察與考察，企業協同創新常見模式歸納起來主要有技術聯盟、產業聯盟和產學研聯盟三種。技術聯盟是相對單一的聯盟模式，產業聯盟模式則是技術聯盟模式的升華和拓展，是較為綜合和全面的聯盟模式，而產學研聯盟是最為常見和成熟的模式，其合作也最為全面和深入，也是學者們關注與研究最多的一種模式。三種常見聯盟模式之間既有聯系也有區別，依據協同層次與水平不同，三種模式依次遞進，協同程度漸次提升。根據這一脈絡，下文將各有側重地簡要介紹其實施路徑。

1 技術聯盟協同創新模式實施路徑

科學技術是第一生產力。對于企業而言，沒有先進的技術引導與技術突破，就難以開發出高附加值的新產品，長此以往，企業在市場中的優勢和地位就難以維系和保持。技術因素對企業的重要性不言而喻，故而企業要不斷地謀求技術的更新與進步。企業技術聯盟協同創新模式主要是以技術創新為協同的紐帶和核心內容，其實施路徑與技術的研發、使用密切相關。具體說來，在實踐中該模式的典型表現形式主要有以下幾種：技術轉讓形式、委托研發形式、聯合攻關形式、內部一體化形式、共建基地與共建實體等形式。從技術轉讓形式逐漸演進到共建實體形式，說明了企業技術聯盟的協同創新水平和層次均得到大幅提升，是協同模式不斷升級、協同程度不斷深化的突出表現。

技術轉讓形式是企業技術聯盟協同創新的低級層次。在這種形式下，企業只是根據自身對技術的需求，按照一定的標準在市場上“隨機地”選擇技術的供給者，與技術供應者之間關系松散、不穩定，隨意性大。在供給技術不理想的情況下，技術轉讓交易就是“一錘子買賣”，甚至談不上是“合作”，更不用說“協同”發展了。即使有相對穩定的技術供應者，它們之間的關系也十分脆弱。稍有問題出現，合作關系隨時有可能中止。

委托研發形式是技術轉讓形式的深化，其所呈現出的“委托—代理”關系相對而言更加穩定一些，二者之間的合作關系也常態化一些。企業經過仔細篩選與溝通，確定技術委托對象，一般而言大多為高校科研院所，委托方承擔企業急需技術的研發工作，根據委托—代理合同，明確和規范雙方權利與義務。這種形式開始出現“協同”的影子。

聯合攻關形式企業與協同方的聯系更加緊密，是“協同”思想的真正體現。通過聯合攻克技術難題，充分發揮各自優勢，協同雙方可以形成一種長期甚至戰略性合作伙伴關系，通力合作，共贏發展。

共建基地與共建實體則是企業技術聯盟協同創新的高級層次。通過技術的聯合攻關與開發，協同雙方可以更加深入地整合資源，共建基地和共建實體就是協同創新深入發展的必然結果。通過這兩種形式的合作與協同，不僅打通了產—學—研有序循環的通道，大大提高了科技成果的轉化率，還更加密切了協同各方的關系，真正做到了“你中有我”“我中有你”。

2 產業聯盟協同創新模式實施路徑

談到產業聯盟，就不得不提及另一個相關概念——產業集群，從協同創新的角度來看，二者既有聯系也有區別。產業集群更多的是從空間經濟角度闡釋整個行業、產業的集聚與分布問題，而產業聯盟則主要是指在產業集群發展的基礎上或者在產業集群內部形成的企業間聯合組織，是聯盟企業間互相協作和資源整合的一種主要模式。

2.1 產業集群與協同創新

產業集群概念的正式提出應始于美國著名學者邁克爾·波特。該概念一經提出就得到了學術界的普遍認同，隨后掀起了對其研究的熱潮。時至今日，尚無一個統一的定義。一般說來，由于現代科技的突飛猛進和技術的淘汰頻率大大加快，一個企業僅僅靠自身技術力量去應對千變萬化的市場新需求或者去獨立攻克現實中的種種技術難題，越來越感到力不從心。在此背景下，產業集群作為一種新的市場企業組織形式就應運而生了。

波特認為，在一個特定區域的一個特別領域，集聚著一組相互關聯的公司、供應商、關聯產業和專門化的制度和協會，通過這種區域集聚形成有效的市場競爭，構建出專業化生產要素優化集聚洼地，使企業共享區域公共設施、市場環境和外部經濟，降低信息交流和物流成本，形成區域集聚效應、規模效應、外部效應和區域競爭力。由此可以看出，產業在地理上的集聚，能夠對產業的競爭優勢產生廣泛而積極的影響。從世界產業競爭的實踐經驗來看，大凡那些具有很強區域競爭力甚至國際競爭力的知名產品，其所涉產業內的企業往往是群居在一起而不是分散開來的。正是由于在同一產業內部相關的企業集聚在一起，通過彼此之間的競爭與協作，產業的競爭力才會顯著提升。現代組織理論認為，產業集群是創新因素的集群和競爭能力的放大。正是從這種意義上講，產業集群的發展過程，也是產業內部相關企業協同創新與發展的過程。

2.2 在發展產業集群過程中發展產業聯盟

一般而言，產業集群在空間布局與分工上越科學，產業聯盟形成的空間和概率就越大。企業應在發展產業集群過程中發展產業聯盟，通過產業之間的協作來貫徹和落實企業的協同創新模式。實踐中常見的產業聯盟類型主要有研發合作產業聯盟、市場合作產業聯盟、產業鏈合作產業聯盟、創意合作產業聯盟和技術標準產業聯盟五大類型。發展產業聯盟有利于企業降低技術研發的成本與風險，有利于企業開發共同市場，有利于企業拓展自身發展空間，實現更大范圍和更高層次的資源配置。企業可以根據自身實際情況，靈活選擇其中一種類型，有側重地進行產業聯盟。無論采用哪種模式，路徑雖有不同，但從本質上來說，其目標卻是一樣的，都是在協同創新理念的指導下實現雙方的合作與共贏，提升各自的創造力和競爭力。

3 產學研聯盟協同創新模式實施路徑

產學研聯盟是一個協同水平高、協作主體多元、協作過程復雜、協作方式各異的創新聯盟。在實踐中，產學研聯盟也相對地衍生出了很多不同類型居于亞層次級別的協同方式。例如，學者謝開勇（2003）認為，產學研聯盟按照其功能不同可分為人才培養型合作模式、研究開發型合作模式、生產經營型合作模式；按照合作主體的關系可分為校內產學研合作模式、雙向聯合體合作模式、多向聯合體合作模式和中介協調型合作模式等。學者張振海、陳紅喜（2010）認為，比較適合的產學研合作模式主要有政府推動型的產學研合作模式、高校主導型的產學研合作模式、科研院所主導型的產學研合作模式、企業主導型的產學研合作模式、聯建型的產學研合作模式與共建型的產學研合作模式等。學者張曼平（2009）認為，產學研聯盟按照結合的組織領導、主體、層次的不同，可以細分出以下八種主要模式：省部產學研合作模式、省與名校合作模式、高校校企合作委員會推動模式、共建研究開發實體模式、共建研究院模式、課題組或項目組合作模式、建立大學科技園模式和校辦科技企業模式。

文獻眾多，聊舉幾例以作管窺，不難發現，產學研的具體實施模式豐富多樣。企業在進行協同創新時需要知己知彼，科學合理地選擇某一單一模式或者某幾種混合模式。但無論最后具體選擇哪種模式，產學研聯盟實施的思路卻大致相差無異。

第一，思想認識的協同。協同雙方應對協同創新理念有著較為深刻和全面的認識，對協同活動的開展應是發自內心的理解和支持，切實認識到協同創新的緊迫性與必然趨勢，認識到協同創新的重大意義和影響。

第二，管理制度的協同。為了順利推進協同創新活動的開展，就必須掃清實施過程中的制度障礙。為此，就必須破除一些舊制度，建立健全系列新制度，摒棄老體制機制的弊端，激活新體制機制，釋放出制度活力。只有提高協同管理的水平，才會有比較理想的結果。

第三，文化的協同。文化就像無形的紐帶有機地聯系著協同各方。建立相互認同的文化價值體系，可以大大減少協同過程中摩擦出現的頻率，它就像潤滑劑一般，降低了協同創新的交易成本。尤其當協同雙方在遠大愿景重疊一致的情況下，文化的無形激勵功能將會發揮得淋漓盡致。

第四，利益的協同。協同利益的多寡與分配公平與否，將會直接影響到協同關系的存亡狀態。利益協同乃是最為內核和本質的訴求與驅動。利益協同不合理，利益關系難以理順，產學研聯盟就易名存實亡直至銷聲匿跡。

第五，需要特別說明的是，企業無論采用哪種形式的協同模式，均離不開政府政策和社會大氣候的支持，這是模式得以成功實施的重要外部條件。

參考文獻：

[1]甄紅線，賈俊艷.產學研協同創新的科學內涵與實現路徑[J].金融教學與研究，2013（2）：35-41.

[2]謝開勇.高校產學研相互關系及其模式選擇[J].四川工業學院學報，2003（2）：81-84.

[3]張振海，陳紅喜.江蘇產學研合作模式選擇研究[J].江蘇高教，2010（4）：48-50.

[4]張曼平.論我國產學研結合的動因、障礙、模式與動力機制[J].河南社會科學，2009（6）：203-205.