商業(yè)銀行財務(wù)績效評價體系創(chuàng)設(shè)實踐研究

孫羽佳

摘要：本文著手于銀行的財務(wù)現(xiàn)狀、資金流動性、安全性和未來的發(fā)展能力等四個層面進行分析，創(chuàng)設(shè)商業(yè)銀行財務(wù)績效評價體系并進行時間研究。

關(guān)鍵詞：商業(yè)銀行 財務(wù)績效 評價體系 創(chuàng)設(shè) 實踐研究

現(xiàn)代過對政府、金融監(jiān)管機構(gòu)和商業(yè)銀行等的經(jīng)營者都較為重視這個問題：怎樣創(chuàng)設(shè)出科學、完整、精準、合理的商業(yè)銀行財務(wù)績效評價體系指標，才能實現(xiàn)對商業(yè)銀行運營活動具體功能的科學評測，鑒于此，穩(wěn)重展開相關(guān)論述，期望能為其他同仁提供些許借鑒。

一、綜述國際中關(guān)于商業(yè)銀行績效評估體系方面的研究成果

商業(yè)銀行的績效評估分為兩個層面的含義：其一是銀行外部對商業(yè)銀行運營效益方面的評價；其二是商業(yè)銀行內(nèi)部領(lǐng)導層對其內(nèi)部運營管理人員、分支部門的考核，文中主要針對外部對商業(yè)銀行運營效益方面的評價展開論述。

（一）西方先進國家中的商業(yè)銀行財務(wù)績效評價體系

伴隨西方先進國家對商業(yè)銀行整體管制方面的逐漸放松，產(chǎn)生了很多的問題銀行以及破產(chǎn)銀行，商業(yè)銀行財務(wù)績效評價引起國際上理論界和實物界的管飯關(guān)注。其中具有代表性的分析模型有很多，比如Stuhr與Van Wicklen、Joseph Sinkey、Gilbert和Peterson、Daniel Martin、Korobow，Stuhr和Martin、PantaIofie和Platt、Whalen和Thomson、Frase等，這些商業(yè)銀行財務(wù)績效的分析模型通常都會把指標分成監(jiān)管性質(zhì)、社會中介、自律評價體系三個類別，因為各自出發(fā)點是不同的，所以使用的指標與方法側(cè)重點也是不同的?，F(xiàn)代巴塞爾協(xié)議的國際銀行之間進行聯(lián)合監(jiān)管的關(guān)鍵方式，其中包含很多有關(guān)商業(yè)銀行財務(wù)績效評價的方式與要求。社會中介評價體系是西方的銀行協(xié)會、專業(yè)資信評級機構(gòu)和較大的投資機構(gòu)等民間形式的財務(wù)績效評估，其目的的幫助公眾預測評估對象的未來發(fā)展，并且制定對象科學的投資方案。自律性評價體系則是商業(yè)銀行的董事會未來考核經(jīng)營管理人員具體經(jīng)營業(yè)績才創(chuàng)設(shè)的評價體系，這樣三類體系在實際運行當中相互交叉并且互相借鑒。

最近幾年，西方銀行財務(wù)績效分析模型方面的探究慢慢轉(zhuǎn)化為銀行內(nèi)部、評價公司、監(jiān)管機構(gòu)共同引導的實踐行為。通常都是使用確定指標體系、應(yīng)用統(tǒng)計方式、專家系統(tǒng)、神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)等多種方式，選擇并建立評估模型，對商業(yè)銀行的財務(wù)績效進行評價。這樣方式在實際工作中獲得普遍運用，但是尚未形成公認的統(tǒng)一方式。

（二）我國線性的商業(yè)銀行績效評價

近幾年以來，我國金融監(jiān)管機構(gòu)與商業(yè)銀行相關(guān)領(lǐng)導一直在細致探究和解決這個課題，并且創(chuàng)設(shè)了具有較強實用性的模型。銀監(jiān)會也已經(jīng)提出了相關(guān)的議案，可是因為我國金融體制正處在創(chuàng)新發(fā)展階段，商業(yè)銀行績效評價體系亦處在完善與調(diào)整時期。

針對國內(nèi)的探究現(xiàn)狀來講，很多商業(yè)銀行中的績效評價是基于統(tǒng)計指標進行的確定不同指標內(nèi)容，再針對指標進行加權(quán)平均，之后計算得出綜合評價分數(shù)。這樣的方式重點在于指標算則與權(quán)重設(shè)置方面，評價人員依據(jù)不同的側(cè)重點選擇指標并且設(shè)置權(quán)重，得出的結(jié)果也是不一樣的。所以，這樣的方式有一定的主觀性。此外，有很多學者使用多元的統(tǒng)計方式、層次分析、因子分析與聚類分析技術(shù)等多種方式實施商業(yè)銀行的財務(wù)績效評價，并且提出一系列指標體系，具有很強的借鑒價值。

二、商業(yè)銀行財務(wù)績效評價體系中的問題

（一）現(xiàn)行指標體系中的問題

西方商業(yè)銀行績效評價指標是圍繞財務(wù)報表這個核心的，其關(guān)鍵納入包含：資本與資產(chǎn)的規(guī)模、實力、財務(wù)業(yè)績、完全性、穩(wěn)定性、發(fā)展能力等，其中財務(wù)指標的關(guān)鍵的考察內(nèi)容，可是這樣的績效評價指標體系在中國商業(yè)銀行的實際運用中存在諸多問題：

1.銀行差別大，指標可比性差；國外銀行在實際績效評價中一般都遵照銀行的規(guī)模進行分類，但是我國商業(yè)銀行一般只有兩個大的類別：國有商業(yè)銀行于股份制的商業(yè)銀行。二者之間的區(qū)別正在逐漸消除，已經(jīng)不適用于這樣的劃分方式了，并且其結(jié)果也沒有說服力。

2.當前我國商業(yè)銀行財務(wù)績效評價體系大多是使用單因素分析法，更側(cè)重于財務(wù)類的因素，對銀行潛在的風險和未來的發(fā)展能力等因素未進行全面的考量。

3.財務(wù)績效評價的主體不夠明確；主體不同對商業(yè)銀行進行績效評價時的目的也不相同，因為目標不一致，所以要使用不同的績效評價指標。

（二）我國現(xiàn)行的指標體系

為了能夠確保評價指標是完整、可測、可控并且可操作的，穩(wěn)重對比以往商業(yè)銀行財務(wù)績效評價指標體系，在運營狀況、資產(chǎn)流動性、安全性和發(fā)展能力四個層面上選擇評價指標，并且進行權(quán)重的分配。

1.資產(chǎn)流動性：可選擇使用兩個指標：流動性比率以及存貸款比率，流動性比率是考量整個企業(yè)業(yè)績時常用的指標，比率越低表示流動性越不好，銀行用來進行清償?shù)目闪餍行再Y產(chǎn)不夠。存貸款比率則是指貸款所占的存款比率，越高則表示銀行流動性越不好。

2.經(jīng)營狀況：使用總資產(chǎn)報酬率、凈資產(chǎn)收益率、資本利潤率以及營業(yè)利潤率。前兩者是考量企業(yè)經(jīng)營業(yè)績時常用的比率，資本利潤率衡量的是商業(yè)銀行業(yè)務(wù)經(jīng)營的成效以及投資者投入資本后的活力能力，營業(yè)利潤率衡量的是銀行的運營效率。

3.安全性：使用不良貸款率、資金充盈率、杠桿比率，不良貸款率遵照國際流行的五級分類指標，對一些商業(yè)銀行中的數(shù)據(jù)進行調(diào)整。杠桿比率與資本充盈率是整合反映商業(yè)銀行實際運營的安全程度和抵御風險的能力。

4.發(fā)展能力：使用資本累積率、營業(yè)創(chuàng)收增長率，關(guān)鍵是要衡量銀行業(yè)務(wù)的增漲與收入實際增加的情況。

三、對商業(yè)銀行財務(wù)績效評價體系進行實踐分析

基于有關(guān)數(shù)據(jù)內(nèi)容的可獲得性與可比性，文中搜集商業(yè)銀行連續(xù)兩年的原始數(shù)據(jù)資料作為樣本數(shù)據(jù)，并且使用合適的方式進行數(shù)據(jù)處理。

（一）計算績效評價標準

有兩種對績效評價標準進行計算的方式，其一，是國際上廣泛使用的指標，例如資本充盈率，在實際計算的時候，可借鑒相關(guān)標準展開計算，再基于前期計算結(jié)果進行浮動。其二，是不具備前者標準的指標條件，實際計算的時候要取各個銀行的平均值，并且依據(jù)功能系數(shù)來確定評價標準數(shù)據(jù)。

（二）以實際情況為實例，計算出財務(wù)績效的分數(shù)

把指標的原始數(shù)值和評價標準進行對應(yīng)，找出其中的區(qū)間，依據(jù)百分之原則分別算出得分。之后綜合每個指標的實際權(quán)重，算出加權(quán)績效分數(shù)，并將其作為績效評價的結(jié)果。

四、分析并探究實踐結(jié)果

在對商業(yè)銀行實施績效評價的分析之后，我們可以看到，在我國的商業(yè)銀行中，工商、招商兩個銀行的財務(wù)績效比較好，但總體來講，商業(yè)銀行的實際經(jīng)營效益并不理想，總體分數(shù)較低。仔細分析，是因為：

1.存貸款比率太高造成銀行流動性欠佳；基本所有的商業(yè)銀行存貸款比率都比較高，出現(xiàn)此種現(xiàn)象的原因有可能是因為我國金融監(jiān)管的有關(guān)要求，讓各個商業(yè)銀行資金的實際使用比較雷同。

2.大部分銀行運營狀況的四項指標值都偏低，這表示樣本商業(yè)銀行的運營效率比較低，盈利性能比較差。雖然從銀行的財務(wù)報表中能看到各項數(shù)據(jù)內(nèi)容都是不斷上升的，可是在對利潤率進行計算之后會發(fā)現(xiàn)，很多利潤率的相關(guān)指標出現(xiàn)下降的狀況。這表示銀行的資本、經(jīng)營擴張并未獲得原本期望的成效，對提升銀行自身的收益沒有實質(zhì)性作用。

3.在安全性指標上，資本充盈率與不良貸款比率始終都是被討論的問題。基于前邊的實踐來講，還存在個別商業(yè)銀行實際的資本充盈率未達到相關(guān)協(xié)議的基礎(chǔ)要求，其他商業(yè)銀行雖然能達到要求，可是與國際上的平均水平仍然有非常大的差距。在不良貸款比率層面上，各個商業(yè)銀行控制得還是比較好的，可是也存在有部分銀行中的不良貸款依然呈現(xiàn)增漲的態(tài)勢。

4.關(guān)于商業(yè)銀行自身發(fā)展能力的指標層面上，除鮮少幾個銀行所有者的權(quán)益在增加之外，其他的各個商業(yè)銀行都處在較為平穩(wěn)的狀態(tài)。這樣的狀態(tài)雖然不會對商業(yè)銀行自身的發(fā)展能力產(chǎn)生太多不良影響，但是在市場競爭環(huán)境日愈激烈的當下，面對競爭者的時候，自身的前進，也就是在后退。

5.但是，在對商業(yè)銀行財務(wù)績效評價體系進行創(chuàng)設(shè)實踐的時候，有的銀行的確展現(xiàn)出極為突出的發(fā)展勢頭，其運營績效獲得了大幅度的提升，并且，更為主要的是，這部分商業(yè)銀行自身的經(jīng)營能力獲得有效的改善，盈利能力以及其實際運營中的利潤率獲得了大幅度的提升。這種情況，對于商業(yè)銀行財務(wù)績效評價體系的創(chuàng)設(shè)而言，是極為有利的，其切實帶動了商業(yè)銀行的良性發(fā)展，使其在激烈的市場競爭環(huán)境中，能夠具有良好的競爭能力，最終脫穎而出，成為人們進行商業(yè)銀行金融操作的首選目標。真正推動了商業(yè)銀行的健康發(fā)展。

結(jié)束語：終上所述，所創(chuàng)建的評價體系模型，已經(jīng)基本具備闡釋商業(yè)銀行財務(wù)績效相關(guān)問題的能力，可是，其中仍然存在一些不足，比如，對商業(yè)銀行進行經(jīng)營管理活動時的非定量因素還需要科學的定性分析，諸如人事方面的管理，服務(wù)能力以及客戶滿意程度等；在解決完數(shù)據(jù)內(nèi)容處理的相關(guān)問題后，有些指標要對應(yīng)地加入到模型當中，強化模型本身的闡釋能力；指標的權(quán)重創(chuàng)設(shè)方面有人為干擾的因素，會對模型的精準性產(chǎn)生一定影響，因此，在商業(yè)銀行財務(wù)績效評價體系的創(chuàng)設(shè)過程中一定要進行科學、合理的探究，以促進商業(yè)銀行未來更良好的發(fā)展。