企業(yè)社會責(zé)任量表開發(fā)與檢驗(yàn)

張曉

摘 要：本文以利益相關(guān)者理論為基礎(chǔ)，通過探索性因子分析對269家企業(yè)的問卷調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行分析處理，最終形成了包含17個題項(xiàng)的社會責(zé)任量表，用以測量企業(yè)的內(nèi)部社會責(zé)任、外部社會責(zé)任和公共社會責(zé)任。同時通過實(shí)證驗(yàn)證了該量表具有良好的效度和信度，可用于社會責(zé)任的后續(xù)研究。

關(guān)鍵詞：社會責(zé)任；利益相關(guān)者；因子分析；量表

中圖分類號：F270 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1008-4428（2018）11-0024-02

一、 引言

社會責(zé)任一直是當(dāng)今理論界和實(shí)務(wù)界關(guān)注的熱點(diǎn)問題，尤其對于社會責(zé)任的測量方法一直存在爭議。企業(yè)社會責(zé)任的測量主體應(yīng)是獨(dú)立第三方，測量內(nèi)容應(yīng)能夠涵蓋社會責(zé)任的各個方面，測量基礎(chǔ)應(yīng)是真實(shí)、客觀的信息（Ruf，1998）。國外已經(jīng)有了KLD 這樣權(quán)威的社會責(zé)任數(shù)據(jù)庫，而國內(nèi)的測量方法在實(shí)際操作中很難同時滿足測量主體、測量內(nèi)容、測量基礎(chǔ)的要求。綜合比較國內(nèi)常用的內(nèi)容分析法、聲譽(yù)指數(shù)法、慈善法和問卷調(diào)查法，本文認(rèn)為采用問卷調(diào)查法可以較為科學(xué)、全面地測量企業(yè)社會責(zé)任，因此擬在前人研究基礎(chǔ)上修正并開發(fā)針對國內(nèi)企業(yè)的社會責(zé)任量表，以期對社會責(zé)任研究有所幫助。

二、 企業(yè)社會責(zé)任量表設(shè)計(jì)

金字塔模型和利益相關(guān)者模型是確定社會責(zé)任內(nèi)容的兩大主流分析方法。鑒于利益相關(guān)者分析模型對企業(yè)社會責(zé)任對象和范圍的定義較為清晰和規(guī)范，本文以Clarkson的利益相關(guān)者模型為基礎(chǔ)，參考陳宏輝（2004）、鄭海東（2007）的研究，通過對企業(yè)管理者的半結(jié)構(gòu)化訪談和兩次試調(diào)查，本文草擬了設(shè)有25個題項(xiàng)的社會責(zé)任量表，測量企業(yè)對股東、高管、員工、消費(fèi)者、債權(quán)人、供應(yīng)商、競爭者、自然環(huán)境和社區(qū)這些主要利益相關(guān)者的社會責(zé)任。量表采用7點(diǎn)李克特量表進(jìn)行評分，1表示“完全不同意”，7表示“完全同意”。除企業(yè)社會責(zé)任相關(guān)題項(xiàng)外，量表還設(shè)計(jì)了產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、行業(yè)類型、企業(yè)年齡等題項(xiàng)，以利于了解樣本特性。

三、 企業(yè)社會責(zé)任量表檢驗(yàn)

（一）樣本說明

本文根據(jù)MBA班級學(xué)員及其他社會資源收集數(shù)據(jù)，共回收問卷320份，其中有效問卷269份，有效問卷率約為84.06%。從企業(yè)性質(zhì)來看，樣本企業(yè)以私營企業(yè)和國有企業(yè)為主。從行業(yè)類型來看，樣本企業(yè)涉及制造、商貿(mào)、科技、金融、服務(wù)、房產(chǎn)等行業(yè)。從企業(yè)成立年限來看，既有20年以上的成熟企業(yè)，也有5年內(nèi)的新興企業(yè)。樣本企業(yè)具有不同的企業(yè)性質(zhì)、行業(yè)類型、成立年限，說明了本次研究結(jié)果具有普適性。

（二）探索性因子分析

本文首先對樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行探索性因子分析（EFA），以檢驗(yàn)結(jié)構(gòu)效度。同時，刪除鑒別度過低的項(xiàng)目并確定企業(yè)社會責(zé)任因子結(jié)構(gòu)，形成正式量表。

當(dāng)用探索性因子分析檢驗(yàn)結(jié)構(gòu)效度時，首先需要滿足因子分析的前提條件，即題項(xiàng)之間具有較強(qiáng)的相關(guān)性，這反映在兩個檢驗(yàn)指標(biāo)上：KMO值和Bartlett球形檢驗(yàn)值。經(jīng)過第一次因子分析，社會責(zé)任數(shù)據(jù)的KMO檢驗(yàn)值和Bartlett球度檢驗(yàn)結(jié)果顯示，企業(yè)社會責(zé)任量表適合做因子分析。采取主成分分析法萃取公因子，萃取特征值大于1的公共因子4個，累計(jì)方差解釋率達(dá)59.077%，達(dá)到50%的最低要求（吳明隆，2009）。但是存在不合理題項(xiàng)需要進(jìn)行刪除。第一，因子載荷在0.5以下的題項(xiàng)需要刪除；第二，雙重負(fù)荷項(xiàng)目需要刪除，雙重因子載荷的之差的絕對值不低于0.2，否則需要刪除；第三，一些公共因子僅有兩個題項(xiàng)組成，屬于不穩(wěn)定結(jié)構(gòu)，需要刪除。根據(jù)三個原則共刪除不合理題項(xiàng)8個，進(jìn)行9次因子分析，最后保留了17個題項(xiàng)。

最終因子分析結(jié)果顯示KMO檢驗(yàn)值為0.894，大于 0.70，Bartlett球度檢驗(yàn)結(jié)果顯著，適合做因子分析。旋轉(zhuǎn)成分矩陣如表1所示，萃取特征值大于1的公共因子3個，3個因子的總方差解釋率為59.407%，大于50%，且接近60%，結(jié)構(gòu)效度良好。同時本文根據(jù)利益相關(guān)者的位置對抽取的三個因子進(jìn)行命名，分別為內(nèi)部社會責(zé)任（INCSR）、外部社會責(zé)任（EXCSR）和公共社會責(zé)任（PUCSR），并對題項(xiàng)重新編號，如表1所示。

提取方法：主成分；旋轉(zhuǎn)法：具有 Kaiser 標(biāo)準(zhǔn)化的正交旋轉(zhuǎn)法；旋轉(zhuǎn)在5次迭代后收斂。

（三）信度分析

本文利用克朗巴哈系數(shù)對精簡后的17個題項(xiàng)進(jìn)行信度分析。如果克朗巴哈系數(shù)超過0.70，表明內(nèi)部一致性非常好，信度較高；介于0.5與0.7之間，表示信度可以接受；而低于0.5則應(yīng)予以放棄（李懷祖，2004）。

企業(yè)社會責(zé)任量表的信度檢驗(yàn)結(jié)果如表2所示，量表各題項(xiàng)以及總體量表的Cronbachs α系數(shù)均大于0.6，說明企業(yè)社會責(zé)任量表的信度可以接受。

四、 結(jié)語

本文聚焦于企業(yè)社會責(zé)任的測量研究，在參考國內(nèi)外文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上設(shè)計(jì)了針對國內(nèi)企業(yè)的社會責(zé)任量表，并通過實(shí)證方式對量表進(jìn)行精簡，最終形成包含17個題項(xiàng)的企業(yè)社會責(zé)任量表，測量內(nèi)部社會責(zé)任（股東、高管、員工）、外部社會責(zé)任（消費(fèi)者、債權(quán)人、供應(yīng)商、競爭者）和公共社會責(zé)任（自然環(huán)境、社區(qū)）。同時經(jīng)過探索性因子分析和信度分析，驗(yàn)證了該量表具有良好的效度和信度，希望能夠?qū)鴥?nèi)學(xué)者進(jìn)行社會責(zé)任的后續(xù)研究有所幫助。

參考文獻(xiàn)：

[1]Carroll A. B. Corporate Social Responsibility： Evolution of A Definition Construct[J]. Business & Society，1999，38（3）：268-295.

[2]Clarkson M A. Stakeholder Framework for Analyzing and Evaluating Corporate Social Performance[J]. Academy of Management Review，1995，20（1）：92-l117.

[3]鄭海東.企業(yè)社會責(zé)任表現(xiàn)：測量維度、影響因素及對企業(yè)績效的影響[M].北京：高等教育出版社，2012.

[4]何顯富，蒲云，朱玉霞，等.中國情境下企業(yè)社會責(zé)任量表的修正與信效度檢驗(yàn)[J].軟科學(xué)，2010（12）：106-110.

[5]王彤彤，郭新.中國會計(jì)師事務(wù)所企業(yè)社會責(zé)任量表的開發(fā)與驗(yàn)證[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)與管理，2017（11）：73-83.