跨國并購績效影響因素研究文獻(xiàn)綜述

呂夢成

摘 要：現(xiàn)如今，跨國并購活動在全球范圍內(nèi)愈演愈烈，探討影響跨國并購績效的具體因素再次引發(fā)熱議。本文在對國內(nèi)外已有的關(guān)于跨國并購績效影響因素研究的文獻(xiàn)進(jìn)行梳理和回顧后，依據(jù)現(xiàn)有研究的不足，對我國學(xué)者的未來研究方向進(jìn)行適當(dāng)展望。

關(guān)鍵詞：跨國并購績效；影響因素；經(jīng)驗學(xué)習(xí)

中圖分類號：F273.1 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1008-4428（2018）11-0026-03

一、 引言

國際化經(jīng)營是中國企業(yè)獲取核心競爭優(yōu)勢的重要途徑，特別是在經(jīng)濟(jì)全球化趨勢愈發(fā)明顯，科技水平不斷進(jìn)步的當(dāng)下，而跨國并購是有效獲取戰(zhàn)略性資源，快速提升國際競爭力的通道。因此，越來越多的中國企業(yè)開始通過跨國并購交易來提升國際競爭力。根據(jù)聯(lián)合國貿(mào)易和發(fā)展會議公布的最新研究數(shù)據(jù)可以看出，隨著全球經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，一些新興市場國家的對外直接投資流出量正在逐年增加。跨國并購作為對外直接投資的一種重要方式，不容忽視，從全球并購金額來看，2013年是新興市場國家第一次超過發(fā)達(dá)國家，也就是說全球超過一半以上的跨國并購交易是由新興市場國家企業(yè)發(fā)起的。另外，從關(guān)于中國企業(yè)對外直接投資的數(shù)據(jù)中，可以看出無論是在數(shù)量上還是在金額上，我國企業(yè)海外收購活動的歷史記錄都正在被不斷地打破。然而，雖然全球范圍內(nèi)的跨國并購活動愈演愈烈，但許多研究數(shù)據(jù)卻表明它們的并購績效并不理想，而這其中，中國企業(yè)的表現(xiàn)更為糟糕。因此，深入研究中國企業(yè)跨國并購績效的具體影響因素就成了當(dāng)下學(xué)術(shù)界和企業(yè)實踐中迫切需要解決的問題，如何有效地提高跨國并購績效，揚(yáng)長避短，對于我國企業(yè)實施跨國并購至關(guān)重要。

二、 文獻(xiàn)綜述

（一）跨國并購的概念界定

關(guān)于跨國并購概念的界定，各個學(xué)者或組織的理解不盡相同。例如聯(lián)合國貿(mào)易與發(fā)展會議將跨國并購的概念界定為母國企業(yè)與東道國企業(yè)合并或者是收購的股份比例超過10%，使得母國企業(yè)的資產(chǎn)和控制權(quán)轉(zhuǎn)移到東道國企業(yè)；而國際貨幣基金組織則認(rèn)為跨國并購是一國企業(yè)通過兼并或收購國外企業(yè)或公司的所有資產(chǎn)或足以控制其生產(chǎn)運(yùn)營活動的相應(yīng)股權(quán)，從而能夠獲得這個企業(yè)的長久利益。盡管目前對跨國并購概念還沒有形成一個統(tǒng)一的界定，但是本文認(rèn)為不論如何界定跨國并購，它都應(yīng)該具備下列三個特征：首先，該活動必須涉及兩個主體，即收購企業(yè)和目標(biāo)企業(yè)；其次，收購企業(yè)和目標(biāo)企業(yè)必須分別屬于不同的國家或地區(qū)，或者至少是它們的母公司不在同一國家或地區(qū)；最后，收購的股份比例足以控制目標(biāo)企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營活動。

（二）跨國并購績效

跨國并購活動是由決定交易是否完成的并購前階段和并購交易完成后的運(yùn)營整合階段共同組成。并購前階段是指并購交易公告宣布日后至并購交易公告完成日前的過程。在這一階段，潛在并購方會和目標(biāo)方就私人收購階段達(dá)成的一系列協(xié)議意向進(jìn)行更為細(xì)致地磋商、談判，從而決定此次并購交易的成敗，所以并購前階段績效就可以理解為并購交易的成敗。并購后階段是指并購交易完成后，并購雙方將它們所擁有的各種資源進(jìn)行重新配置，發(fā)揮協(xié)同作用，提升企業(yè)價值的過程。其中，這些資源既包括有形的實物資產(chǎn)也包括無形資產(chǎn)，比如人力資源、管理技能、規(guī)章制度等。因此，并購后階段績效則可以看作是并購后運(yùn)營整合績效，即并購后企業(yè)價值的增加。綜上，本文所闡述的跨國并購績效應(yīng)由并購前階段績效和并購后階段績效構(gòu)成。

就并購前階段績效而言，目前學(xué)術(shù)界是以此次并購交易的成功或者失敗來表示，較為簡單且直觀。而并購后階段績效的測量則相對較為復(fù)雜，主要有事件研究方法和會計指標(biāo)研究方法兩種。此外，一些學(xué)者還會采用問卷調(diào)查以及臨床診斷等方法評價并購后階段績效。

（三）國內(nèi)外研究綜述

關(guān)于具體哪些因素影響跨國并購績效以及作用機(jī)制的研究一直都是學(xué)術(shù)界討論的熱點問題。總的來說，那些聚焦于研究跨國并購績效影響因素的學(xué)者們主要來自戰(zhàn)略管理領(lǐng)域、組織行為領(lǐng)域以及公司金融領(lǐng)域。其中，大多數(shù)與跨國并購績效相關(guān)的文獻(xiàn)重點研究的是并購后階段績效。組織行為和戰(zhàn)略管理領(lǐng)域的學(xué)者們主要采用會計指標(biāo)研究方法來衡量跨國并購后階段績效，比如以協(xié)同效應(yīng)、創(chuàng)新績效、整合程度、知識轉(zhuǎn)移效率等主觀指標(biāo)，或以企業(yè)凈利潤、營業(yè)收入、權(quán)益凈利率、資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率等客觀財務(wù)指標(biāo)衡量。而公司金融領(lǐng)域?qū)鐕①徔冃У难芯縿t集中關(guān)注跨國并購后股東財富的變化，主要采用事件分析的研究方法衡量跨國并購績效。

從許多相關(guān)研究文獻(xiàn)來看，影響跨國并購績效的因素主要可以分為三個層次，它們分別是國家層面因素、企業(yè)層面因素和交易層面因素。

就國家層面因素而言，主要包括：①文化距離。Datta和Puia（1995）以美國公司實施的海外收購活動為樣本進(jìn)行研究，得出了文化距離會對跨國并購績效產(chǎn)生負(fù)向影響的結(jié)論；但是，Dikova和Sahib（2013）卻發(fā)現(xiàn)文化距離有助于促進(jìn)并購績效的提升，同時收購方豐富的海外收購經(jīng)驗會增強(qiáng)文化距離對跨國并購績效的正向影響。②國家制度。以往研究認(rèn)為一個國家的資本市場監(jiān)管體制越完善，這些國家的跨國公司并購績效可能就越好；另外，還有一些學(xué)者進(jìn)一步從母國和東道國的制度差異出發(fā)進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)當(dāng)母國的制度體系與東道國相比，完善程度越高時，并購方所能獲得的績效就會越高。③稅收體系。許多學(xué)者發(fā)現(xiàn)它對跨國并購績效同樣有著重要影響。例如，Manzon 等（1994）以美國企業(yè)的跨國并購活動為研究樣本，發(fā)現(xiàn)美國企業(yè)在稅收負(fù)擔(dān)越重的國家實施并購，其所能獲得的跨國并購績效越高。除了上述因素，Li和Scullion（2006）以及Karolyi和Liao（2010）在研究中發(fā)現(xiàn)國家間的地理距離和經(jīng)濟(jì)差異同樣會對并購績效產(chǎn)生非常重要的作用。

就企業(yè)層面因素而言，主要包括：①并購前的并購方企業(yè)績效。例如，一些學(xué)者借用市場績效指標(biāo)托賓Q值進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)當(dāng)并購方企業(yè)在并購前的托賓Q值越高，跨國并購后所能獲得的績效越高；還有部分學(xué)者從財務(wù)績效指標(biāo)出發(fā)，借用凈利潤為衡量指標(biāo)進(jìn)行實證研究，最終得出的結(jié)論也大致相同。②并購企業(yè)的跨國并購動機(jī)。例如，Seth 等（2002）在研究中指出不同的并購動機(jī)是導(dǎo)致關(guān)于跨國并購能否增加股東財富的學(xué)術(shù)爭論的重要原因之一，并且他們的研究結(jié)果表明只有那些為了實現(xiàn)協(xié)同效應(yīng)、整合互補(bǔ)資源的跨國并購活動才能真正地為股東創(chuàng)造財富，給企業(yè)帶來價值增值。③并購企業(yè)規(guī)模。例如，Jovanovic和Braguinsky（2002）、Moeller（2004）通過實證研究都發(fā)現(xiàn)，并購方的絕對規(guī)模會對跨國并購績效提升產(chǎn)生不利影響；還有一些學(xué)者從并購方與被并購方之間的相對規(guī)模出發(fā)進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)相對規(guī)模比例越大，跨國并購績效越低。此外，并購企業(yè)所有權(quán)性質(zhì)和并購經(jīng)驗也影響著跨國并購績效提升（賈鏡渝等，2015）。

就交易層面因素而言，主要包括：①支付方式，例如，關(guān)超和段進(jìn)東（2009）以及畢金玲和孫文佳（2011）通過研究發(fā)現(xiàn)在跨國并購交易中使用現(xiàn)金支付的比例越高，此次并購交易完成的概率越大。②并購企業(yè)與被并購企業(yè)的行業(yè)關(guān)聯(lián)性，例如，馮根福和吳林江（2001）指出并購雙方的行業(yè)關(guān)聯(lián)性越高，交易完成可能性越大，并且也有利于促進(jìn)并購后整合績效的提升。除此之外，收購方式、收購比例、專業(yè)顧問、交易態(tài)度等也被認(rèn)為是影響跨國并購交易成敗的重要因素。

三、 結(jié)論與展望

綜上所述，通過對現(xiàn)有跨國并購績效影響因素研究的文獻(xiàn)進(jìn)行梳理和回顧，本文發(fā)現(xiàn)以往的研究主要存在下列不足：

一方面，在現(xiàn)有的跨國并購績效研究文獻(xiàn)中，大多數(shù)學(xué)者針對跨國并購績效集中探討的是并購后階段績效，而對并購前階段交易成敗的問題鮮有學(xué)者研究。因此，正如Dikova等（2010）在文獻(xiàn)中所述一樣，針對并購交易公告日至宣布并購交易完成日這一過程的研究是現(xiàn)如今學(xué)術(shù)界急需探討的問題。

另一方面，目前針對跨國并購績效影響因素研究的文獻(xiàn)多數(shù)是以發(fā)達(dá)國家企業(yè)實施的海外并購交易為研究樣本，而以發(fā)展中國家企業(yè)實施的海外并購交易為樣本進(jìn)行研究還相對較少（Bhagat等，2011；Buckley等，2014）。Zhang和Ebbers（2010）、Buckley等（2007）曾指出在企業(yè)國際化進(jìn)程中，發(fā)達(dá)國家企業(yè)和發(fā)展中國家企業(yè)存在著顯著的區(qū)別。因此，我們需要考慮發(fā)展中國家企業(yè)的特殊性，尤其是中國企業(yè)的國際化行為更值得我國學(xué)者們進(jìn)行深入分析。

至此，依據(jù)現(xiàn)有研究的不足，本文建議我國學(xué)者以中國企業(yè)的海外并購活動為研究對象，深入探討影響中國企業(yè)跨國并購交易成敗的相關(guān)因素，這樣不僅可以豐富跨國并購理論，還可以為我國企業(yè)的跨國并購實踐提供理論指導(dǎo)，促進(jìn)跨國并購績效的提升。

參考文獻(xiàn)：

[1]Hymer S H. The International Operations of National Firms： A Study of Direct Foreign Investment[J]. Journal of International Business Studies，1978，9（2）：103-104.

[2]Zollo M， Meier D. What is M&A Performance[J]. The Academy of Management Perspectives，2008，22（3）：55-77.

[3]Shimizu K， Hitt M A， Vaidyanath D， Pisano V. Theoretical Foundations of Cross-border Mergers and Acquisitions： A Review of Current Research and Recommendations for the Future[J]. Journal of International Management，2004，10（3）：307-353.

[4]Bhagat S， Malhotra S， Zhu P. Emerging Country Cross-border Acquisitions： Characteristics， Acquirer Returns and Cross-sectional Determinants[J]. Emerging Markets Review，2011，12（3）：250-271.

[5]Stahl G K， Voigt A. Do Cultural Differences Matter in Mergers and Acquisitions？ A Tentative Model and Examination[J]. Organization Science，2008，19（1）：160-176.

[6]Datta D K， Puia G. Cross-border Acquisitions： An Examination of the Influence of Relatedness and Cultural Fit on Shareholder Value Creation in US Acquiring Firms[J]. Management International Review，1995，35（4）：337-359.

[7]Dikova D， Sahib P R. Is Cultural Distance A Bane or A Boon for Cross-border Acquisition Performance[J]. Journal of World Business，2013，48（1）：77-86.

[8]Manzon G B， Sharp D J， Travlos N G. An Empirical Study of the Consequences of U.S. Tax Rules for International Acquisitionsby U.S. Firms[J]. Journal of Finance，1994，49（5）.

[9]Li S， Scullion H. Bridging the Distance： Managing Cross-border Knowledge Holders[J]. Asia Pacific Journal of Management，2006，23（1）：71-92.

[10]Chakrabarti R， Gupta-Mukherjee S， Jayaraman N. Mars-Venus marriages： Culture and Cross-border M&A[J]. Journal of International Business Studies，2008，40（2）：216-236.