無理拒付是與非

文/倪彬彬 編輯/白琳

案例經過

信用證類型：即期付款信用證

交單行：香港A銀行

申請人：境內W公司

受益人：香港B公司

46A單據要求：

10%的發票金額即USD17000.00應以即期信用證下的匯票支付，并提交以下文件：發票副本；由受益人和最終用戶簽署的最終驗收證書原件。

2017年8月11日，開證行M行收到上述信用證項下的第二次來單，包括匯票、發票及驗收報告，要求M行支付10%發票金額USD17000.00（第一次來單M行已于8月4日正常承付）。該來單為相符交單，應于8月18日如期付款。然而，就在8月18日下班前，申請人提交了拒付申請，理由是受益人所提交的“驗收報告”中，最終用戶（即受益人）的簽字人并非該公司的有權簽字人。鑒此，申請人要求M行以“驗收報告不屬實”為不符點，向交單行發送拒付電報。

收到申請人的拒付要求后，M行再次仔細審核單據，并鑒別申請人所提出不符點是否成立。經再次審單，M行無法找到站得住腳的不符點。至于申請人的拒付理由，M行感到完全沒有根據：信用證條款并未對驗收報告的簽發人身份做詳細規定（如指名簽發人姓名職務、隨附簽字樣本等等），而僅從單據表面看，檢驗證書符合信用證的要求。如M行按照申請人要求發送拒付電文，則有損銀行自身的信譽。

M行明確了不可能無理拒付的堅定立場，并告知申請人：單據無實質不符，如“驗收報告”不屬實，貴司可以向法院申請止付令，我行憑法院止付令止付。考慮到申請人系重點客戶，M行同時提出了以下方案：如遇申請人執意不肯付款，M行相關受理分行又來不及當天發起墊款的情況，可以在滿足以下兩個條件的情況下，向交單行發送安慰電：（1）申請人需向M行出具“承諾函”，承諾“如遇對方不同意延遲付款，導致糾紛升級或可能導致M行涉訴的情況，申請人須同意及時付款，并承擔可能因此產生的追索利息”；（2）相關分行立即圈存足以覆蓋該筆付款的保證金，以便隨時對外支付。

隨后，分行努力與客戶周旋，站在客戶的立場上分析及時付款與無理拒付的利弊。客戶最終同意付款。

思考與啟示

面對重要客戶的無理拒付要求，單證人員應如何面對？筆者的看法是堅持基本原則，同時也要幫助客戶想好后續的處理辦法。一名優秀的單證人員，應以更好地服務客戶、支持分行工作、推動國際結算業務發展為己任。在進行信用證業務處理時，需牢記信用證的如下特征。

獨立性。信用證支付方式是一種銀行信用，由開證行以自己的信用做出付款保證。在采用信用證付款方式時，開證行負有首要付款責任。如果上述案例中M行作為開證行以申請人提出的拒付理由對受益人提出拒付，必將損害銀行在國際結算業務中的聲譽。因此，在進行信用證來單審核時，開證行務必遵守獨立性原則。

審單的時效性。根據UCP600 ART 14、15、16，M行應于交單次日起至多五個銀行工作日內確定交單是否相符。如果確定交單相符，必須承付；如確定交單不符，需在不遲于自交單次日起第五個銀行工作日內發出拒付通知。此時效觀念是處理承付之本。

抽象性。信用證業務是一種純粹的單據業務。銀行在采用信用證支付方式時，實行的是憑單付款的原則，即只要受益人提交的單據符合信用證條款，就履行其承付的責任。如果申請人付款后發現貨物有缺陷，可憑證據在信用證外向受益人提出損害賠償要求。在本案例中，申請人沒有理由阻止開證行按信用證要求付款，只能在信用證外與受益人協商解決。

在上述案例中，銀行既表明了處理業務的堅定立場，又為客戶及分行想好了付款不成情況下緩解矛盾的方案與控制銀行操作風險的手段，從而使其在溝通中贏得了主動。