高職大學生學習投入現狀調查與研究

劉南林 吳巧玲

[摘? ? ? ? ? ?要]? 高職大學生學習投入是指學業投入、主動合作學習、生師互動、教育經驗豐富度、校園環境支持度五方面的投入程度。以X學院為個案，共計4141名學生參與了學習投入度調查。基于實證調查研究結果與數據分析，得知X學院學生學習投入整體水平偏低，教育經驗的豐富度和主動合作學習的積極性較高;學業投入情況和校園環境的支持度均有提升和改善的空間;生師互動水平偏低，師生缺少交流互動。

[關? ? 鍵? ?詞]? 高職院校;大學生;學習投入;實證調查

[中圖分類號]? G715? ? ? ? ? ? ? ? ? ?[文獻標志碼]? A? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? [文章編號]? 2096-0603（2019）31-0024-02

一、研究過程及方法

（一）研究對象

本研究以X學院大學生為調查對象，調查范圍廣泛覆蓋全校大學生，共有4141名學生參與本次問卷調查。其中，男生2518人（占比60.81%），女生1623人（占比39.19%）;大一學生2015人（占比48.66%），大二學生1164人（占比28.11%），大三學生962人（占比23.23%）。

（二）研究工具

1.問卷設計與編制

本研究將高職大學生學習投入定義為學業投入情況、主動合作學習、生師互動質量、教育經驗的豐富度、校園環境的支持度五方面的投入程度。問卷設計過程中參考了美國NSSE調查問卷的結構與內容，并結合X學院實際，編制了《X學院學生學習投入調查問卷》。

2.問卷發放與回收

采用問卷星系統，將《X學院學生學習投入調查問卷》（ID：34795633）錄入系統，成功創建問卷。借助各教學分院學生科長的力量，由院系輔導員轉發二維碼或鏈接，組織學生進行問卷調查，共計4141名學生參與本次問卷調查，均為有效問卷。

3.問卷信度與效度檢驗

運用SPSS軟件對問卷主要調研的題目進行了信度和效度檢驗。

根據信度檢驗分析報告，可知內在一致性α系數數值分別為0.882、0.875、0.935、0.855、0.871、0.870，均大于0.7，表明該問卷的信度較高。

通過因子分析，由效度檢驗分析報告，可知KMO的數值分別為0.909、0.832、0.935、0.895、0.869、0.871，均大于0.7，球形檢驗p均小于0.05，表明該問卷效度較高。

4.問卷數據處理與分析

本研究運用SPSS24軟件對問卷數據進行描述性統計分析，以便了解X學院學生學習投入的總體情況以及學生學習投入在不同維度上的具體情況。

二、研究結果與分析

（一）X學院學生學習投入的總體情況

該問卷在“學業投入情況”“主動合作學習”“生師互動質量”“教育經驗的豐富度”和“校園環境的支持度”五個維度上采用的是四點計分法，其理論平均值應為2.50。五個維度各自得分之和的平均數則為“總體學習性投入”。采用SPSS24軟件對調研數據進行統計分析，具體統計結果詳見下表。

由上表分析結果可知，X學院學生總體學習性投入均值為2.48，小于理論均值2.50，表明X學院學生整體學習投入度偏低，有待提高。就五個具體維度而言，教育經驗的豐富度得分為2.73，主動合作學習的得分為2.57，均大于理論均值，說明X學院學生在校教育經驗較為豐富，參加課外社會實踐活動的積極性較高;學生學習合作性較強，學習方式傾向于小組學習、團隊學習等結伴學習。得分最低的是生師互動質量，說明X學院學生與教師在課內外活動中缺少互動，師生關系較為疏遠。學業投入情況和校園環境的支持度兩個維度的得分也都低于理論均值，這表明X學院學生的學業投入度有待提升，學院提供給學生學習方面的支持也需要進一步改善。

（二）五個維度各自內部的具體分析

1.學業投入情況

本調查“學業投入情況”共11個小題，具體題項見問卷（下同）。

“在課堂上提問或參與班級討論”“課堂上進行口頭報告”“上課認真做課堂筆記”“利用圖書館查閱所需資料”“使用電子媒介學習或查閱資料（如BBS、網絡課堂等）”“更加努力學習達到教師的預期”六項活動的參與頻率均以選項2為主，表明多數學生都是有時參加上述學習活動，還有11.7%的學生從未在課堂上進行口頭報告，8.1%的學生從未利用圖書館查閱課內外所需要的資料。

就大學期間的閱讀量和寫作量調查結果而言，閱讀指定參考書的數量，為了提高自我而個人選擇的閱讀量選項集中在2和1上，表明多數學生的閱讀數量介于5～10本之間;完成論文或報告的數量選項集中在1和2上，47%的學生完成論文或報告的數量少于4，31.1%的學生屬于5～10這一區間，情況極為不佳。

41.3%的學生每周課余學習時間數是6～10小時，還有14.9%的學生學習時數少于5小時，情況不容樂觀。綜上可知，就X學院學生整體學業投入情況來說，除“上課認真完成作業”這一項活動參與度較高外，其他活動參與度均有待提高。

2.主動合作學習情況

本調查“主動合作學習”有5個小題。

“主動合作學習”涉及五項活動，選項以2和3為主，1選項比例不高，表明X學院學生主動合作學習的整體積極性較高，合作意愿和合作強度較為樂觀。但有一處例外，15.1%的學生表示從未與政治觀、宗教觀或人生觀很不同的學生深入交談，這一情況可能和學生與“三觀”很不同的同伴接觸機會不多有關，也反映了X學院意識形態等思政工作做得比較好，成效佳，學生的思想意識較為統一。

3.生師互動質量情況

“生師互動質量”調查包括7個小題。

“生師互動質量”涉入的活動頻率選項均以2為主，即學生大多有時參與生師互動活動，表明X學院生師互動質量整體不高，有待改善與提高。近三成的學生表示從未和教師用電子郵件進行聯系、從未和任課教師討論過自己的分數、從未和輔導員討論自己的職業生涯規劃和未來打算。15.8%的學生課外從未和任課教師討論課堂或閱讀中遇到的問題，15.6%的學生從未和教師一起參與課程外的活動;僅僅32%的學生表示自己的學習表現得到任課教師及時有效的反饋。

X學院學生生師互動投入度不高，其原因一是和學生自身主動與教師溝通聯系的積極性不高有關，二是當下高職院校教師不但教學任務繁重，而且科研壓力較大，加之家庭瑣事等原因，教師除去課堂上課，課外沒有太多時間和精力與學生交流溝通。這意味著高職院校需要給教師適當減壓，讓教師從繁重的教學事務和科研中解脫出來，加強與學生的課內外聯系，增強師生互動質量，注重培養學生的綜合實踐能力。

4.教育經驗的豐富度

“教育經驗的豐富度”調查包含12個小題。

學生畢業之前已經做或打算做所涉及的活動中，選項均以4和3為主，表明大多數學生畢業之前已經做了或者打算參與這些活動。具體表現，高于90%的學生打算或已經參加社會實踐、田野調查和實習;超出八成的學生打算或已經在日常學習中使用計算機、參與社區服務活動或志愿服務活動，參加專業性學術比賽或技能競賽、報考職業技能等級證書以及專業資格證書;超過七成的學生打算或已經參與了其他活動。

就每周花在課外活動、校內外兼職、休閑社交等活動上的時間而言，50%以上的學生上述活動時間超過11小時，低于15%的學生時間不足5小時。

綜上，X學院學生教育經驗的豐富度整體程度比較高，多數學生積極踴躍參與課外實踐活動以提升自我綜合素質和能力。

5.校園環境的支持度

“校園環境的支持度”調查共有9個小題。

在校園環境的支持度上，選項以2和3為主，且選項2的比重高于選項3，說明X學院校園環境的整體支持度有進一步提升的空間，學院應盡最大努力為學生提供各方面的支持與幫助。此外，X學院絕大部分學生與同伴、任課教師以及輔導員的關系友好，為其學習提供良好的環境，利于學生學習。

三、結論與討論

（一）X學院學生學習投入整體水平偏低

總體學習性投入均值為2.48，小于理論均值2.50，表明X學院學生整體學習投入度偏低。一方面可能是學生自身的學習積極性不夠，學習動機不強;另一方面可能與教師教育教學方式方法及學院提供的幫助與支持不及時有關。鑒于此，學院和教師要協同努力，采取有力措施營造良好的學習氛圍，提高課堂教學吸引力，激發學生的學習積極性和學習動機，進而提高學生的整體學習投入水平。

（二）學習投入五個具體維度存在差異

教育經驗的豐富度得分為最高，主動合作學習的得分次之，均大于理論均值，表明X學院學生教育經驗較豐富，參加社會綜合實踐活動以及同伴合作學習的積極性較強;學業投入情況和校園環境的支持度得分都小于理論均值，均有繼續提升改善的空間;生師互動質量得分最低，師生缺少交流互動，應著力扭轉這一局面。

參考文獻：

[1]汪雅霜.大學生學習投入度的實證研究[J].中國高教研究，2013（1）.

[2]劉襄河，孔江紅.高職大學生學習態度和學習行為現狀調查研究[J].襄陽職業技術學院學報，2017（1）.

編輯 武生智