藝術類院校輔導員話語權現狀及成因分析

黃惠 張暢

摘 要：藝術類院校輔導員是藝術類院校思想政治教育工作的骨干力量，是思想政治教育話語權的核心建構者和實施者之一。要使藝術類院校思想政治教育工作取得實效，必須高度關注藝術類院校輔導員話語權問題。當前藝術類院校輔導員話語權存在制度賦權與貶損并存、話語霸權與話語缺失并存和輔導員自身學術水平與綜合素養參差不齊等問題。

關鍵詞：藝術類院校輔導員 話語權 現狀 成因

一、藝術類院校輔導員話語權的基本內涵

（一）話語權內涵

話語在通俗意義上是能夠起到溝通交流作用的語言單位。“話語權”是指每一個人最基本的說話的權力，這是當今學術界在各領域的研究中都比較關注的一個熱門詞匯。馬克思的“話語中充滿神秘的力量”、福柯的“話語即權力”、葛蘭西的“領導權”等理論和思想充分地發展了話語理論，目前國內外學界主流思想層普遍認可，話語權是一種潛藏在社會實踐主體之中的、不容易被人們感知的，卻又無處不在的一種潛在的現實權力，誰擁有話語權，誰就能夠決定社會的輿論走向。這樣的一種權力，某種程度上反映的是一種社會關系，也是能夠影響社會發展方向的一種引導能力。

（二）藝術類院校輔導員話語權內涵

“話語權”相關理論為學術屆研究藝術類院校輔導員話語權提供了理論依據和研究的基礎。隨著時代的不斷發展進步，話語理論研究越來越呈現出了多元化的趨勢，“話語權”在學術界各領域中被賦予新的意義。藝術類院校輔導員話語權的提升對思想政治教育實效性問題的研究是當前藝術類院校思想政治教育研究領域面臨的又一個課題。藝術類院校輔導員話語權具有思想政治教育話語權的一般特點和藝術類院校輔導員實際工作的特殊性，在藝術類院校思想政治教育過程中輔導員的話語是其開展思想政治教育工作的核心媒介和手段之一，其話語權是指藝術類院校輔導員堅決以馬克思主義為指導，在全面貫徹黨的教育方針的過程中，以正確的、科學的思想政治觀點、規范的語言、聲音和文字作為載體，有組織、有計劃、有目的的開展思想政治教育工作，使大學生的思想和行為符合社會發展所需要的思想品德的影響力和引導力，本質上體現為思想政治教育的主導權。

藝術類院校輔導員話語主要包括以下幾種形式：第一種是政治性話語，從思想政治教育工作者的角色出發，堅持以馬克思主義科學理論為導向，貫徹落實黨的基本方針政策，引導大學生堅定其理想信念，堅定信仰，做社會主義核心價值觀的傳播者和踐行者；第二種是規則性話語，從大學生日常思想政治教育管理者角度出發，行使管理權，傳達學校相關的規章制度，并督促學生自覺貫徹落實；第三種是個人性話語，從高校輔導員自身出發，表達自己思想情感的個人性話語。概而言之，高校輔導員話語權是“高校輔導員思想政治教育話語權利、話語權力和話語能力的綜合體，本質上體現為高校輔導員對大學生發展方向的引導權。”

二、當前藝術類院校輔導員話語權現狀及成因分析

（一）話語權利：制度賦權與貶損并存

藝術類院校輔導員話語權是一種典型的法律和制度賦予的制度性話語權，《憲法》賦予高校輔導員作為一個普通公民的言論自由權，《教育法》《教師法》《普通高等學校高校輔導員隊伍建設規定》及其他相關配套法律和制度則規定了藝術類院校輔導員特殊話語權利和具體角色定位。藝術類院校輔導員話語權本因法律與制度的保障，而底氣十足，但是當前一些藝術類院校的具體制度安排卻在賦權的同時也貶損了輔導員的話語權。

“高校輔導員是開展大學生思想政治教育的骨干力量，是高校學生日常思想政治教育和管理工作的組織者、實施者和指導者。”不少藝術類院校也進一步明確了思想政治教育課堂教學與日常管理之間的職能，思想政治教育理論課教師主要責課堂教學與專業教育，學生的日常思想政治教育管理則由輔導員承擔。從制度層面來看，“高校輔導員是高等學校教師隊伍和管理隊伍的重要組成部分，具有教師和干部的雙重身份。”藝術類院校輔導員和專業教師有著同等的地位，理應擁有同等的權利和待遇。但現實往往卻不盡如人意，不少藝術類院校偏重對專業人才的培養，注重對專業師的培養，而忽視了對輔導員成長的關注。專業教師在很多方面所享受到的權利、待遇都優于輔導員，比如說在職稱評定、科研項目申報、年終工作績效考核、職務晉升等方面，專業教師的優勢也要比擁有同等學歷的輔導員更大得多。

《普通高等學校高校輔導員隊伍建設規定》（43號令）中規定青年教師須有至少一年擔任輔導員或班主任經歷并考核合格，以此作為今后職稱評定以及職務晉升方面的必要條件。這些政策的初衷是想要不斷壯大思想政治教育工作隊伍，但又凸顯了其潛在的隱喻，專業教師可以來當輔導員，輔導員是誰都可以替代的，輔導員的專業性被弱化了，其在思想政治教育工作中的主體性地位慢慢被邊緣化。同時，一些專業教師也偏激地認為藝術類大學生應該以學習專業知識為重，思想政治教育工作可有可無，甚至認為思想政治教育

*基金項目：云南省教育廳科學研究基金項目資助《云南高校藝術類大學生思想政治教育現狀及對策研究》（項目號：2017ZZX267）階段性研究成果。云南藝術學院習近平新時代中國特色社會主義文藝思想研究中心理論課題研究項目資助（項目號：2018云藝XZX02）《習近平文藝思想視閾下藝術類高校思想政治教育價值實現研究》階段性成果。

工作中開展的不少校園文化活動阻礙了專業教學，對輔導員不夠尊重，加之制度不完善，對藝術類院校輔導員的認同感低，致使藝術類院校輔導員在話語層級上處于弱勢，導致其話語空間受到擠壓。

（二）話語權力：話語霸權與話語缺失并存

藝術類院校輔導員話語權利與話語權力是一對具有同一性的關系范疇，一系列的法律、規章、制度賦予了輔導員特有的話語權利，實質是就是一種制度性話語權，本身就彰顯著輔導員的話語權力，而輔導員的話語權力又為話語權利的最終實現提供著有力保障，二者相互依存，相輔相成。

從制度層面看，藝術類院校輔導員的角色往往被定位為教育者、管理者、服務者、人生導師、知心朋友等等。從大學生層面來看，藝術類院校輔導員身份多樣可能是保姆、消防員、護工、宿管員、勤雜工、收費員等角色的疊加。角色定位如此復雜，加之如今的社會，文化價值觀的多元化越演越烈，藝術類大學生這一特殊群體的思想日益活躍，自我意識也越來越強，以我為中心的傾向也很明顯，對學校管理部門的規章制度、輔導員或教師的引導產生反感和抵觸。由于教育對象發生了強烈變化，對以往那些傳統的思想政治教育方式也提出了極大地挑戰。“獨白”式教育的方法是一種過去傳統的思想政治教育中常常被采用的強制灌輸理論，在這種教育中，學生位于被動的處境中，無條件無選擇的接受填鴨式的灌輸。“獨白”式的方法在過去的教育中取得了一定的效果，但隨著社會的不斷發展進步，這樣的教育方式不可逃避的陷入了形式單一、缺乏人文關懷、嚴重脫離了實際生活的困境中。藝術類院校思想政治教育工作中，某些輔導員由于語境切換混亂或者話語權力分寸把握不當，話語的權威性受到削弱，甚至在學生心中對輔導員留下了“話語霸權、虛偽無能”等等惡劣印象。

另一方面，教師的權威很大一部分來自于學科專業能力。藝術類院校輔導員在思想政治教育工作過程中，被繁雜的日常性事務工作耗費了大量的時間和精力，無心鉆研學術和提升專業素養，忽視了自己本該堅守的思想政治教育工作主陣地，潛移默化中使自己在日常思想政治教育工作中慢慢地邊緣化。學生在大部分場合中看到的輔導員只是一個負責日常瑣事的勤雜工，從心理上就不認同輔導員。這樣一種境況下，藝術類院校輔導員難逃失語危機，教育中心地位也理所應當的受到了強烈沖擊，致使藝術類院校輔導員在思想政治教育工作領域話語權層級中位于底層，制約了其話語權。藝術類院校輔導員在思想政治教育學術領域內也處于劣勢，其學術話語權缺失現象嚴重。

（三）話語能力：學術水平與綜合素養參差不齊

藝術類院校輔導員話語能力是指將一定社會要求的思想觀念、政治觀點和道德規范用適合的話語形式、在恰當的話語時機傳達給學生，引導學生實現自由而全面發展，成為符合社會發展需要的棟梁之材的能力。具體包括了在思想政治教育工作過程中對話語符號的掌握、話語表達的運用、話語信息的組織、藝術類大學生話語特點的把握等個人綜合素養方面，它是集“話語權利、話語權力、話語能力”于一身的有機體，話語權利是輔導員思想政治教育話語權力和話語能力存在的基礎，而話語能力賦予話語權復雜而生動的個體差異性，是推動話語權利發展為話語權力的核心動力。話語權利賦予每個輔導員一樣的話語權力，但在現實中，輔導員話語權的落實效果是千差萬別的，因為話語權也是一種話語能力，藝術類院校輔導員話語能力存在學術水平與綜合素養參差不齊現象，是導致其話語權分布不均衡的主要內因。

藝術類院校輔導員要履行好自己的職責，必須要有較強的學術水平和過硬的綜合素養。包括思想、政治、道德、知識、能力、身體、心理等素質，因為這是藝術類院校輔導員更好地承擔思想政治教育職責、充分發揮教育主導作用的基礎條件，也是對思想政治教育效果產生影響的重要因素。一些藝術類院校輔導員自身的理論功底不夠扎實，對馬克思主義理論的掌握和思想政治教育規律把握不到位，學術水平有限，研究能力不足，對與思想政治教育相關的政治性話語、規則性話語理解不準，欠缺對相關理論的科學、準確的轉述能力，無法轉化為有效的工作話語。缺乏語言表達藝術的訓練，對語言表達的技巧認識不到位，制約了話語表達形式的多樣性，使思想政治教育過程失去了其鮮活性。對藝術類大學生的個性特征把握不準，沒能用藝術類大學生所認可的方式開展思想政治教育工作，不免易給學生一種單調、生硬的感覺，從而容易引發學生的抵觸情緒。對社會存在決定社會意識，理論來源于實踐，又可指導實踐并將在實踐中檢驗真偽的原理把握不到位，沒有從豐富多彩的現實生活中吸納和借鑒貼近日常生活的實例來支撐那些晦澀難懂的政治理論和觀點的能力，給學生造成輔導員話語內容空洞無物的不良印象，讓學生難以自覺對輔導員的教導內化于心。概括之，藝術類院校輔導員學術水平有限，自身綜合素養儲備不足，導致在思想政治教育過程中缺乏話語權威。

注釋

[1]馬克思恩格斯全集：第1卷[M].北京：人民出版社，1995：894.

[2]趙癸萍.高校輔導員思想政治教育話語權的本質研究[J].思想理論教育，2016（06）：95-99.

[3]中華人民共和國教育部令第24號.普通高等學校高校輔導員隊伍建設規定[Z].2006-7-23.

參考文獻

[1]馬克思恩格斯全集：第1卷[M].北京：人民出版社，1995.

[2]毛澤東選集：第3卷[M].北京：人民出版社，1991.

[3]張耀燦，陳萬柏主編.思想政治教育學理[M].高等教育出版社，2001.

[4]張耀燦.現代思想政治教育學[M].北京：人民出版社，2006.

[5]龍溪虎，汪榮有，王誠德.從獨白走向對話：思想政治教育的人本轉向[J].江西財經大學學報，2014（06）：103-109.

作者簡介

黃惠（1984—），女，籍貫：云南普洱，江西師范大學馬克思主義學院博士研究生，云南藝術學院講師，研究方向：馬克思主義基本理論、大學生思想政治教育。

張暢（1983—），男，籍貫：昆明，云南云南師范大學，研究方向：高校黨建工作、大學生思想政治教育。