PBL教學(xué)模式在西藥學(xué)專業(yè)教學(xué)改革中的實(shí)踐

仇國輝

【摘要】目的：探討PBL教學(xué)模式在西藥學(xué)專業(yè)教學(xué)改革中的實(shí)踐價(jià)值。方法：選取某校2015級(jí)西藥學(xué)專業(yè)90名學(xué)生作為研究對(duì)象，隨機(jī)分為對(duì)照組和觀察組各45例，其中對(duì)照組在教學(xué)過程中給予傳統(tǒng)教學(xué)方法，觀察組則在同樣課程中應(yīng)用PBL教學(xué)模式。比較兩組學(xué)生的期末考試成績和實(shí)驗(yàn)成績。結(jié)果：觀察組學(xué)生的理論考試、實(shí)驗(yàn)考核以及總評(píng)分均明顯高于對(duì)照組，差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。觀察組學(xué)生的優(yōu)良率和及格率均顯著高于對(duì)照組，差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論：PBL教學(xué)模式在西藥學(xué)專業(yè)教學(xué)改革中能夠有效提高學(xué)生的理論成績和實(shí)驗(yàn)?zāi)芰Α?/p>

【關(guān)鍵詞】PBL教學(xué)模式 西藥學(xué)專業(yè) 教學(xué)改革 實(shí)踐價(jià)值

【中圖分類號(hào)】R9 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【文章編號(hào)】2095-3089（2019）07-0223-01

以問題為基礎(chǔ)（PBL）教學(xué)法則強(qiáng)調(diào)以臨床真實(shí)案例作為前提，由教師根據(jù)臨床案例提出問題并由學(xué)生進(jìn)行自主學(xué)習(xí)來解決問題的新型教學(xué)模式，從而培養(yǎng)學(xué)生自主學(xué)習(xí)、團(tuán)隊(duì)協(xié)作、分析問題和解決問題的能力[1-2]。為進(jìn)一步探討PBL教學(xué)模式在西藥學(xué)專業(yè)教學(xué)改革中的實(shí)踐價(jià)值，我們開展了此次教學(xué)效果研究，現(xiàn)報(bào)告如下。

1.資料與方法

1.1一般資料

選取某校2015級(jí)西藥學(xué)專業(yè)90名學(xué)生作為研究對(duì)象，納入標(biāo)準(zhǔn)：①所有學(xué)生均為同一年本科入學(xué)學(xué)生；②所有學(xué)生均全程在該校接受過完整的、系統(tǒng)的醫(yī)學(xué)基礎(chǔ)課程；③所有學(xué)生的課時(shí)安排均相同；④所有學(xué)生的西藥學(xué)專業(yè)課程均相同；⑤所有均由同一名教師進(jìn)行授課。排除標(biāo)準(zhǔn)：因各種原因?qū)е滦輰W(xué)或退學(xué)者。采取隨機(jī)數(shù)字法分為對(duì)照組和觀察組各45例，其中對(duì)照組男性31例，女性14例；年齡17～20歲，平均年齡（19.17±1.46）歲；農(nóng)業(yè)戶口26例，城市戶口19例。觀察組學(xué)生男性30例，女性15例；年齡17～20歲，平均年齡（19.21±1.51）歲；農(nóng)業(yè)戶口24例，城市戶口21例。

1.2方法

對(duì)照組學(xué)生給予常規(guī)教學(xué)方法，即教師按照教學(xué)大綱要求提前備課，通過課堂講授的方式完成理論授課，進(jìn)行藥學(xué)實(shí)驗(yàn)時(shí)對(duì)操作進(jìn)行示范，必要時(shí)教師對(duì)學(xué)生的疑問和實(shí)驗(yàn)進(jìn)行解答和指導(dǎo)。觀察組學(xué)生則給予PBL教學(xué)法，具體實(shí)施如下：

1.2.1 準(zhǔn)備階段

首先對(duì)教師進(jìn)行PBL教學(xué)法培訓(xùn)，使其熟練掌握和認(rèn)識(shí)PBL教學(xué)法的內(nèi)容和步驟，同時(shí)結(jié)合本校本專業(yè)實(shí)際情況，并按照教學(xué)大綱的要求對(duì)教學(xué)相關(guān)章節(jié)選擇合適的、具有代表性的、符合教學(xué)和實(shí)驗(yàn)需要的臨床真實(shí)案例。

1.2.2 PBL教學(xué)

教師提前1周將病例發(fā)放給學(xué)生，每個(gè)病例最后均提出相應(yīng)的問題，交由學(xué)生在課后通過圖書館、網(wǎng)絡(luò)等方式自行搜索相關(guān)文獻(xiàn)和教學(xué)視頻，然后通過分組集中討論的方式對(duì)問題進(jìn)行解答。正式授課時(shí)，所有小組分別將本小組研究成果包括病例分析結(jié)果、臨床用藥、藥物作用機(jī)制、不良反應(yīng)以及注意事項(xiàng)等進(jìn)行一一展示，由教師和其他小組成員對(duì)討論結(jié)果進(jìn)行互評(píng)和點(diǎn)評(píng)。

1.3觀察指標(biāo)及判斷標(biāo)準(zhǔn)

所有學(xué)生均在完成相同的理論和實(shí)驗(yàn)課程后，進(jìn)行理論和實(shí)驗(yàn)考試，并按照60%理論成績+40%實(shí)踐成績計(jì)算總評(píng)分。理論和實(shí)驗(yàn)考試滿分均為100分，總評(píng)分90分及以上為優(yōu)，80分～89分為良，60分～79分為及格，60分以下為不及格，優(yōu)良率=（優(yōu)+良）/各組總例數(shù)×100%，及格率=（優(yōu)+良+及格）/各組總例數(shù)×100%。

2.結(jié)果

2.1兩組學(xué)生期末理論考試、實(shí)驗(yàn)考核以及總評(píng)分的比較 觀察組學(xué)生的理論考試、實(shí)驗(yàn)考核以及總評(píng)分均明顯高于對(duì)照組，差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表1。

2.2 兩組學(xué)生總評(píng)分優(yōu)良率和及格率的比較

觀察組學(xué)生優(yōu)14例，良20例，及格11例，不及格0例，優(yōu)良率75.56%，及格率100%；顯著高于對(duì)照組學(xué)生優(yōu)6例，良15例，及格17例，不及格7例，優(yōu)良率46.67%，及格率84.44%；差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

3.討論

傳統(tǒng)理論授課是課堂教學(xué)的主要形式，其重心和主導(dǎo)都圍繞著教師的“教”以及學(xué)生的“聽”和“看”，從而忽視了學(xué)生作為教學(xué)主體的身份，故學(xué)生長期處于被動(dòng)的記憶和模仿模式下，教學(xué)效果不甚理想[3]。然而藥學(xué)專業(yè)發(fā)展迅速，各類新藥或新名稱如雨后春筍，這種單純的記憶和模仿勢(shì)必使得學(xué)生的學(xué)習(xí)顯得滯后和繁重，長此以往會(huì)導(dǎo)致學(xué)生學(xué)習(xí)壓力增加，部分學(xué)生甚至產(chǎn)生厭學(xué)的心理。

PBL教學(xué)模式首先將臨床實(shí)際與課本知識(shí)進(jìn)行有機(jī)的結(jié)合，這不僅能夠提高學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，而且通過問題的設(shè)定和解決，使得學(xué)生的分析問題的能力得到提升，使學(xué)生能夠充分意識(shí)到理論學(xué)習(xí)對(duì)臨床實(shí)際問題解決的重要性；此外通過PBL教學(xué)法還充分肯定了學(xué)生在教學(xué)活動(dòng)中的主體身份，尤其是通過以學(xué)習(xí)小組的形式完成問題的討論、分析和解決，在這一過程中不僅促進(jìn)所有小組成員對(duì)課堂理論知識(shí)的認(rèn)知，而且還能促進(jìn)學(xué)生之間的集體意識(shí)和團(tuán)體協(xié)作能力，為將來的實(shí)習(xí)和臨床工作奠定扎實(shí)基礎(chǔ)。

綜上所述，PBL教學(xué)模式在西藥學(xué)專業(yè)教學(xué)改革中能夠有效提高學(xué)生的理論成績和實(shí)驗(yàn)動(dòng)手能力，具有較高的實(shí)踐價(jià)值，因此值得推廣與應(yīng)用。

參考文獻(xiàn)：

[1]蔡雄，彭彩云，劉文彬，等.PBL教學(xué)模式在藥理學(xué)教學(xué)中對(duì)應(yīng)用型人才培養(yǎng)的研究[J].湖南中醫(yī)雜志， 2014（12）：105-107.

[2]宋厚盼，黃惠勇，蔡雄，等.PBL教學(xué)模式在藥理學(xué)教學(xué)中的實(shí)踐[J].高等教育研究學(xué)報(bào)， 2015（3）：113-117.

[3]王廣成，歐陽玉祝，彭知云.PBL教學(xué)法在藥劑學(xué)教學(xué)中的應(yīng)用[J].山東化工，2016（4）：102-103.