金融產(chǎn)品法律風險及監(jiān)管之探討

摘 要：互聯(lián)網(wǎng)金融理財產(chǎn)品是互聯(lián)網(wǎng)思維、技術和金融的結合，也是互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)、金融科技發(fā)展進化的結果。互聯(lián)網(wǎng)理財產(chǎn)品存在諸多法律風險，需要通過法律手段進行監(jiān)管，法律監(jiān)管集中體現(xiàn)了對金融產(chǎn)品本質的認識。所以，從我國當前金融產(chǎn)品存在的法律風險入手，結合金融理財產(chǎn)品監(jiān)管現(xiàn)狀，發(fā)現(xiàn)金融產(chǎn)品監(jiān)管過程中的問題，探討其解決之策，對我國金融理財產(chǎn)品的發(fā)展和投資者利益的保護具有重要意義。

關鍵詞：互聯(lián)網(wǎng)金融 ; 法律風險 ; 監(jiān)管現(xiàn)狀 ; 監(jiān)管建議

一、我國金融產(chǎn)品常見的法律風險

（一）投資者的知情權保障不力。

投資者購買了理財產(chǎn)品，然而多數(shù)情況下對理財產(chǎn)品的運營狀況、收益數(shù)額以及其他相關方面的問題并不知情，投資者與銀行的關系如同投資者將錢款交付銀行后，銀行“全權代理”了一切事務，而投資收益等問題對于投資者而言無從得知，長此以往投資者處于相對被動的地位，銀行有著絕對的權力。金融市場上存在著大量的報告制的理財產(chǎn)品，相比審批制而言存在很多不規(guī)范之處。報告程序時有缺陷不僅導致銀行本身陷入困境，購買該項理財產(chǎn)品的客戶必將受到波及，因而信息披露方面，不僅容易出現(xiàn)法律風險，法律上亦存在著無法可依的尷尬局面。

（二）產(chǎn)品風險披露和揭示不充分。

根據(jù)相關規(guī)定，商業(yè)銀行在向投資人銷售金融產(chǎn)品的過程中有義務進行充分的風險揭示，并向客戶披露產(chǎn)品利潤取得的主要途徑等關系到產(chǎn)品風險的因素。但在實踐中，部分商業(yè)銀行出于吸引客戶，提升銷售業(yè)績等考慮，在實際銷售過程中，對風險披露和揭示采取模糊化處理，極易引發(fā)法律風險。

（三）合同風險

由于需要對市場變化迅速做出反應，所以當事人在彼此達成合意時，往往難以及時備妥書面文件。那么，在正式訂立合同前的口頭合意，其效力如何，有無拘束力。這可能會存在法律上的爭議與不確定性。金融產(chǎn)品交易多是雙務合同，一方當事人不履行義務;另一方也沒有履行的必要。所以，就出現(xiàn)了一方因倒閉等原因不能履行義務，而另一方將義務履行到何種程度的問題，即結算到何種程度的問題。盡管各種結算方法在降低成本的同時，也能減輕信用風險，但依然存在法律上的遺留問題。

二、金融產(chǎn)品法律監(jiān)管現(xiàn)狀

我國當前并沒有針對互聯(lián)網(wǎng)金融理財產(chǎn)品而專門構建監(jiān)管制度。對于互聯(lián)網(wǎng)金融理財產(chǎn)品的監(jiān)管，我國仍沿用傳統(tǒng)的金融理財產(chǎn)品監(jiān)管模式。我國互聯(lián)網(wǎng)金融理財產(chǎn)品的監(jiān)管主體可以分為主要的三類：第三方支付平臺是為了彌合買賣雙方薄弱的信任基礎，在產(chǎn)品所在國家以及國外各大銀行簽約、并具備一定實力和信譽保障的第三方獨立機構提供的交易支持平臺，處于中國人民銀行的管轄領域;與第三方支付平臺合作的基金管理公司，則置于證監(jiān)會的監(jiān)管之下;而銀監(jiān)會則監(jiān)管商業(yè)銀行及其發(fā)行的互聯(lián)網(wǎng)金融理財產(chǎn)品。在當前我國這種監(jiān)管體制下，監(jiān)管者權力行使指向的對象主要不是針對金融機構投資的某項業(yè)務或推出的某種理財產(chǎn)品，而是指向金融機構本身。

三、金融產(chǎn)品監(jiān)管問題

（一）監(jiān)管法律法規(guī)不完善。

一個監(jiān)管制度不僅要有監(jiān)管主體的存在，更要有以法律法規(guī)為基礎而構建起來的監(jiān)管框架。而當前我國關于互聯(lián)網(wǎng)金融理財法律法規(guī)并不完善，究其原因，主要有以下兩個方面：一方面，由于互聯(lián)網(wǎng)金融理財產(chǎn)品屬于新興的金融理財產(chǎn)業(yè)，國家在此方面的立法出現(xiàn)了滯后;另一方面，由于對互聯(lián)網(wǎng)金融理財產(chǎn)品的監(jiān)管適用的是傳統(tǒng)金融理財產(chǎn)品的相關法律規(guī)范，其法律規(guī)范的內(nèi)容存在許多與新型的互聯(lián)網(wǎng)金融理財產(chǎn)品不相適應的規(guī)定，不利于互聯(lián)網(wǎng)金融理財產(chǎn)品的發(fā)展。

（二）當前監(jiān)管模式高成本高風險

金融產(chǎn)品交易涉及多個領域，若按照分業(yè)監(jiān)管模式進行監(jiān)管，就需要在銀行、證券、保險等部門之間進行協(xié)調，會產(chǎn)生較高的協(xié)調成本。法律監(jiān)管必須要對風險的發(fā)生做出迅速反應，而金融產(chǎn)品的交叉使法律監(jiān)管需要在不同部門之間協(xié)調，有可能會使風險得不到及時處理而造成嚴重的后果。我國傳統(tǒng)的金融監(jiān)管主體比較常用的是市場準入審核、報送稽核等方法，對于現(xiàn)場稽核或利用外部審計、并表監(jiān)管、信息披露、緊急處理措施等方法未能給予足夠的重視，以致法律對這些方法的具體運作都缺乏明確的要求。

（三）監(jiān)管權限來源不合理

監(jiān)管權力通常由法律直接授予，監(jiān)管機構及其權能依從同一法律同時產(chǎn)生，并且該法律明確規(guī)定了監(jiān)管機構的設立等問題，而銀監(jiān)會的監(jiān)管權限并不是法律直接授予，而是通過自我授予監(jiān)管權力，這種做法很有可能受到被監(jiān)管者的質疑和挑戰(zhàn)，同時也不利于與其他監(jiān)管機構進行協(xié)調。

四、金融產(chǎn)品法律監(jiān)管建議

（一）完善立法及相關法律法規(guī)

金融產(chǎn)品的法律性質以及的相關法律問題，要求立法必須進行界定與完善，完善商業(yè)銀行的立法措施應從進一步細化規(guī)定銷售金額、代理費用收取的幅度以及銷售理財產(chǎn)品的法律性質和代理托管等業(yè)務的法律界定等方面作立法的完善與修改，在完善現(xiàn)有的立法同時，對存在沖突和矛盾的法規(guī)進行調整，確保金融法規(guī)的體系性要求的實現(xiàn)。

（二）固定金融產(chǎn)品信息綜合披露形式

在投資人提出金融機構因未履行金融產(chǎn)品信息披露義務而使得其陷入重大誤解時，商業(yè)銀行往往負有舉證責任，此時，單靠產(chǎn)品銷售人員的陳述、金融產(chǎn)品合約上的專業(yè)解釋等證據(jù)都無法有力、有效地證明商業(yè)銀行曾經(jīng)充分履行了信息披露義務。而要杜絕這一風險，就必須建立全方位的綜合信息披露機制，并做好形式要件的固定工作、產(chǎn)品銷售前置和跟蹤信息的披露工作。也就是說在產(chǎn)品的投資期間，商業(yè)銀行應當根據(jù)市場變化情況可以被記錄的各種形式，向投資人不定期披露產(chǎn)品的投資情況，并注意做好形式要件的累積留存。

（三）建立符合我國實際的監(jiān)管模式

金融產(chǎn)品涉及到多個金融領域，對它的法律監(jiān)管具備跨產(chǎn)品、跨行業(yè)、跨市場的特征，發(fā)達國家的實踐證明了混業(yè)經(jīng)營和聯(lián)合監(jiān)管是其必然的發(fā)展趨勢。我國應當順應這種趨勢，在銀監(jiān)會、證監(jiān)會、保監(jiān)會之上建立一個行使統(tǒng)一監(jiān)管權力的機構。建議在目前分業(yè)體制的情況下，建立在三大監(jiān)管機構之間、以及三大機構與中央人民銀行之間的金融協(xié)調、合作的監(jiān)管機制，同時設置一個過渡型的機構，循序漸進地加強金融行業(yè)之間、監(jiān)管機構之間的溝通和協(xié)調，逐步取得廣泛地認可，最終設立國家金融管理局，確立它具有的統(tǒng)一監(jiān)管金融產(chǎn)品市場職權的法律地位。

（四）加強行業(yè)自律，提高消費者自我保護意識

一方面，第三方平臺還需加強自我監(jiān)督，開展行業(yè)自律，盡可能地使互聯(lián)網(wǎng)理財產(chǎn)品更加規(guī)范，維護金融消費者的合法權益。另一方面監(jiān)管部門要注意提高消費者的風險防范意識，讓消費者明白高收益必然伴隨著高風險。

參考文獻：

[1]袁遠.我國互聯(lián)網(wǎng)金融理財產(chǎn)品法律監(jiān)管研究——以P2P網(wǎng)貸“自動投標”理財產(chǎn)品為中心.東方法學[J].2018，（04），150-160

[2]廖文娟.我國場外金融產(chǎn)品市場法律監(jiān)管現(xiàn)狀與問題.科技經(jīng)濟市場[J].2016，（07），110-112

[3]林霞玲.我國互聯(lián)網(wǎng)金融理財產(chǎn)品監(jiān)管的法律問題研究.哈爾濱學院學報[J]2016，37（02），55-61DOI：10.3969/j.issn.1004-5856.2016.02.012

[4]邵艷.試論商業(yè)銀行的理財產(chǎn)品的法律風險及對策.知識經(jīng)濟[J].2017，（02），66-66+68

作者簡介：

汪翠（1997—11月）女，漢族，安徽合肥人，2016級本科生，法學專業(yè)。